Решение по делу № 33-52349/2022 от 19.12.2022

Дело № 2-3638/22

адрес

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 августа 2022 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 322 Останкинского районного суда адрес гражданское дело № 2-3638/55 по иску Зяблицкого Анатолия Викторовича к адрес о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зяблицкий А.В. обратился в суд с иском к адрес о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе. В обоснование заявленных требований истец указал, что состоял в трудовых отношениях с адрес на основании срочного трудового договора № 23-ДС от 15.05.2019, согласно которому истец был принят на работу в должности Генерального директора. Срок действия договора истекает 14.05.2022. В соответствии с информацией, содержащейся в ЕГРЮЛ, с 22.02.2022 адрес «Телекомпания «СТРИМ» является иное лицо, а именно — фио Аналогичная информация о назначении фио Генеральным директором размещена на официальном сайте адрес в сети Интернет. Между тем, заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию истец работодателю не подавал, соглашение о прекращении трудового договора с адрес не заключал. На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным увольнение с должности адрес «Телекомпания СТРИМ», восстановить истца в должности адрес «Телекомпания СТРИМ».

Истец в судебное заседание не явился, уполномочил представлять свои интересы по доверенности фио, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что истец не был уволен 22.02.2022г., приказ о прекращении действия трудового договора ввиду истечения его срока действия и увольнении истца датирован маем 2022г.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались.

Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьями 21, 22 ТК РФ установлено право работника и работодателя заключать, изменять и расторгать трудовые договоры в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Статьей 57 ТК РФ предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: трудовая функция; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

В соответствии со ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ.

В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является, в том числе, истечение срока трудового договора.

Из приведенных нормативных положений и разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что по общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Вместе с тем Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает в статье 59 перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также без учета указанных обстоятельств при наличии соответствующего соглашения работника и работодателя. При этом работнику, выразившему согласие на заключение трудового договора на определенный срок, известно о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Зяблицкий А.В. состоял в трудовых отношениях с адрес на основании срочного трудового договора № 23-ДС от 15.05.2019 на должность Генерального директора.

В соответствии с п. 2.3 Трудового договора, договор действует по 14.05.2022г.

Решением № 1 единственного акционера адрес от 15.04.2022, устранены неточность в формулировке должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица с записи «генеральный директор» на «временно исполняющий обязанности генерального директора»; продлены полномочия временно исполняющего обязанности генерального директора (временного единоличного исполнительного органа) адрес - фио на срок до 31.05.2022 и продлены действие срочного трудового договора с фио от 22.04.2022 г. до 31.05.2022.

Приказом № 62/1-К от 13.05.2022 прекращено действие трудового договора от 15.05.2019 № 23-ДС Зяблицкого А.В. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, 14.05.2022г. истец уволен, что также отражено в электронной трудовой книжке.

Решением № 2 единственного акционера адрес от 13.05.2022, прекращены полномочия единоличного исполнительного органа адрес - Генеральным директором назначена фио с 15.05.2022 года.

Как следует из приказа от 20.04.2022 № 18 адрес по результатам служебной проверки, проведенной на основании приказа от 18.04.2022, было установлено нахождение генерального директора фио в период с 29.09.2021 по 24.02.2022 под домашним арестом на основании Постановления Преображенского районного суда адрес от 29.09.2021, постановления Савеловского районного суда адрес от 17.03.2022, согласно которым Зяблицкому А.В. были установлены следующие запреты и ограничения: запретить общение с участниками по уголовному делу; запретить отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, запретить использовать информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и средства связи, за исключением телефонных переговоров с защитником, осуществляющим его защиту прав и интересов, контролирующим органом, следователем, а также за исключением телефонных переговоров, связанных с вызовом экстренных служб, сотрудников лечебных учреждений, с информированием контролирующего органа о каждом таком звонке.

Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 16, 56, 61, 67, 77, 79, 332 ТК РФ, суд приходит к выводу об отказе Зяблицкому А.В. в удовлетворении иска, исходя из того, что заключение с истцом срочного трудового договора основано на положениях ТК РФ, основания для увольнения истца послужило истечение срока трудового договора, действие которого прекращено с 14.05.2022г., тогда как истец оспаривается увольнение от 22.02.2022г., факт которого в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения.

Cуд обращает внимание на то, что условия срочного трудового договора № 23-ДС от 15.05.2019 согласованы сторонами при их заключении, возражений от истца против установления срока в трудовом договоре не поступало, ранее такое условие истцом не оспаривалось, что свидетельствуют о наличии добровольного соглашения сторон при заключении договора, до прекращения трудовых отношений стороны никакими своими действиями не выразили волю на придание отношениям бессрочного характера, следовательно, обе стороны изначально и в последующем исходили из срочного характера возникших между ними трудовых отношений. Изложенное свидетельствует о том, что между сторонами возникли трудовые отношения срочного характера, по истечении срока трудового договора истец правомерно уволен.

Доводы истца о подложности доказательств, представленных ответчиком, суд находит несостоятельными, поскольку подлогом является внесение не соответствующих действительности записей в подлинный документ, изменение его содержания (исправление даты, подделка подписи, подчистка, уничтожение прежней записи и замена ее ложной и т.п.), а также изготовление (составление) полностью подложного документа, при этом утверждение стороны по делу о том, что факты и обстоятельства, изложенные в письменном доказательстве, не соответствуют действительности, само по себе не является заявлением спора о подложности, а представляет собой отрицание наличия фактов, на которых основаны требования или возражения на них; каких-либо доказательств, опровергающих представленные ответчиком доказательства, содержащих иные сведения и свидетельствующих о подлоге доказательств, истцом не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зяблицкого Анатолия Викторовича к адрес о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья С.В. Борисова