Решение от 19.10.2021 по делу № 01-0474/2021 от 30.09.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                                             06 октября 2021 года

Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Дубкова К.Ю., при секретаре Пинчук В.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Павловой Е.И., подсудимого фио, защитника – адвоката фио, потерпевшего фио, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коновалова Сергея Денисовича, паспортные данные, гражданина РФ, не женатого, детей нет, имеющего неполное высшее образование, работающего индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286, п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов С.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Так он, 20 июля 2021 года, являясь полицейским мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по адрес, в 03 часа 12 минут, находясь в квартире № 217 по адресу: адрес, д. 3, корп. 2, имея преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в ходе проведения осмотра трупа фио, выбрав в качестве объекта преступного посягательства банковскую карту № 2202 2006 6480 6290, имеющую расчетный счет № 4081 7810 6381 8081 7286, открытую на имя фио в дополнительном офисе № 9038/01151 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, д. 2, тайно похитил у фио денежные средства в сумме сумма путем перевода денежных средств с банковской карты фио на дебетовую карту № 4276 3802 1706 1444, имеющую расчетный счет № 4081 7810 3381 8093 2759, открытую в ПАО «Сбербанк», в дополнительном офисе № 9038/0813 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, д. 10, на его имя (фио), используя приложение «Сбербанк онлайн», установленное на мобильном телефоне «Samsung» фио, которыми он (Коновалов С.Д.) распорядился по собственному усмотрению.

Коновалов С.Д. совершил превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов гражданина.

Так он, являясь полицейским мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по адрес, назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по адрес № 60 л/c от 12 марта 2018 года, руководствуясь в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года № 1377 «О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации», Приказом МВД России от 29 августа 2019 года № 404 «Об утверждении наставления об организации в органах внутренних дел Российской Федерации деятельности по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах», будучи наделенным в соответствии с должностным регламентом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по адрес полномочиями, в соответствии с которыми он (Коновалов С.Д.) обязан рассматривать в пределах служебных обязанностей и в установленные сроки обращения граждан и организаций, иные материалы, порученные на исполнение, и принимать по ним решения в соответствии с действующим законодательством, при выявлении административного правонарушения в установленном порядке составлять протокол об административном правонарушении на месте правонарушения, обладая при этом распорядительными полномочиями в отношении широкого круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, тем самым являясь должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти.

Так он (Коновалов С.Д.), 20 июля 2021 года в 03 часа 12 минут, находясь в квартире № 217 по адресу: адрес, д. 3, корп. 2, превышая свои должностные полномочия, осознавая преступность совершаемых им действий, действуя вопреки интересам службы и подрывая авторитет сотрудников полиции в глазах граждан, при отсутствии законных оснований, и в нарушение Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», а именно п.1 ст. 1, согласно которому полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности, п.1 ст. 5, согласно которому полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина, п.1 ст. 6, согласно которому полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом, п.2 ст.12, которым установлено, что сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место  происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности, обеспечивать сохранность следов преступления, а также п. 9.3 должностного регламента полицейского ОВ ППСП ОМВД России по адрес, в соответствии с которым он (Коновалов С.Д.) обязан знать и соблюдать установленные в органах внутренних дел запреты и ограничения, проводя осмотр трупа фио, находясь по адресу: адрес, д. 3, корп. 2, кв. 217, используя приложение «Сбербанк онлайн», установленное на мобильном телефоне фио, осуществил перевод с банковской карты № 2202 2006 6480 6290, имеющую расчетный счет № 4081 7810 6381 8081 7286, открытую на имя фио в дополнительном офисе № 9038/01151 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, д. 2, в сумме сумма на дебетовую карту № 4276 3802 1706 1444, имеющую расчетный счет № 4081 7810 3381 8093 2759, открытую в ПАО «Сбербанк», в дополнительном офисе № 9038/0813 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, д. 10, на его (фио) имя, после чего похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Коновалов С.Д. существенно нарушил охраняемое законом право гражданина фио на частную собственность, выразившееся в нарушении п. 1 (право частной собственности охраняется законом), п. 3 (никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения) статьи 35 Конституции Российской Федерации, подорвал статус МВД России, как одного из федеральных органов исполнительной власти, умышленно дискредитировал авторитет занимаемой им должности полицейского ОВ ППСП ОМВД России по адрес перед лицом граждан и организаций.

Допрошенный по делу подсудимый Коновалов свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме и показал, что 20 июля 2021 года он прибыл по адресу: адрес, где была установлена смерть потерпевшего. В квартире он нашел карту, с помощью которой, а также мобильного телефона, перевел денежные средства на свой счет. После этого он удалил в телефоне смс-сообщения и приложение «Сбербанк онлайн».

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный по делу потерпевший Гришин К.А. показал, что 20 июля 2021 года он пришел по адресу: адрес, где обнаружил, что фио забрали в больницу. Через некоторое время ему стало известно о смерти фио На полке отсутствовали денежные средства. Осматривая телефон фио, он заметил, что в нем отсутствуют сообщения с номера 900 и приложение «Сбербанк онлайн». При этом смс-сообщения фио никогда не удалял. Также в кошельке фио отсутствовала банковская карта.

Допрошенная по делу в качестве свидетеля фио (показания оглашены с согласия сторон, л.д. 181-183 т.1) показала, что вечером 20 июля 2021 года ей стало известно о смерти фио 21 июля 2021 года Гришин К.А. сообщил, что не может найти банковские карты и денежные средства, которые лежали в сберкнижке на полке в комнате.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля фио (показания оглашены с согласия сторон, л.д. 189-192 т.1) показал, что 20 июля 2021 года в 03 часа 00 минут от оперативного дежурного ОМВД России по адрес поступило указание проследовать по адресу: адрес, для оказания содействия в осмотре трупа фио По прибытию на место было установлено, что врачами кареты скорой медицинской помощи была констатирована смерть фио, после чего те уехали. В это же время Коновалов обнаружил паспорт фио Затем, он (фио) вызвал автомобиль для перевозки тел умерших. Он и Коновалов ожидали приезда указанного автомобиля около часа. Помимо него и Коновалова в квартире никого не было. До приезда автомашины Коновалов находился на кухне квартиры и просматривал свой мобильный телефон. В ходе визуального осмотра трупа ими ничего не изымалось, за исключением ключа от квартиры.

Вина подсудимого в совершении преступлений также подтверждается:

·       заявлением фио о хищении денежных средств с банковской карты фио (т.1 л.д. 26);

·       выпиской по банковской карте № 4276 3802 1706 1444, согласно которой 20 июля 2021 года на указанную банковскую карту с банковской карты № 2202 2006 6480 6290  на имя фио переведено сумма (т.1 л.д. 44-61);

·       приказом № 60 л/c от 12 марта 2019 года начальника ОМВД России по адрес, согласно которому Коновалов назначен на должность полицейского мобильного взвода отдельной роты ППСП ОМВД России по адрес и ему присвоено специальное звание «сержант полиции» (т.1 л.д. 70-73);

·       должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского ОВ ППСП ОМВД России по адрес Коновалова, согласно которому Коновалов обязан знать и соблюдать установленные в органах внутренних дел запреты и ограничения (т.1 л.д. 76-83);

·       графиком работы мобильного взвода отдельной роты ППСП ОМВД России по адрес на июль 2021 года, согласно которому 20 июля 2021 года Коновалов находился при исполнении своих должностных обязанностей (т.1 л.д. 87);

·       копией книги постовых ведомостей и расстановки нарядов ОМВД России по адрес по обеспечению правопорядка в общественных местах на 19 июля 2021 года, согласно которой 20 июля 2021 года Коновалов находился при исполнении своих должностных обязанностей (т.1 л.д. 88-92);

·       копией бортового журнала АП-3422, согласно которой 20 июля 2021 года Коновалов находился по вызову в квартире № 217 по адресу: адрес, д. 3, корп. 2 (т.1 л.д. 93-96);

·       протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому в ходе осмотра мобильного телефона «Samsung», принадлежавшего фио, установлено отсутствие сообщений от абонентского номера 900, полученных ранее 17 часов 57 минут 20 июля 2021 года (т.1 л.д. 226-238);

·       постановлениями о признании в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон «Samsung», сведения из ПАО «Сбербанк», DVD-диск (т.1 л.д. 239-240, 246-247);

·       протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен DVD-диск, содержащий сведения из ПАО «Сбербанк» об использовании банковских карт на имя Коновалова. В ходе осмотра установлено списание 20 июля 2021 года с банковской карты № 2202 2006 6480 6290, открытой на имя фио, сумма на банковскую карту № 4276 3802 1706 1444, открытую на имя Коновалова (т.1 л.д. 241-245);

·       протоколом явки с повинной, согласно которому Коновалов сообщил, что 20 июля 2021 года примерно в 03 часа 10 минут, он находился по адресу: адрес, где в ходе составления протокола осмотра трупа фио, использовав мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на мобильном телефоне фио, перевел сумма на свой счет (т.2 л.д. 1-2).

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд полностью доверяет показаниям потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, так как их показания подробны, последовательны, объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, не доверять которым у суда нет оснований. Поэтому суд расценивает эти показания как правдивые, достоверные и закладывает в основу приговора.

Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми доказательствами и закладывает в основу приговора.

Подсудимый вину в совершении преступлений признал в полном объеме. Обстоятельств, указывающих на возможность самооговора подсудимым, оговора его кем-либо и на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности, судом не установлено.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина подтверждается показаниями потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, протоколами осмотра предметов и документов, выписками по банковским картам, и иными вышеперечисленными доказательствами.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено, что действия сотрудников полиции по выявлению и документированию преступной деятельности подсудимого носили провокационный характер. Все процессуальные действия в отношении подсудимого проводилось в соответствии с требованиями закона.

Настоящее уголовное дело возбуждено в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии к тому повода и достаточных оснований. Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным лицом. Нарушений положений гл.23 УПК РФ при составлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого и предъявлении обвинения не допущено. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого изложено описание преступных деяний с указанием времени, места и способа его совершения, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с п.п.1-4 ч.1 ст. 73 УПК РФ.

Изъятые в ходе процессуальных действий предметы и документы осмотрены в соответствии с положениями УПК РФ. По результатам осмотра предметов и документов составлялись соответствующие протоколы, которые также соответствуют требованиям УПК РФ. Какие-либо существенные нарушения закона при проведении указанных следственных действий, их фиксации, служащие основанием для признания их недопустимыми доказательствами, отсутствуют.

Каких-либо нарушений действующего законодательства, являющихся основанием для возвращения уголовного дела прокурору, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступлений полностью доказана и квалифицирует его действия:

по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ);

по ч.1 ст. 286 УК РФ, так как он совершил превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов гражданина.

При этом суд квалифицирует действия Коновала по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286 УК РФ и п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку Коновалов, замещая должность полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по адрес, осуществляя при выполнении своих должностных обязанностей функции представителя власти, совершил действия, которые никто на указанной должности не вправе совершать, а именно он, используя свои служебные полномочия, обеспечил себе доступ к мобильному телефону и банковской карте фио, после чего противоправно и безвозмездно, с корыстной целью, тайно завладел денежными средствами фио, существенно нарушил его конституционные права и его близких родственников, являющихся наследниками имущества, установленные ст. 35 Конституции Российской Федерации, подорвал авторитет органов внутренних дел и доверие граждан к системе государственных органов.

О наличии квалифицирующего признака совершение кражи с банковского счета подтверждается тем обстоятельством, что денежные средства фио были похищены с расчетного счета в банке.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со
ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения, характеризующие личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялась, ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении родителей, наличие явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследования преступления, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Вышеуказанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание.

При назначении наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы применяет ст. 73 УК РФ, так как данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который совершил преступление, являясь действующими сотрудником полиции, действовал вопреки интересам общества и государства, дискредитировав и умалив авторитет сотрудников полиции в Российской Федерации, суд считает необходимым на основании ч.3 ст. 47 УК РФ назначить Коновалову по ч.1 ст. 286 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти.

Назначая подсудимому наказание, суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого определенные обязанности.

Принимая во внимание фактические обстоятельства каждого преступления, степень общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 286 УК РФ, применение положений ст. 76.2 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства каждого преступления и степень их общественной опасности, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 286, ░.«░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░.«░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░,

░░ ░.1 ░░. 286 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 47 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 47 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░. 71 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: 1) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░» – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; 2) ░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░», DVD-░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                  ░.░. ░░░░░░