Решение по делу № 2-3085/2021 от 25.06.2021

Дело № 2-3085/2021

54RS0003-01-2021-000581-31

Решение

Именем Российской Федерации

30 сентября 2021 года                                                               г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи                                     Гаврильца К.А.,

при секретаре                             Бочарове М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Сады Приобья» к Капустянчик С. Ю. о взыскании задолженности,

установил:

1. ТСН «Сады Приобья», обратившись в суд с данным иском, просило взыскать с Капустянчик С.Ю. сумму задолженности по основному долгу в размере 137 744,57 рубля; пени за просрочку 2446.23 руб., расходы на оплату услуг представителя – 30000 руб., в возврат госпошлины – 4020 руб.

    В обоснование заявленных требований указало, что между ТСН «Сады Приобья» и Капустянчик С.Ю. было заключено Соглашение о погашении задолженности от xx.xx.xxxx г.

xx.xx.xxxx г. истец обращался в мировой суд 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска с заявлением о выдаче судебного приказа.

xx.xx.xxxx г. мировым судьей судебный приказ был отменен, в связи с чем Истец обращается с требованием в порядке искового производства.

Согласно условиям Соглашения о погашении задолженности от xx.xx.xxxx г., Ответчик взял на себя обязательства погасить задолженность перед Истцом в размере 165 841,63 рубль (сто шестьдесят пять тысяч восемьсот сорок один руб. 63 коп.).

По условиям соглашения (график платежей) Ответчик обязался выплачивать по 15000 рублей ежемесячно до 15 числа каждого месяца.

Ответчиком были внесены 15 000 рублей xx.xx.xxxx г. и 13 097,06 рублей xx.xx.xxxx г.

Начиная с xx.xx.xxxx г.. Ответчик перестал исполнять взятые на себя обязательства.

В соответствии с условиями соглашения в случае просрочки по платежам в соответствии с графиком платежей на 1 (один) месяц, Истец получает право на обращение в суд общей юрисдикции по месту нахождения Истца за защитой своих интересов без досудебного уведомления Ответчика.

Также, в случае ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, а именно за просрочку платежей в соответствии с графиком платежей, Ответчик уплачивает неустойку в размере 0.1 % за каждый день просрочки.

На основании вышеизложенного у Ответчика возникла следующая задолженность: xx.xx.xxxx – 1902,94 руб., далее по xx.xx.xxxx г. 15-го числа каждого месяца по 15000 руб., и xx.xx.xxxx г. – 841,63 руб. Всего сумма основного долга – 137744,57 руб. Сумма пени согласно расчету составила 2446,23 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения статей 15, 309, 310 ГК РФ просило об удовлетворении требований.

    2. В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал в полном объеме. Пояснил, что основанием для взыскания денежных сумм является соглашение подписанное сторонами. Сумма, уплаченная по квитанции от 01.05.2021, вносилась за целевые взносы и не имеет отношения к соглашению.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы письменных возражений, по изложенных в которым основаниям просил в иске отказать, поскольку задолженность указанная в соглашении возникла у прежнего собственника земельного участка, а такие долги не могут возлагаться на нового собственника, кроме как в случае подписания соглашения о переводе долга между ними.

Согласно п. п. 1,2 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Так как прежний владелец не переводил свой долг по уплате членских и целевых взносов на Ответчика, то никакие соответствующие обязательства у Ответчика возникнуть не могли. Обязательство по уплате указанных взносов возникает только в силу закона или по соглашению о переводе долга между должником и третьим лицом, но никак не по соглашению между кредитором и третьим лицом.

Так как для перевода долга обязательно согласие кредитора, то стороны были вправе заключить трехстороннее соглашение о переводе долга, однако представленное Истцом соглашение о погашении задолженности члена товарищества перед ТСН «Сады Приобья» заключено без участия первоначального должника, соответственно, вообще не является переводом долга. Признанием долга со стороны Ответчика оно также не является, так как невозможно признать то, что отсутствует.

Помимо того, что представленное Истцом соглашение о погашении задолженности имеет недостаток по существу - по своей правовой природе не является ни переводом долга, ни признанием долга, также оно имеет недостатки и по форме: отсутствует такой обязательный реквизит документа как дата;     отсутствует ссылка на приложение (график платежей упоминается, но ссылки на него/указания, что он является неотъемлемой частью соглашения, нет). График платежей вообще не приложен к соглашению, соответственно, не согласованы сроки оплаты задолженности; сумма задолженности написана только цифрами, но не продублирована прописью. Учитывая, что сумма написана от руки, а не печатным способом, она могла подвергнуться корректировке/изменению.

Таким образом, Истец не может основывать свои требования на представленном им соглашении о погашении задолженности по причине того, что оно имеет недостатки, как по форме, так и по существу.

Данное соглашение по своей сути является ничтожным (нельзя признать то, чего нет, и нельзя передать долг без участия первоначального должника) и не порождает никаких правовых последствий.

    3. Суд, выслушав объяснения представителей сторон, частично удовлетворяет требования ТСН «Сады Приобья», исходя из следующих правовых оснований и установленных при рассмотрении дела обстоятельств.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Капустянчик С.Ю. является собственником земельного участка, находящегося по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Кубовинский сельсовет, СНТ «Сады Приобья», улица xx.xx.xxxx кадастровый номер __, с xx.xx.xxxx (выписка ЕГРН от xx.xx.xxxx). До этого участок принадлежал Астафьеву К. В. с xx.xx.xxxx, что подтверждается Свидетельством 54 __.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

xx.xx.xxxx ТСН «Сады Приобья» и Капустянчик С.Ю. заключили соглашение о погашении задолженности, по условиям которого Капустянчик С.Ю. обязуется погасить имеющуюся у него задолженность по членским и целевым взносам (асфальтирование от ТСН «Красная Рябина» до ТСН «Зеленая Поляна», оформление ЗОП, взнос на дорожное благоустройство внутри Товарищества, взнос за внутреннее электроснабжение (столбы и технологическое присоединение), за ремонт дороги общего пользования от Красного Яра до СНТ, за постройку забора и домика сторожа, взнос на погашение задолженности перед АО РЭС согласно приложению к письму __ от xx.xx.xxxx, расчет процентов за предоставление рассрочки по договору тех. присоединения __ от xx.xx.xxxx, взнос за выкуп мощностей, взнос за выкуп подъездной дороги, а так же пени, накопившиеся за просрочку оплат по целевым взносам. Общая сумма задолженности составляет 165841,63 рублей.

В случае ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, а именно за просрочку платежей в соответствии с графиком платежей, Капустянчик С.Ю. уплачивает неустойку в размере 0.1 % за каждый день просрочки.

    Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 ст. 421 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

    В соответствии с п. 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

    Основываясь на вышеизложенном, суд приходит к выводу, что существом возникшего xx.xx.xxxx между ТСН «Сады Приобья» и Капустянчик С.Ю. правоотношения, явилось наличие задолженности именно ответчика перед ТСН и порядок ее погашения ежемесячными платежами по 15000 руб. с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx года, при этом какие-либо доказательства понуждения ответчика к заключению такого соглашения отсутствуют.

    На графике Капустянчик С.Ю. выполнена собственноручная запись о внесении ею платежей по 15000 руб. ежемесячно и указана дата – xx.xx.xxxx г.

    Также в материалах дела имеются доказательства, что Капустянчик С.Ю. внесла два платежа 15000 руб. и 13097,06 руб.

    Ссылку представителя ответчика на положения ст. 391 ГК РФ (перевод долга) суд находит несостоятельной, поскольку прежний собственник земельного участка какие-либо соглашения с ТСН «Сады Приобья» не подписывал.

    Довод представителя ответчика о ничтожности заключенного соглашения суд находит несостоятельным в связи с отсутствием правовых оснований его ничтожности.

    Ссылка на пропуск срока давности также несостоятельна, поскольку трехгодичный срок ни по одному из платежей на дату предъявления иска (xx.xx.xxxx г.) не истек.

    Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга - 137744,57 руб., пени - 2446.23 руб. (расчет которых судом проверен и признан верным), в возврат госпошлины – 4020 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, заявленные к взысканию в размере 30000 руб., подтвержденные документально, суд, учитывая требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в размере 15000 руб.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

1. Удовлетворить частично исковые требования. Взыскать с Капустянчик С. Ю. в пользу ТСН «Сады Приобья» сумму задолженности по основному долгу в размере 137744,57 рубля, пени - 2446.23 руб., расходы на оплату услуг представителя – 15000 руб., в возврат госпошлины – 4020 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья                                        Гаврилец К.А.