Решение по делу № 2а-2778/2020 от 08.05.2020

Дело № 2а-2778/2020

54RS0007-01-2020-002093-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2020 года                                            город Новосибирск

        Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                                Барейша И.В.,

при помощнике судьи                             Горькой Н.Е.,

    при секретаре     Кузнецовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Никитиной Татьяны Васильевны, Никитина Юрия Юрьевича к Отделу судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска, Начальнику Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска, УФССП по НСО о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Административные истцы обратились в суд иском к Отделу судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска, Начальнику Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска, УФССП по НСО о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

В обоснование иска административные истцы указали, что /дата/ Первомайский районным судом г. Новосибирска было вынесено заочное решение, которым расторгнут кредитный договор № от /дата/, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Никитиной Т.В., взыскана солидарно с Никитиной Т.В., Никитина Ю.Ю. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 1 785 394,97 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 128,97 рублей, обращено взыскание на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (далее Квартира), путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 888 000 рублей.

/дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г. Новосибирска было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Данная квартира /дата/ была продана с торгов за 2 265 600 рублей.

По исполнительному листу была перечислена Банку ВТБ сумма долга 1799 996, 33 руб.

Никитиной Татьяне Васильевне /дата/ были возвращены оставшиеся денежные средства в размере 338 602, 34 руб.

Однако в тот же день данные денежные средства были списаны в счет погашения долга Никитины Татьяны Васильевны по другим исполнительным производствам, возбужденным в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска.

Вышеуказанная квартира была куплена административными истцами в браке и, согласно свидетельству о государственной регистрации права, является общей совместной собственностью супругов Никитиной Татьяны Васильевны и Никитина Юрия Юрьевича.

Таким образом, оставшиеся после продажи денежные средства являлись общей совместной собственностью Никитиной Татьяны Васильевны и Никитина Юрия Юрьевича.

Таким образом, данные денежные средства не должны были быть списаны в счет погашения других обязательств Никитиной Татьяны Васильевны без согласия супруга - Никитина Юрия Юрьевича.

Никитин Юрий Юрьевич претендует на все денежные средства в размере 338 602 руб. 34 коп.

В связи с изложенным, истцы просили суд признать незаконными действия ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска по списанию денежных средств со счета Никитиной Татьяны Васильевны в размере 338 602 руб. 34 коп., обязать ОСП Октябрьского района г. Новосибирска вернуть денежные средства в размере 169 302 руб. на расчетный счет Никитиной Татьяны Васильевны.

В судебном заседание административные истцы требования иска поддержали.

    Административный ответчик Козимирова Я.А. в судебном заседании требования иска не признала, указав, что незаконность действий    отсутствует, ее были приняты меры к исполнению требований исполнительных документов. Оценку действиям судебным приставов-исполнителей ОСП по Первомайскому району г. Новосибирска она давать не может.

    Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, обозрев материалы исполнительных производств, приходит к выводу, что административное    исковое    заявление удовлетворению не подлежит.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

    Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального Закона о судебных приставах, согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

    Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Закона «Об исполнительном производстве», и не является исчерпывающим.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что /дата/ Первомайский районным судом г. Новосибирска было вынесено заочное решение, которым расторгнут кредитный договор № от /дата/, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Никитиной Т.В., взыскана солидарно с Никитиной Т.В., Никитина Ю.Ю. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 1 785 394,97 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 128,97 рублей, обращено взыскание на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (далее Квартира), путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 888 000 рублей.

/дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г. Новосибирска было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Данная квартира /дата/ была продана с торгов за 2 265 600 рублей.

По исполнительному листу была перечислена Банку ВТБ сумма долга 1799 996, 33 руб.

Согласно платежному поручению от /дата/ Никитиной Татьяне Васильевне были возвращены оставшиеся денежные средства в размере 338 602, 34 руб.

Кроме того судом установлено, что в отношении административного истца Никитиной Татьяны Владимировны возбуждено три исполнительного производства в ОСП по <адрес>:

- №-ИП от /дата/ взыскателем, по которому является АО «Альфа-Банк», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) сумма задолженности 437 444,22 рубля;

- №-ИП от /дата/ взыскателем, по которому является АО «Альфа-Банк», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) сумма задолженности 569 927,13 рубля;

- №-ИП от /дата/ взыскателем, по которому является ООО «Хоум кредит энд Финанс банк», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) сумма задолженности 414 702,50 рубля.

Согласно информации об арестах и взысканиях ПАО «Сбербанк» со счета Никитиной Т.В. по исполнительному производству №-ИП от /дата/ было обращено взыскание на денежные средства в размере 338 602, 34 руб. в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

Оценивая обоснованность заявленных административными истцами требований о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска незаконными, суд приходит к выводу, что требования истцов удовлетворению не подлежат, поскольку установлено, что в отделе судебных приставов по Октябрьскому району в отношении Никитиной Т.В. было возбуждено три исполнительных производства.

В целях принудительного исполнения требований исполнительных документов судебный пристав—исполнитель по указанным исполнительным производствам вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах в кредитных организациях. После поступления денежных средств на счет должника Никитиной Т.В., на основании постановлений судебного пристава-исполнителя,      они были списаны банком.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что незаконности действий судебного пристава-исполнителя Козимировой Я.А. не имеется. Вопрос о правомерности перечисления судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г. Новосибирска всей суммы, оставшейся от реализации имущества должника, являющегося совместно нажитым имуществом супругов, на счет Никитиной Т.В.    к компетенции судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска не относится, правовой оценке в рамках данного административного дела не подлежит.

         На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░    ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.07.2020 ░░░░.

░░░░░ (░░░░░)

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-2778/20, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░