Решение по делу № 2-9894/2014 от 07.10.2014

Дело № 2-9894/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2014 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареева Л.Ф.,

при секретаре Каюмовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлов Е.А. к ООО СК «Согласие» о защите прав потребителей,

                                                               УСТАНОВИЛ:

          Михайлов Е.А. обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей.

          В обоснование иска истец указал, что < дата > по договору добровольного страхования транспортных средств (страховой полис серии ...) в ООО СК «Согласие» было застраховано транспортное средство - автомобиля марки LexusES 250, < дата > года выпуска, ... на страховую сумму 1 597 000 руб. по риску КАСКО (угон/повреждение). Выгодоприобретатель по договору страхования ЗАо Тойота Банк. Страховая премия 62 921,80 руб.

< дата > наступил страховой случай - произошел угон автомобиля марки LexusES 250, 2013 года выпуска, ... в ..., о чем им было сообщено в страховую компанию в установленном порядке.

В порядке выплаты страхового возмещения согласно справкам ЗАО Тойота Банк (залогодержатель автомобиля, приобретенного им на кредитные средства) страховой компанией было выплачено страховое возмещение в сумме 1 407 276 руб. (100 000 + 100 000 + 1 207 276 = 1 407 276) путем перечисления на счет в ЗАО Тойота Банк.

Однако перечисленная сумма составляет лишь 88,1% от страховой суммы, на которую он застраховал риск по программе КАСКО.

Возможность выплачивать не всю сумму страхового возмещения по КАСКО, с учетом износа ТС, предусмотрена договором страхования п.4, п.4.1 дополнительного соглашения ... к договору страхования от < дата >.

Претензией от < дата >, врученной ответчику < дата >, он предложил страховой компании пересмотреть свою позицию в части удержания процентов от 100% возмещения по виду страхования КАСКО и произвести доплату в сумме 189 733 руб. (1 597 000 - 1 407 267 = 189 733) в срок 10 дней с момента получения претензии на счет ЗАО Тойота Банк, согласно условий договора страхования, либо на счет его в банке. Однако, по истечении 10 дневного срока ответа не последовало, страховое возмещение не выплачено.

Удержание части суммы от страхового возмещения ответчиком по программе страхования КАСКО противоречит требованиям законодательства.

На основании изложенного, просит:

- признать недействительным (ничтожным) положения п.4, п.4.1 дополнительного соглашения ... к договору страхования от < дата >, заключенного Михайловым Е.А. с ООО СК «Согласие», а также иные имеющие место положения договора страхования от < дата > года, предусматривающие возможность выплаты страхового возмещения страховой компанией ООО СК «Согласие» по программе КАСКО не в полном объеме, с учетом износа транспортного средства, его частей, узлов, агрегатов.

- взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Михайлова Е.А. страховое возмещение в сумме 189 733 руб., неустойку 34 151 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., а также штраф в порядке ст.13 ч.6 Закона о ЗПП.

В судебном заседании представитель истца Куракин Ю.В., действующий на основании доверенности от 04.09.2014 г., исковые требования поддержал, по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить. Дополнительно просил возместить расходы на представителя в размере 15 000 руб.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» Яфаева А.В., действующая на основании доверенности от 25.12.2013 г., исковые требования не признала. Просила отказать в иске по мотивам, указанным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица ЗАО «Тойота Банк» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что автомобиль LexusES 250, < дата > года выпуска, ... принадлежит истцу Михайлову Е.А.

< дата > между ООО СК «Согласие» (страховщик) и Михайловым Е.А. (страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортных средств (страховой полис серии ...) на основании Правил страхования транспортных средств ООО СК «Согласие» от < дата >, срок страхования с < дата > по < дата >.

Договор заключен на следующих условиях:

- объект страхования LexusES 250, ...

- выгоприобретатель ЗАО «Тойота Банк»

- лица, допущенные к управлению - страхователь Михайлов Е.А.

- страховая сумма 1 597 000 руб.

- страховая премия 62 921,80 руб.

< дата > в период действия договора, наступил страховой случай - угон застрахованного ТС.

По заявлению Михайлова Е.А. была произведена выплата в соответствии с Правилами страхования ООО СК «Согласие», а именно по п.11.1.2 Правила.

Страховая компания выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере 1 407 276,40 руб.

В соответствии с п.1. ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных Правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правила страхования).

В силу п.2 ст. 943 ГК РФ условия, содержание в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, в соответствии с договором страхования ... вручение Правил страхования удостоверено подписью страхователя, что влечет их обязательность, как для страхователя и выгодоприобретателя, так и для страховщика в силу вышеуказанных норм гражданского законодательства.

В силу ст.3 Закона РФ № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень основания отказа в страховой выплате и иные положения.

Правила страхования также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущербы, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

Согласно п.11.1.2 Правил страхования транспортных средств ООО СК «Согласие» от < дата >, при наступлении страхового случая по риску «Хищение» страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы по данному риску, действующей на дату наступления страховой случая в соответствии с п.4.10 настоящих Правил.

Согласно п.4.10 Правил страхования, согласно которому в течение срока действия договора страховщик за период действия договора страхования устанавливаются следующие нормы уменьшения страховой суммы и страховой стоимости (пропорционально отношению прошедшего периода страхования (в календарных днях) с даты начала срока действия договора страхования на дату наступления страхового случая включительно):

- до одного года на дату наступления страхового случая - 18%.

Следовательно, страховая сумма составила на момент хищения 1 407 276,40 руб., которая и была выплачена истцу в полном объеме.

Доводы истца о возмещении полном стоимости застрахованного транспортного средства основываются на Положении Пленума Верховного Суда РФ ... от < дата >, которое обязало страховщика производить страховое возмещение в полном объеме в случае Конструктивной гибели, а поскольку в рассматриваемом случае наступил иной риск «Хищение» застрахованного автомобиля, то суд считает доводы истца несостоятельными.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на основании условий противоречащих закону.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с Правилами страхования транспортных средств ООО СК «Согласие» от < дата >, истец Михайлов Е.А. при заключении договора добровольного имущественного страхования транспортного средства был ознакомлен. Своей подписью в страховом полисе он удостоверил свое согласие на заключение договора на условиях установленных, в том числе Правилами страхования.

Принимая во внимание, что истец при заключении договора страхования мог самостоятельно выбрать страховую компанию, условия страхования, а также отказаться от заключения договора страхования, также то, что на период действия договора страхования установлены нормы уменьшения страховой суммы и страховой стоимости пропорционально отношению прошедшего периода страхования с начала срока действия договора страхования на дату наступления страхового случая (п. 4.10 Правил страхования), что не противоречит требованиям закона и не свидетельствует о злоупотреблении ответчиком ООО СК «Согласие» принципом свободы договора, суд приходит к выводу, что оснований для признания недействительным (ничтожным) положения п. 4 договора добровольного страхования, п. 4.1 дополнительного соглашения ... к договору добровольного страхования от < дата > г., а также положений договора добровольного страхования, предусматривающие возможность выплаты страхового возмещения не в полном размере, с учетом износа транспортного средства, нет.

Суд с выводами страховой компании соглашается, считая, что страховая компания произведя выплату страхового возмещения в размере 1 407 276,40 руб. выполнила свои обязательства в полном объеме в соответствии с заключенным договором добровольного страхования по КАСКО.

Иных доказательств суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Михайлова Е.А. к ООО СК «Согласие» о защите прав потребителей.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, то также подлежат отказу в удовлетворении требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Михайлова Е.А. к ООО СК «Согласие» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд ....

Судья                                                                       Л.Ф.Гареева.