Решение по делу № 2-1503/2019 от 12.02.2019

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2019 года         дело № 2-1503/2019

66RS0007-01-2019-000668-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург         08 апреля 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,

при секретаре Рахмангуловой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турукиной Натальи Станиславовны к Швецовой Алефтине Константиновне о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Турукина Н.С. предъявила к Швецовой А.К. иск о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что Швецова А.К. обязалась вернуть Турукиной Н.С. следующие денежные суммы:

- денежные средства, выданные по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 22 000 рублей в срок до 16.06.2013;

- денежные средства, выданные по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 64 000 рублей, Швецовой А.К. была направлена претензия с требованием о возврате указанной суммы займа, получена ею 28.05.2016, срок возврата истек 28.06.2016;

- денежные средства, выданные по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 100 000 рублей; денежные средства выданы под банковские проценты, а также Швецова А.К. дала обязательство отблагодарить Наталью в сумме 10 000 рублей; Швецовой А.К. была направлена претензия с требованием о возврате указанной суммы займа, получена ею 28.05.2016, срок возврата истек 28.06.2016.

В соответствии с решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 23.11.2017 со Швецовой А.К. в пользу Турукиной Н.С. были взысканы денежные средства в сумме 22 000 рублей, выданные по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 47 000 рублей, выданные по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.05.2018 решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 23.11.2017 отменено в части, со Швецовой А.К. в пользу Турукиной Н.С. взысканы, в том числе, долг и проценты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 000 рублей.

Денежные средства Швецовой А.К. не возвращены.

Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, выразившихся в переживаниях, отрицательных эмоциях, потере сна и потере веры в справедливость.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 784 рубля 22 копейки за период с 16.06.2013 по 18.02.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 746 рублей 91 копейка за период с 28.06.2016 по 18.02.2019, проценты за пользование займом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из средневзвешенной процентной ставки 23,94%, в сумме 71 088 рублей 50 копеек за период с 31.03.2016 по 18.02.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 31.03.2016 в сумме 22 865 рублей 79 копеек за период с 28.06.2016 по 18.02.2019, а также компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Турукина Н.С. в судебное заседание не явилась, направила в суд для участия в деле своего представителя Рудометова И.М.

Представитель истца Турукиной Н.С. – Рудометов И.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчиком решение суда не исполнено до настоящего времени, денежные средства истцу не возвращены.

    Ответчик Швецова А.К. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представителя в суд не направила, обратилась в суд с ходатайством об отложении судебного разбирательства, указав, что не может явиться в судебное заседание в связи с заключением 06.04.2019 договора об оказании юридических услуг и необходимостью ознакомления представителю с материалами дела. Причина неявки ответчика в судебное заседание судом признана неуважительной, судом, на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определено о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, на основании части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу 23.05.2018 года решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 23.11.2017 года, со Швецовой А.К. в пользу Турукиной Н.С. взысканы денежные средства в сумме 22 000 рублей, выданные по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 47 000 рублей, выданные по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иных исковых требований отказано, также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 336 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.05.2018 решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 23.11.2017 отменено в части отказа во взыскании по распискам от 26.03.2016 и 31.03.2016, со Швецовой А.К. в пользу Турукиной Н.С. взысканы проценты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 000 рублей, долг и проценты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 568 рублей 00 копеек.

Установленные вышеуказанными судебными актами обстоятельства имеют для суда преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь (ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства, в частности, заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей его части.

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Из письменных материалов дела, пояснений представителя истца следует, что с момента вступления решения суда в законную силу и до настоящего времени ответчиком Швецовой А.К. задолженность перед истцом не погашена.

У суда не имеется оснований не доверять доводам представителя истца, поскольку доказательств обратного ответчиком суду не представлено.Как следует из расчета, представленного истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с 16.06.2013 по 18.02.2019 составили 10 784 рубля 22 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с 28.06.2016 по 18.02.2019 составили 10 746 рублей 91 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с 28.06.2016 по 18.02.2019 составили 22 865 рублей 79 копеек.

Расчет, предоставленный истцом, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по распискам от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г. судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен, суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения суда. Доказательств отсутствия или иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ г. Швецова А.К. взяла в долг у Турукиной Н.С. денежные средства в сумме 100 000 рублей под банковские проценты, обязалась рассчитаться с истцом полностью и в срок и отблагодарить истца в сумме 10 000 рублей. Подтвердила, что Турукина Н.С. взяла для нее кредит в банке «Восточный» 31.03.2016 г.

Из расчета, представленного истцом, следует, что сумма процентов за пользование займом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ г. рассчитана исходя из средневзвешенной процентной ставки по займам на срок «до востребования» в марте 2016 – 23,94%, за период с 31.03.2016 по 18.02.2019 и составила 71 088 рублей 50 копеек.

Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом процентов за пользование займом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ г. исходя из нижеследующего.

При заключении договора займа ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали, что заем выдается под банковские проценты, однако, конкретная процентная ставка сторонами не определена. Взаимообусловленность выплаты кредита в банке «Восточный» и возврата займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ г. судом апелляционной инстанции опровергнута.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.05.2018 установлено, что буквальное толкование текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ не позволяет определить указанную судом первой инстанции взаимообусловленность выплаты кредита и возврата займа. Тем более, что в расписке не указан срок возврата, в то время как по кредиту он составляет по 31.03.2019. Кредит по настоящее время не погашен, в отличие от ранее упомянутого потребительского займа в связи с иной распиской. Поскольку истцом заявлено требование о возврате займа и уплате процентов за пользование займом по исследуемой расписке, то исполнение заемного обязательства должно быть произведено в разумно определенный срок после получения претензии 2016 г., а не в 2019 г. как кредит. Согласованные в расписке основной долг и проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Со Швецовой А.К. в пользу Турукиной Н.С. взысканы, среди прочего, долг и проценты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 110 000 рублей.

Поскольку стороны не согласовали условие о процентах за пользование займом, следовательно, подлежит применению п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, согласно которому, при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, размер процентов за пользование займом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с 31.03.2016 по 18.02.2019 составил 24 830 рублей 46 копеек.

С учетом того факта, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.05.2018 с ответчика в пользу истца по расписке от ДД.ММ.ГГГГ были взысканы проценты за пользование займом в сумме 10 000 рублей, размер процентов за пользование займом за период с 31.03.2016 по 18.02.2019 по указанной расписке подлежит уменьшению на указанную сумму.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с 31.03.2016 по 18.02.2019 в сумме 14 830 рублей 46 копеек.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по договорам займа частично либо в полном объеме ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании со Швецовой А.К. процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами и считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 227 рублей 38 копеек, в том числе:

- проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 784 рубля 22 копейки за период с 16.06.2013 по 18.02.2019,

- проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 746 рублей 91 копейка за период с 28.06.2016 по 18.02.2019,

- проценты за пользование займом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 830 рублей 46 копеек за период с 31.03.2016 по 18.02.2019,

- проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 865 рублей 79 копеек за период с 28.06.2016 по 18.02.2019.

В соответствии с требованиями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд не находит оснований для компенсации морального вреда, поскольку отсутствуют основания полагать, что ответчик нарушил личные неимущественные права истца, кроме того, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере отношений, возникающих в связи с заключением договора займа. Из вышеизложенного следует, что возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину в связи с нарушением его имущественных прав, исходя из характера правоотношений, отсутствует.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3 810 рублей 00 копеек. Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом частично в сумме 59 227 рублей 38 копеек, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 976 рублей 82 копейки.

Возражений и доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования им не заявлено.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования Турукиной Натальи Станиславовны к Швецовой Алефтине Константиновне о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать со Швецовой Алефтины Константиновны в пользу Турукиной Натальи Станиславовны денежные средства в сумме 59 227 (пятьдесят девять тысяч двести двадцать семь) рублей 38 копеек, в том числе:

- проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – 10 784 (десять тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 22 копейки за период с 16.06.2013 по 18.02.2019,

- проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – 10 746 (десять тысяч семьсот сорок шесть) рублей 91 копейка за период с 28.06.2016 по 18.02.2019,

- проценты за пользование займом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – 14 830 (четырнадцать тысяч восемьсот тридцать) рублей 46 копеек за период с 31.03.2016 по 18.02.2019,

- проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – 22 865 (двадцать две тысячи восемьсот шестьдесят пять) рублей 79 копеек за период с 28.06.2016 по 18.02.2019.

В удовлетворении иных исковых требований отказать.

Взыскать со Швецовой Алефтины Константиновны в пользу Турукиной Натальи Станиславовны расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 976 (одна тысяча девятьсот семьдесят шесть) рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.    

Судья: подпись

Копия верна:

Судья