Решение по делу № 7-73/2022 от 17.01.2022

Судья Прохорова Т. В.                                                       №

№

Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ жалобу Администрации муниципального образования «Малопургинский район» на решение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Малопургинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - Администрация муниципального образования «Малопургиснкого района» (далее по тексту – Администрация МО «Малопургинский район») привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Решением судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Администрации МО «Малопургинский район» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Администрация МО «Малопургиснкий район» ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда. Жалобу мотивирует тем, что все работы по исполнению решения суда выполнены. Считает, что судьей районного суда не дана надлежащая оценка предоставленным доказательствам, а также доводам жалобы о том, что акт совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством, в виду того, что в нем не содержится время его составления, в качестве понятых привлечены заинтересованные лица.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 113 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 105 указанного Федерального закона при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрация МО «Малопургинский район» на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Малопургинским районным судом по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: возложить на Администрацию МО «Малопургинский район» по жилому помещению по адресу: <адрес>, выполнить:

работы по устранению трещин по отмостке жилого дома и обустройству тротуаров от улиц до жилого дома, в соответствии с п. 3.26 главы 10 СП 82.13330.2015 «Благоустройства территории», раздела «Наличие системы жизнеобеспечения безопасности» технического задания к муниципальному контракту №;

провести газоснабжение квартиры с установкой котла, газовой плиты, с монтажом системы отопления в соответствии с п. 4.3, п. 4.5, п. 6.1.5 СП 60.13330.2012 «Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП41-01-2003» (утверждена Приказом Минрегиона России от 20 марта 2012 года № 2278), п. 4.1, п. 4.2, п. 4.5, п. 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года № 64), раздела «Наличие систем жизнеобеспечения и безопасности» технического задания к муниципальному контракту №;

выполнить работы по установке стационарных источников теплоснабжения в помещении жилого дома с целью обеспечения эффективной работы системы жилого дома (стен перекрытий), температурно-влажного режима в помещениях жилого дома, поступления влажного воздуха из подполья, выполнить работы по удалению плодородного слоя на поверхности грунта подпольной части квартиры, выражавшейся недостаточным количестве вентиляционных отверстий для воздухообмена, мероприятий по защите подпольного помещения от переувлажнения, и как следствие образования грибка и плесени на поверхности деревянных балок, образования плесени на поверхности от отделочных покрытий и оконных конструкциях в квартирах № 2, 4, 5, преждевременному старению конструкций дом в соответствии с п. 6.1, п. 9.1, п. 9.4, п. 9.18 СП 54.13330.211 «Свод правил. Здания жилые».

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением требований указанного исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения в рамках указанного исполнительного производства, в отношении Администрации МО «Малопргинский район» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Малопургинского РОСП УФССП по УР Администрация МО «<адрес>» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Администрации МО «Малопургинский район» вручено требование исполнитель решение суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ: выполнить работы по обустройству тротуаров от улицы до жилого дома, в соответствии с п. 3.26 главы 10 СП 82.13330.2015 «Благоустройства территории», раздела «Наличие системы жизнеобеспечения безопасности» технического задания к муниципальному контракту №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, предоставить информацию по исполнению решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации МО «Малопургинский район» составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением должностного лица административного органа Администрация МО «Малопургинский район» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, оценив предоставленные доказательства пришел к выводу о наличии в действиях Администрация МО «Малопургинский район» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В качестве обоснования неисполнения должником Администрацией МО «Малопургинский район» вышеуказанных требований должностное лицо административного органа сослалось на акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, указанный акт не может являться допустимым и достаточным доказательством, так как составлен без участия представителя должника Администрации МО «Малопургинский район» и без надлежащего извещения о времени и месте совершения исполнительных действий.

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Кроме того, как следует из положений Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в ходе совершения исполнительных действий вправе давать должнику поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, устанавливать срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Следовательно, при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридически значимым обстоятельством является установление факта неисполнения требований исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В обоснование совершения административного правонарушения должностное лицо административного органа указала на то, что Администрацией МО «Малопургинский район» требования решения суда в полном объеме не исполнены.

Вместе с тем, в каком объеме решение суда исполнено, а в каком нет, в постановлении по делу об административном правонарушении не приведено.

Установление данных обстоятельств имеет существенное значение, поскольку позволяет прийти к выводу о наличии в действиях юридического лица состава, вмененного административного правонарушения.

Исполнительным документом на Администрацию МО «Малопургинский район» возложена обязанность выполнить работы по обустройству тротуаров от улицы до жилого дома, в соответствии с п. 3.26 главы 10 СП 82.13330.2015 «Благоустройства территории», раздела «Наличие системы жизнеобеспечения безопасности» технического задания к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, пункт 3.26 СП 82.13330.2015 «Благоустройство территории» дает понятие партерному газону – газон, создаваемый в наиболее парадных местах объекта озеленения, однородный по окраске, густоте и высоте травостоя. Глава 10 СП 82.13330.2015 «Благоустройство территории» поименована как «Благоустройства на территориях историко-культурного назначения» и не содержит пункт 3.26.

Из Технического задания, раздел «Наличие систем жизнеобеспечения и безопасности», являющегося Приложением № 1 к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ следует дословно «а) устройство тротуаров с твердым покрытием (бетон, асфальтобетон) до входа в подъезд».

Приведенные положения в соответствии, с которыми на Администрацию МО «Малопургинский район» решением суда возложена обязанность по обустройству тротуаров от улицы до жилого дома не содержат объем и характеристики выполняемых работ (за исключением материала), что позволило бы определить, в полном объеме выполнены работы или нет, что можно отнести к неясности положений исполнительного документа.

Федеральным законом № 229-ФЗ не предоставлено судебному приставу-исполнителю право выходить за рамки требований исполнительного документа, расширительно его толковать, давать поручения по совершению действий, не содержащиеся в исполнительном документе.

В случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения судебный пристав-исполнитель в силу части 1 статьи 32 Федерального закона № 229-ФЗ наделен правом обращения в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Именно суд, принявший решение, в соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

С учетом установленных обстоятельств прихожу к выводу о том, что должностным лицом административного органа не подтверждено невыполнение Администрацией МО «Малопургинский район» содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в полном объеме в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, после наложения административного штрафа.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, постановление административного органа от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалоба подана с соблюдением сроков на её подачу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Малопургинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Администрации муниципального образования «Малопургинский район» по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу Администрации муниципального образования «Малопургинский район» - удовлетворить.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                    Н. Ф. Машкина