Решение по делу № 33-3487/2020 от 16.10.2020

Судья Бектемирова С.Ш.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 28 октября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.

судей областного суда Карповой И.Ю., Метелевой А.М.

при помощнике судьи Бегеевой М.С.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Трофимова С.В. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 25 августа 2020 года по иску Трофимова С.В. к ОАО «АльфаСтрахование» об обязании выдать направление на ремонт,

установила:

Трофимов С.В. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» об обязании выдать направление на ремонт, мотивируя требования тем, что 21 апреля 2020 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1 г/н № под управлением Трофимова С.В. и автомобиля 2 г/н № под управлением Абьетанова Д.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответственность владельца автомобиля 1 г/н № застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, заключенному с ОАО «АльфаСтрахование».

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, произошедший случай признан страховым, Трофимову С.В. выдано направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ИП Шушарина С.В.

Согласно заключению эксперта от 27 апреля 2020 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 18500 руб., без учета износа – 35843 руб. 40 коп.

От ИП Шушарина С.В. 30 апреля 2020 года в ОАО «АльфаСтрахование» поступил отказ в проведении ремонтных работ в связи с длительным сроком поставки запчастей для автомобиля.

Ответчик 6 мая 2020 года произвел выплату истцу страхового возмещения в сумме 18500 руб. Истец 12 мая 2020 года направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, на что получил отказ.

Трофимов С.В. просил суд обязать ответчика выдать направление на ремонт поврежденного транспортного средства.

В судебном заседании Трофимов С.В. и его представитель Сыроватский А.А. исковые требования поддержали, представитель ОАО «АльфаСтрахование» Громовенко О.Ю. исковые требования не признала.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 25 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Трофимов С.В. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, указав на отсутствие оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, так как страховщиком выдано направление на ремонт автомобиля только в одну станцию технического обслуживания, иные станции ему предложены не были.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ОАО «АльфаСтрахование», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав Трофимова С.В. и его представителя Сыроватского А.А., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (часть 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1 г/н № под управлением Трофимова С.В. и автомобиля 2 г/н № под управлением Абьетанова Д.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП.

Ответственность владельца автомобиля 1 г/н № застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, заключенному с ОАО «АльфаСтрахование».

Истец 22 апреля 2020 года обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства.

Ответчиком 23 апреля 2020 года произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт.

По инициативе ОАО «АльфаСтрахование» экспертом ООО «Авто-Техническое Бюро Саттелит» составлено экспертное заключение от 27 апреля 2020 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет 35843 руб. 40 коп., с учетом износа – 18500 руб.

30 апреля 2020 года ответчик выдал истцу направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ИП Шушарина С.В.

В этот же день от ИП Шушарина С.В. в ОАО «АльфаСтрахование» поступил отказ в проведении ремонтных работ в связи с длительным сроком поставки запчастей для автомобиля.

ОАО «АльфаСтрахование» 6 мая 2020 года осуществило выплату истцу страхового возмещения в сумме 18500 руб., что подтверждается платежным поручением /л.д.61/.

Истец 12 мая 2020 года направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

В ответ на претензию ответчик 21 мая 2020 года уведомил истца об отсутствии оснований для удовлетворения его требований.

Истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованиями о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 3 июля 2020 года в удовлетворении требований Трофимова С.В. отказано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что страховщиком произошедший случай признан страховым, возложенные на ответчика законом обязанности исполнены путем выдачи истцу направления на ремонт автомобиля, который станцией технического обслуживания не произведен, поэтому у ответчика имелись основания для смены формы страхового возмещения с натуральной на денежную.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее закона об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В силу положений пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты путем получения суммы в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с Правилами и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта.

В соответствии с положением статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что страховое возмещение в сумме 18500 руб. получено Трофимовым С.В. 6 мая 2020 года, что подтверждается платежным поручением, отказа от указанного страхового возмещения от заявителя не последовало, денежные средства им не возвращены. Указанные обстоятельства им подтверждены и в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется. Доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат по изложенным выше основаниям.

Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 25 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трофимова С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Беляков А.А.

Судьи областного суда Карпова И.Ю.

Метелева А.М.