Решение по делу № 12-318/2024 от 11.09.2024

     Дело № 12-318/2024

УИД 22RS0065-01-2024-009601-21

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул         14 октября 2024 года

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Конушкина А.А., рассмотрев жалобу ЧНЮ на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от ДД.ММ.ГГГГ *** о привлечении ЧНЮ к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ЧНЮ. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ЧНЮ. подала жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обосновании жалобы указывает, что постановление считает незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указанное постановление не отвечает требованиям ст. 24.1, 29.10 КоАП РФ. В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ЧНЮ. в рамках административного материала *** КУСП *** от ДД.ММ.ГГГГ она была опрошена сотрудником ОДН ОП по Индустриальному району г. Барнаула. После составления протокола ей было разъяснено, что о дате и времени заседания комиссии ее дополнительно известят, в ее адрес будет направлено письменное извещение (повестка). Однако впоследствии каких-либо извещений в ее адрес не направлялось, в связи с чем она была лишена возможности защищать свои права. ДД.ММ.ГГГГ она самостоятельно обратилась в ОП по Индустриальному району г. Барнаула с заявлением о предоставлении информации о ходе рассмотрения административного материала. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в комиссию по делам несовершеннолетних с заявлением об ознакомлении с материалами административного дела и выдаче копии постановления. Постановление вынесено в отношении ЧНЮ и корреспонденция направлялась на имя ЧНЮ, тогда как согласно паспортным данным она является ЧНЮ, в связи с чем корреспонденцию она не получала. Врученная ей расписка не содержит информации о времени и месте заседания комиссии. Имеющаяся в деле расписка является подложной (сфальсифицированной).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежаще.

Защитник, лица привлекаемого к административной ответственности ЧНЮ. – ГОВ. доводы жалобы поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ КДН ЧНЮ признана виновной по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ. Полагает, что процедура рассмотрения дела была с нарушением, она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Опрашивалась она ДД.ММ.ГГГГ в ПДН инспектором Зуевой, в отношении нее был составлен протокол. После составлении протокола Зуевой ЧНЮ было озвучено, что она будет дополнительно извещена о дате, времени и месте, при этом ей была вручена расписка, где были дата, адрес и подпись ЧНЮ. Но в расписке не было времени заседания. Данная расписка была заверена Зуевой лично, выдана им на руки. Таким образом, ЧНЮ не была извещена о дате, времени и месте рассмотрения протокола. Относительно сообщений пояснил, что они с ЧНЮ не давали каких-либо расписок о согласии на смс-извещения, никакого смс он не получал, хотя при составлении протокола участвовал. Неизвестно, с какого номера отправлено сообщение, чей это телефон. По существу пояснил, что состава административного правонарушения в действиях ЧНЮ нет, запись идет 30 секунд, соответственно, доказательств, что она оставила ребенка без присмотра, нет. ЧНЮ пошла встречать такси, после чего вернулась.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ЧНЮ. пояснил, что по его заявлению было возбуждено дело об административном правонарушении, он обратился в ПДН, когда бывшая жена оставила совместную дочь в баре около часа. Он за ней приехал, когда дочь позвонила. Супруги там не было. Он забрал ребенка около бара, попросил телефоны у свидетелей, после чего написал заявление в ПДН. Это был первый случай. С постановлением согласен.

Представитель Администрации Индустриального района г. Барнаула на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежаще. В возражениях на жалобу указал, что кроме расписки ЧНЮ была извещена на ее номер телефона, представлен скриншот с телефона (неизвестного номера) с фотографией уведомления на 09-30 часов ДД.ММ.ГГГГ.Следовательно, с ЧНЮ велась переписка с представителем комиссии. Также имеется расписка, представленная инспектором ОДН, о дате рассмотрения дела об административном правонарушении (информации о фальсификации данной расписки и Комиссии не имеется). Таким образом, ЧНЮ. было известно о дате, времени и месте проведения комиссии. Дополнительно имеется определение об исправлении описок, опечаток от ДД.ММ.ГГГГ. Просили отказать в восстановлении срока на обжалование постановления, постановление оставить без изменения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Выслушав защитника, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Согласно статье 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования.

В силу пункта 1 части 4 статьи 44 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся обязаны обеспечить получение детьми общего образования.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Протоколом об административном правонарушении № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ОДН ОУУП и ПДН ОП по Индустриальному району УМВД России г.Барнаулу лейтенантом полиции Зуевой А.Н., установлено, что с 00 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ЧНЮ. ненадлежащим образом исполняла свои родительские обязанности по содержанию и воспитанию своей несовершеннолетней дочери ЧНЮ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., так как ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 24 минуты находилась около бара, расположенного по <адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ находилась по <адрес> со своей несовершеннолетней дочерью, чем нарушала ее режим сна и отдыха.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Индустриального района г.Барнаула вынесено постановление *** по факту привлечения ЧНЮ к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из указанного постановления, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, рапорту инспектора ОДН отдела полиции по Индустриальному району УМВД России г.Барнаулу Зуевой А.Н., ЧНЮ имеет на воспитании несовершеннолетнюю ЧВА, ДД.ММ.ГГГГ. Законный представитель около 00.24 часов находилась около бара по адресу: <адрес>, а также около 22.50 часов ДД.ММ.ГГГГ возле дома по <адрес> в <адрес> со своей несовершеннолетней дочерью, чем нарушала режим сна и отдыха несовершеннолетней. Согласно видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ и объяснению ЧНЮ. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ЧНЮ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с ЧНЮ. кричала, выражалась нецензурной бранью в присутствии дочери. Своим поведением ЧНЮ оказывала отрицательное влияние на ее психическое развитие. Согласно видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ и объяснениям ЧНЮ., свидетеля ЕНК., следует, что ЧНЮ. около 00.24 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле бара «<данные изъяты>!» по адресу: <адрес>, присела на крыльцо бара, а ее несовершеннолетняя дочь зашла в помещение и отсутствовала около 1 часа. При этом ЧНЮ. контроль за ребенком не обеспечивала. В это время несовершеннолетняя ЧВА. находилась в помещении бара в состоянии истерики, звонила своему отцу – ЧНЮ., сообщила, что «мать пьет», просила забрать ее из бара, не понимала, где находится.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.35 КоАП РФ отнесено к компетенции комиссий по делам несовершеннолетних (ч.1 ст.23.2 КоАП РФ). Аналогично к полномочиям должностного лица КДН в соответствии с п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ относится составление протоколов об административных правонарушениях по указанной статье.

Вместе с тем в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела ***, ЧНЮ участвовала при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ совместно с защитником ГОВ., что подтверждается наличием в материалах дела доверенности. О составлении постановления ДД.ММ.ГГГГ было указано в протоколе об административном правонарушении, однако в протоколе не указано время вынесения постановления, то есть время заседания комиссии.

В деле имеется расписка об извещении ЧНЮ на 10-00 ДД.ММ.ГГГГ, однако защитником в материалы дела представлена копия абсолютно аналогичной расписки, заверенной инспектором Зуевой А.Н., однако без указания времени заседания комиссии, что позволяет суду прийти к выводу о том, что ЧНЮ. после составления протокола была вручена копия расписки без указания времени, копия заверена инспектором, после чего в оригинале проставлено время. Данное обстоятельство свидетельствует о не извещении лица, привлекаемого к ответственности, о времени заседания комиссии.

Что касается довода представителя комиссии об извещении путем смс по телефону, в данном случае комиссия должна была руководствоваться п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", согласно которому в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, для того, чтобы известить лицо, привлекаемое к ответственности, путем смс-сообщения, необходимо согласие данного лица на такое извещение, которого в материалах дела нет.

Суд также полагает необходимым отметить, что защитник ЧНЮ ГОВ. также участвовал при составлении протокола и также был извещен о дате и времени заседания посредством смс-извещения при отсутствии на то согласия.

Иных данных об извещении ЧНЮ альтернативными способами – почтой, телефонограммой, телеграммой – в материалах дела не имеется.

С учетом того, что ЧНЮ не была извещена о времени заседания комиссии на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем наряду с защитником была лишена возможности дать объяснения, принести замечания, комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав не была правомочна вынести постановление в указанную дату.

Как следствие, постановление комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным.

Более того, суд полагает необходимым отметить, что постановление комиссии вынесено на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ, в котором нет сведений о месте совершения правонарушения: указаны факты нахождения в ночное время ЧНЮ с ребенком на <адрес> и <адрес>. Не указаны ни номера домов данных улиц, ни город. Более того, постановление от ДД.ММ.ГГГГ содержит ссылку на факт нарушения ДД.ММ.ГГГГ, когда ЧНЮ. в ходе телефонного разговора с ЧНЮ. выражалась грубой нецензурной бранью. Данный факт также вменяется ЧНЮ в длящееся правонарушение. Однако протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ данное деяние ЧНЮ не вменяется, то есть при рассмотрении дела комиссия вышла за пределы вменяемого нарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, постановление комиссии в отношении ЧНЮ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу – прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление *** от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Индустриального района города Барнаула по делу об административном правонарушении о привлечении ЧНЮ к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.35 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края либо непосредственно в Алтайский краевой суд в десятидневный срок со дня получения его копии.

Судья А.А. Конушкина

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>