Решение по делу № 2-12/2024 (2-3188/2023;) от 09.08.2023

Дело № 2-12/2024 64RS0004-01-2023-003348-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.02.2024 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Солдатовой М.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Хмелевских С.Ю.,

с участием представителя истца Кузьменко А.В.,

представителя ответчика ГУЗ СО «Балаковская районная поликлиника» Мишиной Л.В.,

представителя ответчика ГУЗ «Саратовской областной станции скорой медицинской помощи» Новиковой А.А.,

представителя ответчика ФГБУЗ «Саратовский медицинский центр Федерального медико-биологического агенства» Шурыгина В.Н.,

прокурора Лобачевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Партиной Натальи Викторовны к государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Балаковская городская клиническая больница», государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Балаковская районная поликлиника», государственному учреждению здравоохранения «Саратовской областной станции скорой медицинской помощи», федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Саратовский медицинский центр Федерального медико-биологического агенства», государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области «Самарская городская клиническая больница № 1 имени Пирогова Н.И.» о компенсации морального вреда,

установил:

Партина Н.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о компенсации морального вреда, в связи с ненадлежащим оказанием медицинских услуг.

В обоснование иска указано, что в период с ноября 2015 года по настоящее время истец страдает болями в области позвоночника, левой ноги, поясницы, с мая 2022 года по настоящее время головными болями.

Ответчиками в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проводилось и проводится лечение истца и ими диагностированы у истца: <данные изъяты> Перечисленные заболевания образовались ввиду того, что ответчиками своевременно не установлены указанные диагнозы, своевременно не проведены исследования, не взяты анализы, не назначено лечение, а также лечение проведено ошибочно. Некачественным оказанием медицинских услуг истцу причинен моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в 1 000 000 рублей, и просит с учетом уточнения взыскать данную сумму с ответчиков в солидарном порядке.

В судебное заседание истец Партина Н.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поясняла, что в 2015 году она обратилась в Больницу водников с жалобами <данные изъяты> проведенной в клинике им.Пирогова в <адрес> в 2015 году. В больнице водников хирург проводил ей лечение <данные изъяты>, истец в 2016 году в течение 7 месяцев принимала антибиотики. Вследствие их приема началось <данные изъяты> В 2017-2019 году истец обратилась к <данные изъяты> была направлена на МРТ поясничного отдела, лечение не назначала, направила истца в Балаковскую городскую клиническую больницу, где ей диагностировали <данные изъяты> лечение не проводили. Скорую помощь истец вызывала в 2015 году по поводу боли в ноге.

Представитель ответчика ГБУЗ Самарской области «Самарская городская клиническая больница № имени Пирогова Н.И.» в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что истец поступила в лечебное учреждение с диагнозом остеохондроз, грыжа. ДД.ММ.ГГГГ грыжа была удалена, истец выписана в удовлетворительном состоянии, были даны рекомендации по дальнейшему лечению. Впоследствии истец в лечебное учреждение не обращалась.

Представитель ответчика ГУЗ Саратовской области «Балаковская городская клиническая больница» в судебное заседание не явилась, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражении на иск, пояснял, что истец в ГУЗ СО «БГКБ» за медицинской помощью не обращалась.

Третьи лица Семенова И.В., Медведева Е.Г., Степанова Л.А. в судебное заседание не явились, извещены. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третье лицо Степанова Л.А. пояснила, что с сентября 2023 года проводила лечение истца по поводу жалоб <данные изъяты> был поставлен диагноз <данные изъяты> истец была направлена в <адрес>, где ею была получена рекомендация на госпитализацию в гнойное <данные изъяты> В настоящее время у истца имеется <данные изъяты>

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Представитель истца Кузьменко А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Представители ответчиков ГУЗ СО «Балаковская <адрес> поликлиника», ГУЗ «Саратовская областная станция скорой медицинской помощи», ФГБУЗ «Саратовский медицинский центр Федерального медико-биологического агенства» в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражении на иск.

Прокурор в судебном заседании дала заключение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно ч.1 ст. 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ, медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.6 <адрес> закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ, основными принципами охраны здоровья являются доступность и качество медицинской помощи.

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния.

Медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (п.3, 4, 9, 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ).

Согласно пункту 9 части 5 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ, пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Пунктами 3, 4 статьи 98 названного Закона установлено, что медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу.

В силу положений пунктов 1,2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Согласно пункта 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из представленных суду медицинских документов следует, что Партина Н.В. не обращалась за медицинской помощью в период с 2015 года по 2023 год в ГУЗ СО «Балаковская <адрес> поликлиника», ГУЗ СО «Балаковская городская клиническая больница», ГУЗ «Саратовская областная станция скорой медицинской помощи».

ДД.ММ.ГГГГ Партина Н.В. обратилась в ГБУЗ Самарской области «Самарская городская клиническая больница № имени Пирогова Н.И.» с жалобами <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ФГБУЗ «Саратовский медицинский центр Федерального медико-биологического агенства» с жалобами <данные изъяты> При осмотре обнаружена <данные изъяты> Даны рекомендации по лечению. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец осматривалась хирургом по поводу жалоб <данные изъяты> Истец направлена <данные изъяты> ввиду отсутствия положительной динамики. ДД.ММ.ГГГГ отмечена положительная динамика, воспалительные явления <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец поступила на стационарное лечение в ФГБУЗ СМЦ ФМБА России с жалобами <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец выписана с продлением медикаментозного лечения, физиолечения в условиях дневного стационара.

Из искового заявления следует, что заболевания образовались ввиду того, что ответчиками своевременно не установлены диагнозы, своевременно не проведены исследования, не назначено лечение либо проведено ошибочно.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинской документации на имя Партиной Н.В. не представлено из ГУЗ СО «Балаковская городская клиническая больница», ГУЗ СО «Балаковская <адрес> поликлиника», ГУЗ СО «Балаковская станция скорой медицинской помощи».

Медицинская помощь, оказанная Партиной Н.В. в ФГБУЗ «Саратовский медицинский центр Федерального медико-биологического агенства», ГБУЗ Самарской области «Самарская городская клиническая больница № имени Пирогова Н.И.» соответствовала Федеральному Закону от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а также стандартам и порядкам, закрепленным в нормативно-правовых актах.

Причина возникновения заболеваний, указанных в исковом заявлении Партиной Н.В. – остеохондроз позвоночника с его осложнениями. Причиной развития заболеваний позвонков и межпозвонковых дисков является дегенеративно-дистрофический процесс в этих структурах, имеющий полиэтиологическое (многообразное) происхождение. Все диагнозы поставлены правильно и своевременно.

Оказание медицинской помощи в ФГБУЗ «Саратовский медицинский центр Федерального медико-биологического агенства», ГБУЗ Самарской области «Самарская городская клиническая больница № имени Пирогова Н.И.» не находится в причинно-следственной     связи с заболеваниями Партиной Н.В., то есть усугубление заболеваний вследствие оказания медицинской помощи не произошло. Необходимость оказания медицинской помощи Партиной Н.В. возникла в связи с наличием у нее заболеваний. Признаки бездействия ответчиков при изучении документации не выявлены.

Судить о причинно-следственной связи появления и скорости прогрессирования имеющихся у Партиной Н.В. заболеваний с лечением или его отсутствием не представляется возможным.

Экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством, указанное экспертное заключение содержит подробное описание методов исследования, не вызывает сомнений у суда. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих наличие дефектов и недостатков в оказанной ответчиками истцу медицинской помощи суд приходит к выводу, что факт причинения вреда здоровью истца действиями ответчиков не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. В связи с чем, исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Кроме того суд учитывает, что факт оказания медицинской помощи истцу ответчиками ГУЗ СО «Балаковская городская клиническая больница», ГУЗ СО «Балаковская <адрес> поликлиника», ГУЗ СО «Балаковская станция скорой медицинской помощи» своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашел.

ДД.ММ.ГГГГ по поручению о перечислении на счет Управления Судебного департамента в Саратовской области ФГБУЗ СМЦ ФМБА России были внесены денежные средства в сумме 25 000 рублей в счет оплаты за судебную экспертизу.

ДД.ММ.ГГГГ по чеку-ордеру Партиной Н.В. на счет Управления Судебного департамента в Саратовской области внесены денежные средства в сумме 5 000 рублей в счет оплаты за судебную экспертизу.

Заключение судебной почерковедческой экспертизы ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» поступило в суд с ходатайством о взыскании расходов на проведение экспертизы в сумме 83520 рублей.

Поскольку денежные средства в сумме 5000 рублей внесены Партиной Н.В., 25000 рублей внесены ФГБУЗ СМЦ ФМБА России на счет Управления Судебного департамента в Саратовской области, на Управление Судебного департамента в Саратовской области следует возложить обязанность по перечислению указанных денежных средств на счет ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Саратовской области.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований на основании судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 25000 рублей подлежат взысканию с истца в пользу ответчика ФГБУЗ «Саратовский медицинский центр Федерального медико-биологического агенства», судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 53520 рублей подлежат взысканию с истца в пользу ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Саратовской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Партиной Н. В. к государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Балаковская городская клиническая больница», государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Балаковская <адрес> поликлиника», государственному учреждению здравоохранения «Саратовская областная станция скорой медицинской помощи», федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Саратовский медицинский центр Федерального медико-биологического агенства», государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области «Самарская городская клиническая больница № имени Пирогова Н.И.» о компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Партиной Н. В., <данные изъяты> в пользу федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Саратовский медицинский центр Федерального медико-биологического агенства» судебные расходы за производство судебно-медицинской экспертизы в сумме 25000 рублей.

Взыскать с Партиной Н. В., <данные изъяты>, в пользу ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Саратовской области расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы в сумме 53520 рублей.

Возложить на Управление Судебного департамента в Саратовской области обязанность перечислить ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Саратовской области денежные средства в размере 5000 рублей за производство судебной экспертизы, внесенные Партиной Н. В. по чеку от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Управление Судебного департамента в Саратовской области обязанность перечислить ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Саратовской области денежные средства в размере 25000 рублей за производство судебной экспертизы, внесенные ФГБУЗ «Саратовский медицинский центр Федерального медико-биологического агенства» на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья М.Е.Солдатова

Мотивированное решение составлено 04.03.2024 года.

Судья М.Е.Солдатова