Решение по делу № 2-2103/2021 от 29.03.2021

Дело №2-2103/2021

43RS0001-01-2021-000014-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 21 апреля 2021 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н. при секретаре Михеевой Е.С.,

с участием истца Татаринова В.М., представителя истца Козлова А.Л., представителя ответчика Захаровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татаринова В. М. к Дёмину Д.В. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Татаринов В.М. обратился в суд с иском к Демину Д.В. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} около 19 часов истец вышел на улицу, находился около дома {Адрес изъят}. На детской площадке играли его внуки и дети соседей, он пошел в гараж, находясь в гараже, услышал, что его позвал внук. Выйдя на улицу увидел, что Дёмин Д.В. громко разговаривает с детьми. Дёмин Д.В. увидел истца и вышел с детской площадки, подошел к нему, начал в его адрес беспричинно громко ругаться, выражаться нецензурно, оскорбительно, высказывал угрозы применения физической силы в присутствии посторонних граждан – детей, соседей и жителей близлежащих домов. Дёмин Д.В. нервничал, вел себя неадекватно, агрессивно. От оскорбительных слов Дёмина Д.В. истец испытал нравственные страдания, шок, у него повысилось артериальное давление, в результате чего истец вынужден был обратиться за медицинской помощью. Душевные переживания истца носили длящийся характер, сказались негативно на состоянии его нервной системы - развился сильный болевой синдром, он не мог свободно, без боли передвигаться, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} находился на больничном. До настоящего времени Дёмин Д.В. не предпринял никаких действий, чтобы извиниться перед истцом, считая себя правым. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом была дана полная, всесторонняя, объективная оценка действиям Демина Д.В., был установлен факт совершения им в отношении истца административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. Доводы Дёмина Д.В. признаны судом несостоятельными. Административное дело в отношении Дёмина Д.В. было прекращено по не реабилитирующему основанию - в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - истечение срока давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, просит признать сведения - оскорбительные высказывания с использованием ненормативной лексики и жаргона, произнесённые Дёминым Д.В. в адрес истца, не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство. Взыскать с Дёмина Д.В. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

В судебном заседании истец Татаринов В.М. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Считает, что Демин Д.В. унизил его на глазах детей и соседей, в результате чего истец испытал шок, у него { ... }.

Представитель истца Татаринова В.М. – Козлов А.Л. в судебном заседании заявленные требования поддержал. Пояснил, что заявление основано на факте оскорбления, которое ответчик нанес истцу Татаринову В.М. Данное оскорбление высказано при соседях и детях. По данному факту была проведена проверка, дело было прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Данные оскорбления повлекли расстройство здоровья истца, у него поднялось давление и пришлось экстренно принимать лекарства и впоследствии обратиться за медицинской помощью. Кроме того, истец опасался за жизнь и здоровье своих детей.

Ответчик Демин Д.В.в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика Демина Д.В. – Захарова Н.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Считает, что доводы нахождения истца на больничном, как следствие после ситуации с Деминым Д.В. {Дата изъята}, являются несостоятельными и недоказанными истцом. Фактически, между сторонами произошел спор или перепалка и если вследствие данного спора были высказаны негативные эмоции, то они не были обращены к конкретному лицу, таким образом, факт оскорбления истца отсутствует. Ответчик считает, что требования истца являются не соответствующими действительности, так как сведения не распространялись в кругу, не были публичными и не относились конкретному лицу. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} Деминым Д.В. не обжаловалось. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении требований.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Реализация конституционных прав человека и гражданина, направленных на защиту нематериальных благ, в гражданском судопроизводстве осуществляется в предусмотренном ст.12, п.5 ст.19, ст.ст. 150, 151, 152, 1099 ��1100, п.3 ст.1251 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке.

В силу ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствия этого нарушения.

Из анализа данных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст.10 ГК РФ, не допускаются.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что истец Татаринов В.М. проживает по адресу: {Адрес изъят}, ответчик Дёмин Д.В. проживает по адресу: {Адрес изъят}.

В судебном заседании также установлено, что 06.10.2020 мировым судьей судебного участка №20 Котельничского судебного района Кировской области Пыреговой Л.В. было рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Дёмина Д.В.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от {Дата изъята}, установлено, что {Дата изъята} около 18 часов Дёмин Д.В., находившийся на территории гаражного массива, расположенного вблизи многоквартирного дома {Адрес изъят}, высказал в адрес Татаринова В.М. оскорбления, неприличные по смыслу и содержанию унижающие честь и достоинство последнего. При этом Татаринов В.М. из-за действий Дёмина Д.В. испытал нравственные страдания, поскольку его честь и достоинство были унижены.

Вышеуказанные обстоятельства были подтверждены показаниями свидетелей Н.Л.В., Х.М.В., пояснившими, что в {Дата изъята}, после 18 часов они с балкона своей квартиры наблюдали разговор между Дёминым Д.В. и Татариновым В.М. во дворе дома по адресу: {Адрес изъят}. В разговоре Дёмин Д.В. в грубой форме, на повышенных тонах, очень громко, эмоционально, обругал, оскорбил нецензурной бранью Татаринова В.М. Какого-либо конфликта, в том числе словесного, между Дёминым Д.В. и Татариновым В.М. не было, Дёмин Д.В. просто оскорблял Татаринова В.М., каких-либо ответов со стороны Татаринова В.М. в адрес Дёмина Д.В. они не слышали.

Также заключением специалиста от {Дата изъята} было установлено, что высказанная Дёминым Д.В. в адрес Татаринова В.М. фраза, является оскорбительной и унижающей честь и достоинство последнего. Одно из нескольких выражений относится к ненормативной лексике, является нецензурной.

В связи с тем, что постановлением судьи от {Дата изъята} производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Дёмина Д.В. прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, то есть доводы истца не были оценены судом при вынесении постановления, Татаринов В.М. вправе защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Таким образом, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает установленным факт оскорбления Татаринова В.М. Дёминым Д.В. в неприличной форме, в результате чего он испытал нравственные страдания, и чем ему был причинен моральный вред.

Судом отклоняются доводы представителя ответчика Дёмина Д.В. – Захаровой Н.Н. о том, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать, поскольку истцом не доказана причинно-следственная связь между оскорблением истца со стороны Дёмина Д.В. и обращением истца в лечебное учреждение в связи с { ... }. Указанные доводы не относятся к существу настоящего спора, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком было допущено употребление в адрес истца оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности истца, что само по себе является достаточным основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание высказывания, которые по своей смысловой нагрузке являются оскорбительными по отношении к истцу, нарушают его права на уважение чести и достоинства личности, декларируемые ст.ст.21, 23 Конституции РФ, и приходит к выводу о том, что в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда с ответчика Дёмина Д.В. в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Дёмина Д.В. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Татаринова В. М. удовлетворить частично.

Признать сведения, произнесенные Дёминым Д.В. в адрес Татаринова В. М., оскорбительными, порочащими его честь и достоинство.

Взыскать с Дёмина Д.В. в пользу Татаринова В. М. компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 23.04.2021.

Судья Куликова Л.Н.