Решение по делу № 1-336/2021 от 14.04.2021

Дело № 1-336/2021 г. (12001500054002209)

(УИД 54RS0007-01-2021-001492-93)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 08 сентября 2021 года

Калининский районный суд города Новосибирска в составе

председательствующего судьи Шалагина А. С.,

при секретаре Ефремовой Т. А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района города Новосибирска Шадрина И. А.,

подсудимого Морозова В. В.,

его защитника – адвоката Захаровой М. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Морозова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, официально не трудоустроенного, холостого, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Морозов В.В., находясь в <адрес>, в сети Интернет на сайте «Дром.ру» увидел объявление о покупке автомобильных колпаков, которое разместила Потерпевший №1. В этот момент у Морозова В.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, чтобы в дальнейшем похищенными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 01 минуту, Морозов В.В., действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, по средствам сотовой связи написал сообщение на абонентский номер Потерпевший №1, в котором предложил купить у него автомобильные колпаки за 800 рублей, не намереваясь в действительности продавать автомобильные колпаки. Потерпевший №1 дала свое согласие, после чего Морозов В.В. посредством сотовой связи сообщил Потерпевший №1 реквизиты банковской карты, находящейся у него в пользовании, привязанной к банковскому счету его матери ФИО, на которую было необходимо перевести денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 59 минут Потерпевший №1, будучи обманутая и не подозревая об истинных намерениях Морозова В.В., находясь в <адрес>, посредством онлайн-банка ПАО «Сбербанк», осуществила перевод денежных средств в сумме 800 рублей, со своего банковского счета №, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк» по <адрес> на банковский счет №, открытый в отделении банка ПАО «Сбербанк» по <адрес> в <адрес>, принадлежащий ФИО, являющейся матерью Морозова В.В.

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, Морозов В.В., находясь в <адрес>, по средствам сотовой связи написал сообщение на абонентский номер Потерпевший №1, в котором сообщил, что последней необходимо доплатить 130 рублей на приобретение автомобильных колпаков.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 21 минуту Потерпевший №1, будучи обманутая и не подозревая об истинных намерениях Морозова В.В., находясь в <адрес>, посредством онлайн-банка ПАО «Сбербанк», осуществила перевод денежных средств в сумме 130 рублей, со своего банковского счета №, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк» по <адрес> на банковский счет №, открытый в отделении банка ПАО «Сбербанк» по <адрес>, принадлежащий ФИО

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, Морозов В.В., находясь в <адрес>, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, по средствам сотовой связи написал сообщение на абонентский номер Потерпевший №1, в котором предложил купить у него красную икру и рыбу, не намереваясь в действительности ее продавать. Потерпевший №1, будучи обманутая и не подозревая об истинных намерениях Морозова В.В., дала свое согласие.

В период с 13 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, будучи обманутая и не подозревая об истинных намерениях Морозова В. В., находясь в <адрес>, посредством онлайн-банка ПАО «Сбербанк», за приобретение красной икры и рыбы, осуществила перевод денежных средств в сумме 10080 рублей, со своего банковского счета №, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк» по <адрес> на банковский счет №, открытый в отделении банка ПАО «Сбербанк» по <адрес>, принадлежащий ФИО

В дальнейшем похищенными денежными средствами Морозов В.В., находясь в <адрес>, распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Морозов В.В. путем обмана, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, причинив значительный ущерб в сумме 11010 рублей.

Кроме того, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ у Морозова В.В., находящегося в <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств граждан, путем обмана, с этой целью, Морозов В.В. в сети Интернет на сайте «Юла» выставил объявление о продаже мяса.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, на указанный Морозовым В.В. в объявлении абонентский № позвонила Потерпевший №2, которая дала свое согласие на приобретение 48 килограмм мяса.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минуту, Морозов В.В., находясь в <адрес>, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, посредством сотовой связи договорился с Потерпевший №2 о продаже мяса в количестве 48 килограмм за 12480 рублей, не намереваясь в действительности продавать мясо. После чего Морозов В.В. сообщил Потерпевший №2 реквизиты банковской карты, находящейся у него в пользовании, привязанной к банковскому счету его матери ФИО, на которую было необходимо перевести денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 10 минут по 19 часов 07 минут Потерпевший №2, будучи обманутая и не подозревая об истинных намерениях Морозова В.В., находясь в <адрес> посредством онлайн-банка ПАО «Сбербанк», за приобретение мяса, осуществила перевод денежных средств в сумме 12480 рублей, со своего банковского счета №, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк» по <адрес> на банковский счет №, открытый в отделении банка ПАО «Сбербанк» по <адрес>, принадлежащий ФИО, являющейся матерью Морозова В.В.

В дальнейшем похищенными денежными средствами Морозов В.В. находясь в <адрес>, распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Морозов В.В. путем обмана, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2, причинив значительный ущерб в сумме 12480 рублей.

В судебном заседании подсудимый Морозов В. В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, указав, что данное ходатайство заявлено им в ходе предварительного расследования уголовного дела после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, Морозов В. В. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Морозов В. В. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, защитника и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Совершенное Морозовым В. В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ деяние суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное Морозовым В. В. ДД.ММ.ГГГГ деяние суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Морозову В. В. в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на спецучетах не состоит; обстоятельства, смягчающие наказание по обоим преступлениям: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ <данные изъяты>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении Морозову В. В. наказания в виде обязательных работ за оба преступления и не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, при определении размера наказания Морозову В. В. не имеется, поскольку ему не подлежит назначению наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных Морозовым преступлений не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Морозова во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, являющихся основанием для применения при назначении наказания Морозову В. В. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Окончательное наказание Морозову следует назначить на основании части второй статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Морозова В. В. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные расходы на оплату вознаграждения адвоката на предварительном следствии и в суде с него взысканию не подлежат.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к Морозову В. В. на сумму 11010 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ следует удовлетворить, поскольку материальный ущерб не возмещен подсудимым.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 к Морозову В. В. на сумму 12480 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ следует удовлетворить, поскольку материальный ущерб не возмещен подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Морозова В. В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью второй статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде двухсот часов обязательных работ за каждое преступление.

На основании части второй статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Морозову В. В. наказание по совокупности преступлений в виде двухсот сорока часов обязательных работ.

Меру пресечения Морозову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Морозова В. В. в пользу Потерпевший №1 11010 рублей в возмещение причиненного преступлением ущерба.

Взыскать с Морозова В. В. в пользу Потерпевший №2 12480 рублей в возмещение причиненного преступлением ущерба.

Вещественные доказательства в соответствии со статьей 81 и статьей 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после вступления приговора в законную силу: копии реквизитов, заявлений, чеков, скриншоты, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением обжалования по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи и при помощи защитника. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                А.С. Шалагин