Решение от 25.01.2019 по делу № 2-78/2019 от 17.10.2018

к делу № 2-78/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

с участием:

представителя истцов по нотариальным доверенностям Прасоловой А.А.,

ответчика Порьязиди Д.М.,

представителя ответчиков по нотариальным доверенностям Фридмана Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО8 к ФИО2 и ФИО3 об определении доли наследодателя в совместном имуществе супругов, признании наследственным имуществом, определении доли наследников, признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, признании отсутствующим права собственности и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Соломатина Е.Д. и Кожевникова Н.Д. обратились в суд с иском к Порьязиди Д.М., в котором просят определить долю наследодателя Порьязиди Е.П., умершей 12.12.1992г., в совместном имуществе супругов, нажитую в браке с Порьязиди Д.М., в размере: ? доли в праве собственности на жилой дом, площадью 39,8 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>; ? доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>. Признать наследственным имуществом, входящим в состав наследства открывшегося после смерти Порьязиди Е.П., умершей 14.12.1992г.: ? долю в праве собственности на жилой дом, площадью 39,8 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>; ? долю в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>. Определить доли наследников Саломатиной Е.Д. и Кожевниковой Н.Д. в наследственном имуществе по 1/5 за каждой.

В обосновании исковых требований указано, что 03.05.1979г. был заключён брак между Порьязиди Д.М. и Порьязиди Е.П. (до замужества Хаджи-Георгио Е.П.). В период брака в общую совместную собственность супругов Порьязиди Д.М. и Порьязиди Е.П. на основании договора купли-продажи жилого дома от 18.12.1981г. было приобретено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из жилого дома площадью 16,8 кв.м., кухни, сарая и надворных сооружений. Также, согласно выписке из протокола заседания членов правления колхоза «Победа» <адрес> № от 11.08.1981г. было утверждено решение земельной комиссии о предоставлении земельного участка Порьязиди Д.М. при покупаемом домовладении площадью 868 кв.м. по <адрес>. После приобретения домовладения супруги Порьязиди проводили строительные работы, в связи с чем, площадь дома была увеличена с 16,8 кв.м. до 39,8 кв.м. 14.12.1992г. умерла Порьязиди Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Как следует из акта приёмки дома в эксплуатацию, утверждённого постановлением главы администрации <адрес> от 04.03.1993г., находящегося в инвентарном деле, в 1987 году был выстроен жилой дом, расположенный по указанному адресу площадью 39,8 кв.м. и полезной площадью 46 кв.м., кроме того был принят в эксплуатацию хозяйственный блок 6,15*7,6. Согласно заключению о правовой регистрации жилого дома от 11.06.1993г. оно было выдано на основании данных инвентаризации от 02.03.1991г.

Таким образом, после смерти Порьязиди Е.П. осталось наследственное имущество, состоящее из: ? доли в праве собственности на жилой дом, площадью 39,8 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, посёлок городского типа Ильский, <адрес>; ? доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>.

В связи с изложенным, наследниками первой очереди по закону являются: муж - Порьязиди Д.М., дочь - Саломатина Е.Д., дочь - Кожевникова Н.Д., дочь - Пимениди Е.Д., сын - Порьязиди М.Д.

Учитывая вышеизложенное, каждое лицо из наследников первой очереди, по мнению истцов, имеет право на 1/5 долю из состава наследства. Однако, на момент открытия наследства истцы были малолетними, в связи с чем, не могли в полном объёме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, и были неправомочны самостоятельно подать нотариусу заявление о принятии наследства. В силу ст. 64 Семейного кодекса РФ за них эти действия должен был осуществлять законный представитель - отец истцов Порьязиди Д.М.

В связи с указанным, действия по оформлению прав на наследство малолетних истцов Порьязиди Д.М. осуществлены не были. В настоящее время имуществом пользуется Порьязиди Д.М. с женой и детьми от второго брака. Между тем, истцы в момент открытия наследства фактически приняли его. Поскольку на момент открытия наследства Саломатина (Порьязиди) Е.Д., 1987 года рождения, и Кожевникова (Порьязиди) Н.Д., 1980 года рождения, являлись несовершеннолетними, то законным представителем, наделённым правами действовать в защиту их прав и интересов, в том числе как наследников являлся их отец Порьязиди Д.М., который в интересах несовершеннолетних фактически принял наследство, вступив во владение и пользование наследственным имуществом, выбрав место жительства истцов в спорном имуществе и нёс бремя содержания спорного имущества, от принятия наследства в интересах несовершеннолетних Кожевниковой Н.Д. и Саломатиной Е.Д. как их законный представитель Порьязиди Д.М. не отказывался. Согласно данным домовой книги для прописки граждан Кожевникова Н.Д. по достижению шестнадцатилетнего возраста была зарегистрирована в доме, расположенном по адресу: <адрес>, и снята с регистрационного учёта только 29.01.2013г. Саломатина Е.Д. проживала в доме на момент открытия наследства и была зарегистрирована в нём до момента исполнения решения Северского районного суда от 13.04.2017г. о снятии её с регистрационного учёта, которое было принято на основании искового заявления Порьязиди Д.М.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом. Поскольку наследственные права истцом реализованы, наследственное имущество наследниками фактически принято, то срок исковой давности к указанным правоотношениям, по мнению истцов, не применяется.

Определением Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-94), производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО7 и ФИО8 к ФИО2 об определении доли наследодателя в совместном имуществе супругов, признании наследственным имуществом, определении доли наследников – прекращено.

Апелляционным определением Судебной коллегии апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128-130), частная жалоба представителя Соломатина А.С. удовлетворена. Определение Северского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Гражданское дело по делу по иску ФИО7 и ФИО8 к ФИО2 об определении доли наследодателя в совместном имуществе супругов, признании наследственным имуществом, определении доли наследников направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определением Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142-143), ходатайство представителя истцов ФИО4, удовлетворено и привлечена в качестве соответчика по гражданскому делу – ФИО3.

Определением Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151-154), удовлетворено заявленное представителем истцов ФИО4 ходатайство и приняты к производству суда увеличенные исковые требования, в которых просит определить долю наследодателя ФИО5, умершей 14.12.1992г., в совместном имуществе супругов, нажитую в браке с ФИО2, в размере: ? доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым №, площадью 39,8 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>; ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 818 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, посёлок городского типа Ильский, <адрес>; ? доли в праве собственности на хозблок (6,15*7,6), расположенный по адресу: <адрес>. Признать наследственным имуществом, входящим в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершей 14.12.1992г.: ? долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым №, площадью 39,8 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>; ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 818 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>; ? долю в праве собственности на хозблок (6,15*7,6), расположенный по адресу: <адрес>. Определить доли наследников ФИО7 и ФИО8 в наследственном имуществе по 1/5 за каждой, что составляет: по 1/10 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым №, площадью 39,8 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, посёлок городского типа Ильский, <адрес>, за ФИО8 и ФИО7; по 1/10 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 818 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, за ФИО8 и ФИО7; по 1/10 доли в праве собственности на хозблок (6,15*7,6), расположенный по адресу: <адрес>, посёлок городского типа Ильский, <адрес>, за ФИО8 и ФИО7. Признать недействительным договор дарения от 12.04.2018г., заключённый между ФИО2 и ФИО6, в части дарения долей ФИО8 и ФИО7 в праве собственности на наследственное имущество. Признать отсутствующим право собственности ФИО6 на 2/10 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым №, площадью 39,8 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, и 2/10 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 818 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, уменьшив доли ФИО6 в праве собственности на указанные объекты до 8/10. Признать за ФИО8 право собственности на 1/10 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым №, площадью 39,8 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. Признать за ФИО8 право собственности на 1/10 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 818 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. Признать за ФИО7 право собственности на 1/10 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым №, площадью 39,8 кв.м. находящийся по адресу: <адрес>. Признать за ФИО7 право собственности на 1/10 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 818 кв.м. находящийся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов Прасолова А.А. на увеличенных исковых требованиях настаивала и просила их удовлетворить в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях к исковым требованиям, пояснив, что спорный дом приобретён в 1981 году и реконструирован в период брака, когда выстроен фактически новый дом в 1987 году. После смерти супруги Порьязиди Е.П. осталось пятеро детей. Фактически наследство приняли истцы, поскольку они проживали в спорном имуществе. Договор дарения спорного имущества не законен, поскольку часть принадлежала умершей супруге, которая умерла 14.12.1992г., брак с которой был заключён 03.05.1972г. Вместе с тем, сообщила, что имущество до настоящего времени существует и подлежит разделу.

От неё в материалы дела поступили дополнительные пояснения к исковым требованиям, в которых сообщает, что объектом права собственности является недвижимое имущество - жилой дом, а хозблок является принадлежностью к нему и составляет с домом единое целое. По мнению представителя истцов, указанное имущество является совместной собственностью супругов Порьязиди Д.М. и Порьязиди Е.П. В связи с чем, истцы имеют также право на наследование указанного хозблока наравне с иными объектами недвижимости, расположенными по адресу: <адрес>.

В обоснование дополнительных пояснений указано, что в дополнение к доводам о том, что в состав совместно нажитого имущества супругов Порьязиди Д.М. и Порьязиди Е.П., и соответственно в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Порьязиди Е.П., входит также хозблок (6,15*7,6), расположенный по адресу: <адрес>, сообщаем следующее.

Согласно договору купли-продажи от 18.12.1981г. было приобретено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно плану размещения строений на земельном участке, утверждённому отделом по делам строительства и архитектуры Советского райисполкома, по состоянию на 14.06.1991г., то есть ещё при жизни Порьязиди Е.П. на земельном участке по <адрес> находились жилой дом (6,18*7,95), с пристройкой (2,11*3,64), и пристройкой (1,84*3,60), и хозблок (6,15*7,60). Согласно акту техника архитектора от 17 апреля, техник сделал заключение о возможности оформления документов на указанный выше хозблок и заключил, что он построен без нарушения СНИП. Как следует из решения исполнительного комитета Ильского поселкового Совета народных депутатов <адрес> от 17.04.1991г. комитетом было разрешено оформить документы на выстроенные хозпостройки, в том числе хозблок. На основании акта от 04.03.1993г. в эксплуатацию был принят выстроенный в 1987 году, то есть при жизни Порьязиди Е.П. жилой дом жилой площадью 39,8 кв.м. и полезной площадью 46 кв.м., а также хозблок (6,15*7,6).

Ответчик Порьязиди Д.М. и представитель ответчиков Фридмана Д.И. в судебном заседании заявили ходатайство о применении срока исковой давности, а также возражали против удовлетворения иска и просили отказать в удовлетворении увеличенных исковых требований по доводам, изложенным в возражении, пояснив, что по указанному спору уже имеется вступившее в законную силу решение суда, которым истцам уже отказано в иске. Вместе с тем, пояснили, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку наследство открыто с 1992 года, а в этот период времени земля ещё не была в гражданском обороте и только с 1993 года землёй можно было распорядиться, фактически после смерти наследодателя. Дом также не был предметом гражданского оборота, согласно действующему в то время законодательству. Дом приведён в надлежащее состояние уже после смерти наследодателя. Истцы не уберегали наследственное имущество от посягательств третьих лиц и сейчас злоупотребляют своим правом. Истцы стали совершеннолетними более 20 лет назад и за это время не предпринимали никаких действий по принятию наследства, в связи с чем пропустили срок исковой давности. Требования истцов не основано на законе, поскольку дом и сарай не вошли в гражданский оборот. Старый дом в настоящее время разрушен, а на его месте построен гараж. Новый дом стоит в другом месте, который введён в эксплуатацию через год после смерти Порьязиди Е.П. После смерти супруги Порьязиди Е.П. у Порьязиди Д.М. осталось четверо детей, который их всех вырастил в достатке с новой супругой. Истцы ведут спор за 3 кв.м. жилого дома каждая, на которых не возможно проживать.

От представителя ответчиков Фридмана Д.И. в материалы дела поступили возражения на исковые требования, в которых просит в исковых требованиях по делу отказать в полном объёме.

В обоснование возражения указано, что хронология событий: 03.05.1979г. - вступление в брак ответчика с Порьязиди Е.П.; 18.12.1981г. - покупка ответчиком дома (16,8 кв.м.); 02.03.1980г. - родилась Кожевникова Н.Д. - истец 2; 08.12.1982г. - ответчик получает разрешение на строительство нового дома, площадью 39,8 кв.м.; 14.01.1987г. - родилась Соломатина Е.Д. - истец 1; 14.12.1992г. - умирает Порьязиди Е.П.; 04.03.1993г. - новый дом достроен и сдан в эксплуатацию; 11.06.1993г. - заключение о правовой регистрации нового дома площадью 39,8 кв.м.; 02.03.1998г. - истец 2 - Кожевникова Н.Д. - совершеннолетняя; Летом 1999 года - истец 2 - Кожевникова Н.Д. - съехала из дома ответчика; 14.01.2002г. - истец 1 - Соломатина Е.Д. совершеннолетняя; Осенью 2002 года - истец 1 - Соломатина Е.Д. съехала из дома ответчика. В спорном домовладении истцы не проживают: истец 2 - Кожевникова Н.Д. - 19 лет; истец 1 - Соломатина Е.Д. - 12 лет.

Причинно-следственная связь гражданско-правового спора сторон. 17.04.2017г. Северским районным судом по делу № было вынесено решение в отношении ответчиков, одним из которых была Соломатина Е.Д., о признании утратившими право пользования жилым помещением. В ходе судебного заседания было установлено, что Соломатина Е.Д. не проживает с отцом Порьязиди Д.М. более 10 лет, её личных вещей в доме отца нет. Решением суда Соломатина Е.Д. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 22.06.2017г. дело №, решение Северского районного суда от 17.04.2017г. по делу № - оставлено без изменений.

06.07.2017г. решением Северского районного суда по делу №, истцам Саломатиной Е.Д. и Кожевниковой Н.Д. по иску к Порьязиди Д.М. о признании наследниками принявшими наследство и признании права собственности на наследственное имущество - отказано в полном объёме в исковых требованиях по существу. Согласно искового заявления истцов Саломатиной Е.Д. и Кожевниковой Н.Д., а именно их позиции расположенной на странице № искового заявления, предпоследний абзац, указано, что после наступления совершеннолетия истцы, Саламатина Е.Д. и Кожевникова Н.Д. не осуществляли действий направленных на вступление в наследство и регистрацию права собственности, так как их отец, ответчик по настоящему иску уверял, что необходимости в таких действиях нет и препятствий в пользовании имуществом для иных наследников не возникает. В связи с изложенным, до настоящего времени право собственности на дом и земельный участок истцами не регистрировалось - из искового заявления истцов по делу № от 06.07.2017г., тем самым истцы подтвердили, что в наследство они не вступали и не осуществляли каких-либо действий, направленных на вступление в наследство. Решением Северского районного суда по делу № от 06.07.2017г. - истцам в исковых требованиях отказано в полном объёме. Апелляционным определением по делу № от 28.07.2017г. решение Северского районного суда по делу № от 06.07.2017г., а апелляционные требования истцов - без удовлетворения.

В настоящем деле исковое заявление истцов Саломатиной Е.Д. и Кожевниковой Н.Д. к ответчику Порьязиди Д.М. направленно на определение доли наследодателя спустя 26 лет со дня смерти, без учёта фактов его изменения объёма этого имущества с момента открытия наследства и на сегодняшний день.

Правовое обоснование позиции ответчика. Наследство истцами фактически не принято. Истцы на момент открытия наследства проживали с ответчиком в силу предписаний Семейного кодекса РФ, а именно того, что они были малолетними и проживали с своим родным отцом Пантелеев Д.М. до своего совершеннолетия. Истцы, как до своего совершеннолетия, так и после приобретения дееспособности не осуществили фактических действий по: вступлению во владение или в управление наследственным имуществом; принятию мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; несению за свой счёт расходов на достройку дома, введению его в эксплуатацию, содержание наследственного имущества, его ремонт; оплате за свой счёт коммунальных расходов; обработке и возделыванию земельного участка; обращению с требованием о проведении описи имущества наследодателя; оплате налогов, сборов, страховых платежей и тому подобное. Данные действия так же не были произведены другими лицами по поручению истцов. Каких-либо документов подтверждающих факт вступления в наследство истцами не представлено. Фактические бездействия истцов выразившиеся в том, что они на протяжении последних 12 и 19 лет соответственно не предпринимали каких-либо фактических действий по несению бремени собственников и не обрабатывали, не оплачивали налоги, не ремонтировали домовладение с момента открытия наследства свидетельствуют о том, что они не принимали наследство, а фактическое проживание с ответчиком было не для приобретения наследства, а в иных целях. Так же с момента открытия наследства и на сегодняшний день объём имущества существенно был ответчиком за свой счёт увеличен, путём улучшения и достройки.

Истцами не было произведено каких-либо фактических действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, именно в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Иными словами истцы не проявляли каких-либо действий по отношению к спорному имуществу как собственники, более того истцы своими конклюдентными действиями чётко показали, что они не заинтересованы в наследовании данного имущества.

Факт введения суда в заблуждение. Так истцы в обосновании своей позиции указывают, что они осуществляли фактическое пользование и проживание в спорном домовладении практически по настоящее время. Данный довод истца Саломатиной Е.Д. является вымышленным с целью придания видимости законности и обоснованности заявленных исковых требований в настоящем деле. Так же данный довод опровергается выводами решения Северского районного суда от 17.04.2017г. по делу №, которые имеют преюдициальное значение для настоящего дела. Истец Соломатина Е.Д. не проживает по адресу: <адрес>, более 10 лет, данный факт подтверждён выводами Северского районного суда в решении по делу о выселении Соломатина Е.Д., что по настоящему делу является преюдицией.

Пропущен срок исковой давности. Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при подаче заявления об их восстановлении и при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и тому подобное, если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и тому подобное; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства. По мнению представителя ответчиков, истцы обязаны были обратиться за принятием наследства в течении шести месяцев после достижения ими совершеннолетия, а именно: истец 2 - Кожевникова Н.Д. в 1998 году; истец 1 - Соломатина Е.Д. в 2005 году. Таких обращений истцами произведено не было, иных уважительных причин истцами по причине пропуска ими срока исковой давности суду не предоставлено.

Дом общей площадью 39,8 кв.м. - достраивался уже после открытия наследства. На момент смерти супруги ответчика, а именно 14.12.1992г. новый дом достроен не был, фактически стояла лишь коробка под дом и часть крыши, тем самым это был не достроенный объект. После смерти супруги ответчик был вынужден обратиться к близким родственникам для оказания ему материальной помощи по достройки дома, производства минимально необходимого ремонта внутри дома и обустройства отопления, так как старая хата уже была не пригодна для дальнейшего проживания. По этой причине ответчик взял в долг у родственников денежные средства и за год закончил стройку дома и внутренний ремонт, в силу чего дом был сдан в эксплуатацию в марте 1993 года, а фактически в дом вселились лишь только осенью 1993 года. Право собственности на вновь возведённый дом ответчик получил 11.06.1993г. - заключение о правовой регистрации. Старый саманный дом площадью 16,8 кв.м. в виду его ветхости пришёл в негодность и разрушился. В дальнейшем в 199-1998 году на его месте был построен гараж. На момент открытия наследства в собственности ответчика находилось всего одно домовладение, купленное 18.12.1981г. дом 16,8 кв.м., так как в силу закона ст. 106 ГК РСФСР в редакции 1964 года, гражданин в личной собственности мог иметь только один жилой дом (или его часть). На основании чего сторонящийся дом общей площадью 39,8 кв.м. - не находился до его оформления в правовом обороте, в связи с чем не мог войти в наследственную массу, до погашения права собственности на домовладение, купленное 18.12.1981г. площадью 16.8 кв.м.

Земля не вошла в наследственную массу в 1992 году по настоящему делу в силу закона. Согласно выписки из протокола № 14 от 11.08.1981г.: Порьязиди Д.М. был предоставлен в пользование земельный участок при покупаемом домовладении по адресу: <адрес>. Согласно договору купли-продажи от 18.12.1981г. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> - не является предметом сделки купли-продажи. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не вошёл в состав наследственной массы в силу закона. В состав наследства могут входить исключительно только имущество и имущественные права уже принадлежащие наследодателю на момент смерти. В свою очередь в рамках данного дела просто право нельзя передать по наследству, так как оно не является ни вещным, ни обязательным, а является лишь возможностью, которую нужно реализовать прямым волеизъявлением, но в данном деле наследодателем этого сделано не было. Фактически право собственности на данный земельный участок было приобретено ответчиком только весной 2018 года. Ответчик считает, что: истцами пропущен срок вступления в наследство; с момента открытия наследства недвижимого имущества вошедшего в него на сегодняшний день не сохранилось; земельный участок на который претендуют истцы не являлся предметом наследования домовладение площадью 39,8 кв.м., построенное и введённое в эксплуатацию в 1993 году, после смерти наследодателя, не вошло в наследственную массу.

От представителя истцов Прасоловой А.А. в материалы дела поступил отзыв на ходатайство о пропуске срока исковой давности, в котором просит отказать в удовлетворении заявления ответчика о пропуске исковой давности.

В обоснование отзыва указала, что считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. Вопреки доводам ответчика, наследство истцами было фактически принято, что подтверждается следующим. Поскольку на момент открытия наследства Саломатина (Порьязиди) Е.Д., 1987 года рождения, и Кожевникова (Порьязиди) Н.Д., 1980 года рождения, являлись несовершеннолетними, то законным представителем, наделённым правами действовать в защиту их прав и интересов, в том числе как наследников согласно положениям статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации являлся их отец Порьязиди Д.М., который в интересах несовершеннолетних фактически принял наследство, вступив во владение и пользование наследственным имуществом, выбрав место жительства истцов в спорном имуществе и неся бремя содержания спорного имущества, от принятия наследства в интересах несовершеннолетних Кожевниковой Н.Д и Саломатиной Е.Д. как их законный представитель Порьязиди Д.М. не отказывался. С момента смерти матери и ещё длительное время истцы проживали в указанном доме, оказывали помощь в содержании дома и земельного участка. Кожевникова Н.Д. по достижению шестнадцатилетнего возраста была зарегистрирована в доме, расположенном по адресу: <адрес>, и снята с регистрационного учёта только 29.01.2013г. Саломатина Е.Д. проживала в доме на момент открытия наследства и была зарегистрирована в нём до 2017 года. Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нём на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счёт наследственного имущества, расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Таким образом, наследственные права истцами реализованы, наследственное имущество наследниками фактически принято в момент его открытия. Поскольку наследственные права истцом реализованы, наследственное имущество наследниками фактически принято, то срок исковой давности, по мнению представителя истцов, к указанным правоотношениям не применяется. Право собственности Порьязиди О.П. на спорные объекты было зарегистрировано только в апреле 2018 года, что также свидетельствует о соблюдении истцами сроков исковой давности, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.

Выслушав представителя истцов Прасолову А.А., ответчика Порьязиди Д.М., представителя ответчиков Фридмана Д.И., учитывая мнение представителя истцов Прасоловой А.А., изложенное в дополнительных пояснениях к исковому заявлению и отзыве на ходатайство о пропуске срока исковой давности, представителя ответчиков Фридмана Д.И., изложенное в возражении на исковые требования, изучив исковое заявление, увеличенные исковые требования, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что увеличенные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В ч.ч. 3 и 4 ст. 35 Конституции РФ указано, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Право наследования гарантируется.

Ответчиком Порьязиди Д.М. и представителем ответчиков Фридман Д.И. сделаны заявления о применение срока исковой давности, в соответствии со ст. 199 ГК РФ.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ч. 2 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как указано в ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ч. 1 ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Таким образом, как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, о нарушении прав Соломатина Е.Д. и Кожевникова Н.Д. узнали 15.01.2005г. и 03.03.1998г. соответственно, в момент наступления совершеннолетия каждой, и на протяжении более 13 и 20 лет не обращались с иском в суд к Порьязиди Д.М. для защиты своих права.

Доводы представителя истцов Прасоловой А.А. об отсутствии пропуска срока исковой давности, суд находит не состоятельными, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцы Соломатина Е.Д. и Кожевникова Н.Д. знали, что Порьязиди Д.М. после смерти Порьязиди Е.П., умершей 12.12.1992г., принял в установленном законом порядке открывшееся после смерти наследодателя наследство и с 15.01.2005г. и с 03.03.1998г. не оспаривали данное право. Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности на обращение в суд с исковыми требованиями Соломатиной Е.Д. и Кожевниковой Н.Д. об определении доли наследодателя в совместном имуществе супругов, признании наследственным имуществом и определении доли наследников, пропущен.

Подобная правовая позиция изложена РІ Рї. 26 Постановления Пленума Верховного СЃСѓРґР° Р Р¤ Рё Пленума Высшего Арбитражного РЎСѓРґР° Р Р¤ РѕС‚ 12-15 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2001 РіРѕРґР° в„–15/18 «О некоторых вопросах, связанных СЃ применен░░░µ░ј ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ѕ░± ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ґ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░░», ░µ░Ѓ░»░░ ░І ░…░ѕ░ґ░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░·░±░░░Ђ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░±░ѓ░ґ░µ░‚ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░° ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░‚░░░»░° ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ґ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░ѓ░І░°░¶░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ (░µ░Ѓ░»░░ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░„░░░·░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░µ ░»░░░†░ѕ) ░ґ░»░Џ ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ќ░‚░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ, ░‚░ѕ ░ї░Ђ░░ ░Ѕ░°░»░░░‡░░░░ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░і░ѕ ░»░░░†░° ░ѕ░± ░░░Ѓ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ґ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І░ї░Ђ░°░І░µ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ ░ї░ѕ ░Ќ░‚░░░ј ░ј░ѕ░‚░░░І░°░ј, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░°░±░·░°░†░µ░ј ░І░‚░ѕ░Ђ░‹░ј ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░° 2 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 199 ░“░љ ░ ░¤ ░░░Ѓ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ґ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░°░ј░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░є░°░·░° ░І ░░░Ѓ░є░µ.

░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░Ѓ░‚. 205 ░“░љ ░ ░¤, ░І ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░Џ░…, ░є░ѕ░і░ґ░° ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░µ░‚ ░ѓ░І░°░¶░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░ѓ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░є░° ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ґ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј, ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░Ѓ ░»░░░‡░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░░░Ѓ░‚░†░° (░‚░Џ░¶░µ░»░°░Џ ░±░ѕ░»░µ░·░Ѕ░Њ, ░±░µ░Ѓ░ї░ѕ░ј░ѕ░‰░Ѕ░ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░░░µ, ░Ѕ░µ░і░Ђ░°░ј░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░░ ░‚.░ї.), ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░░░Ѕ░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░·░°░‰░░░‚░µ. ░џ░Ђ░░░‡░░░Ѕ░‹ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░є░° ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ґ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ј░ѕ░і░ѓ░‚ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░І░°░‚░Њ░Ѓ░Џ ░ѓ░І░°░¶░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј░░, ░µ░Ѓ░»░░ ░ѕ░Ѕ░░ ░░░ј░µ░»░░ ░ј░µ░Ѓ░‚░ѕ ░І ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѕ░░░µ ░€░µ░Ѓ░‚░Њ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░µ░І ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░ґ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░° ░µ░Ѓ░»░░ ░Ќ░‚░ѕ░‚ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░Ђ░°░І░µ░Ѕ ░€░µ░Ѓ░‚░░ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░°░ј ░░░»░░ ░ј░µ░Ѕ░µ░µ ░€░µ░Ѓ░‚░░ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░µ░І - ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░ґ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░.

░ћ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ґ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ.

░Ў ░ѓ░‡░‘░‚░ѕ░ј ░І░‹░€░µ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░ѓ░І░µ░»░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ░± ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░ѕ░»░░ ░Ѕ░°░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Џ ░І ░Ѓ░ѕ░І░ј░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░ј ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ ░Ѓ░ѓ░ї░Ђ░ѓ░і░ѕ░І, ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░°░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ░ј ░░ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░ѕ░»░░ ░Ѕ░°░Ѓ░»░µ░ґ░Ѕ░░░є░ѕ░І ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░є░ѕ░ј ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ґ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░.

░ћ░‚░є░°░·░‹░І░°░Џ ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ѓ░І░µ░»░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ѕ░± ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░ѕ░»░░ ░Ѕ░°░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Џ ░І ░Ѓ░ѕ░І░ј░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░ј ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ ░Ѓ░ѓ░ї░Ђ░ѓ░і░ѕ░І, ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░°░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ░ј ░░ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░ѕ░»░░ ░Ѕ░°░Ѓ░»░µ░ґ░Ѕ░░░є░ѕ░І ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░є░ѕ░ј ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ґ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░Ѓ░ѓ░ґ ░‚░°░є░¶░µ ░ї░ѕ░»░°░і░°░µ░‚ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░‹░ј ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ ░І ░ѓ░І░µ░»░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░… ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░ґ░°░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“, ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░ј ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є ░џ░ѕ░Ђ░Њ░Џ░·░░░ґ░░ ░”.░њ. ░░░ј░µ░µ░‚ ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░ї░ѕ ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Џ░¶░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ░І░ѕ░░░ј ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ░ј.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 193-199 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░ ░•░░░˜░›:

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ѓ░І░µ░»░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░¤░˜░ћ4, ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░µ░№ ░ї░ѕ ░Ѕ░ѕ░‚░°░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░ґ░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Џ░ј ░І ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░°░… ░¤░˜░ћ1 ░░ ░¤░˜░ћ8, ░є ░¤░˜░ћ2 ░░ ░¤░˜░ћ3 ░ѕ░± ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░ѕ░»░░ ░Ѕ░°░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Џ ░І ░Ѓ░ѕ░І░ј░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░ј ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ ░Ѓ░ѓ░ї░Ђ░ѓ░і░ѕ░І, ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░°░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ░ј, ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░ѕ░»░░ ░Ѕ░°░Ѓ░»░µ░ґ░Ѕ░░░є░ѕ░І, ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░ґ░°░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“, ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░ј ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ђ“ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░є░ѕ░ј ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ґ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░є░Ђ░°░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ, ░ї░ѓ░‚░‘░ј ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░Ў░µ░І░µ░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░Ђ░°░Џ.

░њ░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░ѕ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№: ░ђ.░Ў. ░њ░°░»░Њ░†░µ░І