Решение по делу № 2-360/2018 от 08.05.2018

                                            №2-360/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года                                 с.Иволгинск

    Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хулхановой Е.К., при секретаре Ширеторове А.А., с участием ответчика Жербаева А.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Жербаеву Артуру Петровичу о взыскании долга по договору кредитования,

установил :

    Обращаясь в суд, истец просит взыскать с Жербаева А.П. задолженность в сумме 521021,34 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 410,21 рублей, указывая, что 08.02.2013 года между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Жербаевым А.П. был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 279058 рублей сроком на 60 месяцев с обязательством возврата полученного кредита и уплаты процентов в порядке и на условиях, установленных Договором. Согласно условий Договора, погашение задолженности производится уплатой ежемесячных платежей, в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств, банк имеет право на взыскание неустойки в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. По состоянию на 20.04.2018 года задолженность по договору составляет 521021,34 рублей, в том числе 238474,71 руб.- задолженность по основному долгу, 194 546,63 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом; 88000 руб.задолженность по неустойке.

    Представитель истца на суд не явился, был уведомлен надлежащим образом в времени и месте судебного заседания, представитель Вавилина Е.В., действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Ответчик Жербаев А.П. в судебном заседании не признал исковые требования. Указывая, что истекли сроки исковой давности. Возражал против взыскания неустойки, ссылаясь на то, что банк длительное время не обращался в суд, тем самым способствуя увеличению размера неустойки. Просил о снижении неустойки ввиду несоразмерности.

    Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Как установлено судом, 08.02.2013 года между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Жербаевым А.П. был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 279058 рублей сроком на 60 месяцев с обязательством возврата полученного кредита и уплаты процентов в порядке и на условиях, установленных Договором. Согласно условий договора, процентная ставка составляет 30,50 % годовых; погашение задолженности производится выплатой ежемесячных платежей, банк имеет право на взыскание неустойки в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Как следует из материалов дела, договор, а также график погашения кредита подписаны сторонами.

Обязательства по предоставлению денежных средств банком исполнены в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

    Как следует из представленной суду выписки из лицевого счета, платежи по кредиту от ответчика первоначально поступали, с июля 2014 года не поступают, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. Таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства.

    По состоянию на 20.04.2018 года, согласно расчету задолженности, представленного истцом, задолженность по договору составляет 521021,34 рублей, в том числе 238474,71 руб.- задолженность по основному долгу, 194 546,63 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом; 88000 руб. задолженность по неустойке.

    Рассматривая доводы ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

    Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно п.1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

     В силу абз 1 п.2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    Таким образом, течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

    В соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

    Из содержания кредитного договора, графика следует, что погашение задолженности осуществляется путем внесения ежемесячных периодических платежей.     Из графика к договору видно, какой определен размер периодических платежей, вносимых в погашение задолженности по кредиту.

    При этом, исходя из положений ст.811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

    Последний платеж ответчиком был внесен в июне 2014 года, следовательно, срок на обращение в суд начинает исчисляться с 09 июля 2014 года, то есть с даты очередного платежного срока, учитывая, что после указанной даты кредитору стало известно о нарушении обязательств, и истекал 09 июля 2017 года.

    Поскольку срок исковой давности начал течь с июля 2014 года, то на день обращения истца в суд с иском (04.05.2018 года согласно почтовому штемпелю), исковая давность в отношении периодических платежей за период с июля 2014 года по май 2015 года, подлежит исключению из расчета истца, поскольку срок исковой давности по данным платежам истцом пропущен, доказательств уважительности причин пропуска данного срока банком не представлено. Обстоятельств, указывающих на перерыв либо приостановление срока исковой давности по делу, не установлено.

    Согласно выписке по лицевому счету, в декабре 2015 года были взыскания денежных средств в счет погашения задолженности, однако, данные платежи не могут быть приняты во внимание для исчисления срока исковой давности, поскольку взысканы по исполнительному листу.

    Таким образом, истец вправе потребовать с должника лишь задолженность по тем ежемесячным платежам и неустойку в связи с просрочкой их уплаты, которые имели место согласно установленному графику за период с июня 2015 года.

     Данная задолженность будет составлять 366 452,94 рублей, состоящая из основного долга 201538,98 рублей, процентов за пользование кредитом 98 913,96 рублей, исходя из графика платежей к договору, неустойки 66000 рублей.

    Ответчиком Жербаевым А.П. заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, в соответствии со ст.333 ГК РФ.

    Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Суд находит возможным согласиться с доводами ответчика о несоразмерности размера неустойки, и, учитывая длительное непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности, считает подлежащим удовлетворению заявление о снижении суммы неустойки, до 30000 рублей.

    Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, взыскав с ответчика задолженность по основному долгу в размере 201 538,98 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 98 913,96 рублей и неустойку в сумме 30 000 рублей.

    В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу сумму уплаченной им при подаче иска госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

    Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 8 410,21 руб., что подтверждается платежным поручением №61905 от 27.04.2018 года, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина в размере 6504,53 рубля.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

р е ш и л:

    Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Жербаеву Артуру Петровичу, удовлетворить частично.

    Взыскать с Жербаева Артура Петровича в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № в размере 330 452,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6504,53 рубля.

    В удовлетворении остальных требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РБ в течение 30 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья

Решение изготовлено 21.06.2018 года