Решение по делу № 1-20/2020 от 19.05.2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июня 2020 года             г. Мезень

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Сауковой Н.В.

при секретаре Поповой О.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Мезенского района Архангельской области Прийменко Е.Ю.,

подсудимого Сахарова В.В.,

защитника – адвоката Таранина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сахарова Валерия Витальевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в д.<адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не состоящего в браке, детей не имеющего, со средним специальным образованием, работающего директором <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: д.Жердь, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сахаров В.В. виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Сахаров В.В., будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № Лешуконского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знакМ805ВН29, принадлежащим ему на праве собственности, передвигаясь на нем от <адрес> в <адрес> до <адрес> в <адрес>, где вынужден был остановиться (географические координаты по GPS навигатору «Garmin» № / Е44/14/40/63) и отстранен от управления автомобилем прибывшим на месте сотрудником ОГИБДД ОМВД России «Мезенское», тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе КОБРА (свидетельство о поверке №) у Сахарова В.В. установлено состояние алкогольного опьянения.

ПодсудимыйСахаров полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке главы 40 УПК РФ.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против которого государственный обвинитель не возражал.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

ДействияСахарова В.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За содеянноеСахаров В.В. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Сахаров В.В. не судим, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало.

К обстоятельствам, смягчающим наказаниеСахарова В.В., суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Сахарова В.В. его объяснения в качестве явки с повинной, поскольку он был задержан сотрудниками полиции непосредственно при управлении им транспортным средством в состоянии опьянения, а потому правоохранительные органы уже располагали достаточными данными, свидетельствующими о его причастности к данному преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказаниеСахарова В.В., суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести преступления, являющегося умышленным и направленным против безопасности дорожного движения, данные о личности Сахарова В.В., который ранее не судим, характеризуется в целом удовлетворительно, при этом полностью трудоспособен, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для освобождения от наказания, применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

ИзбраннаяСахарову В.В. в ходе дознания мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественных доказательств не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату за оказание подсудимому юридической помощи по назначению: в ходе дознания в размере 8250 рублей, в судебном заседании в размере 5500 рублей, всего в размере 13750 рублей 00 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сахарова Валерия Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказаниеСахарову В.В. юридической помощи по назначению, в размере 13750 (Тринадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Лешуконский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                      Н.В. Саукова