Решение по делу № 2а-98/2022 (2а-1058/2021;) от 20.12.2021

производство № 2а-98/2022 УИД 61RS0043-01-2021-001900-84 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2022 года г.Морозовск, ул. Карла Маркса, д.13

СудьяМорозовского районного суда Ростовской областиПисаренко В.В.,

рассмотрев единолично в предварительном судебном заседании, в порядке упрощенного (письменного) производства, в помещении судаадминистративное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к административным ответчикам судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП по Ростовской области Малаховой М.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо Воронина Е.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

установил:

Административный истец АО «ОТП Банк» в лице представителя по доверенности Соломиной И.А. обратился в Морозовский районный суд Ростовской области к административным ответчикам судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП по Ростовской области Малаховой М.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо Воронина Е.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя.

К участию в деле, по инициативе суда, в качестве соответчика привлечено ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП по Ростовской области.

В предварительное судебное заседание административный истец АО «ОТП Банк» явку своего представителя не обеспечил, одновременно с подачей административного искового заявления ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества. О дате судебного заседания уведомлено надлежащим образом, о чём в деле имеются соответствующие сведения.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП по Ростовской области Малахова М.С., Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо Воронина Е.В. в предварительное судебное заседание не явились, о дате судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о чём в деле имеются соответствующие сведения.

Явка представителей административного истца и административных ответчиков, заинтересованного лица не является обязательной, судом обязательной не признавалась, в связи, с чем в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы административного дела, судья пришел к следующему.

Полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - в ином документе. При предъявлении к представителю квалификационных требований представитель должен представить в суд соответствующие документы, подтверждающие выполнение этих требований (часть 5 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При этом доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (частью 6 названной статьи).

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» вместе с приложенными к нему документами подано в суд в электронном виде, и подписано простой электронной подписью представителя Соломиной И.А., включая доверенность и документ об образовании представителя.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Определением Морозовского районного суда Ростовской области от 22 декабря 2021 года о принятии административного искового заявления к производству суда и назначении предварительного судебного заседания административному истцу АО «ОТП Банк» предложено представить подлинник или надлежащим образом заверенную копию доверенности и документа об образовании представителя к назначенной дате предварительного судебного заседания, то есть до 11 января 2022 года.

Истребуемые документы в суд не представлены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ч.1 ст.196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к административным ответчикам судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП по Ростовской области Малаховой М.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо Ворониной Е.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя оставить без рассмотрения.

Разъяснить административному истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья