Решение по делу № 33-17629/2019 от 27.09.2019

Судья Кинзбурская Т.Л. № 33-17629/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Мосинцевой О.В.

судей Владимирова Д.А., Криволапова Ю.Л.

при секретаре Атикян Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-2141/19 по иску Тер-Осиповой Ольги Васильевны к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» об оспаривании начисленной платы за газ и пени, установлении факта отсутствия поставки газа, обязании осуществить пуск газа, по встречному иску ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к Тер-Осиповой Ольге Васильевне о взыскании задолженности за газ и пени, по апелляционной жалобе Тер-Осиповой Ольги Васильевны на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 10 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Мосинцевой О.В., судебная коллегия

установила:

Тер-Осиповой О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» об оспаривании начисленной платы за газ и пени, установлении факта отсутствия поставки газа, обязании осуществить пуск газа, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения, состоящего из комнат на поэтажном плане № 1-2, 3, ч.4, ч.8, 9, 10, находящихся в жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 37,4 кв.м, с 2014 года. Право собственности в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано в 2016 году.

На имя Тер-Осиповой О.В. в Шахтинском отделе ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» открыт лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Однако она к ответчику по вопросу открытия лицевого счета не обращалась и потребителем газа не является. Ответчиком на лицевом счете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН начислена ей задолженность в сумме 41 168 рублей 23 коп. и пени в сумме 9 610 рублей 20 коп., которые истец считает незаконными.

В указанное выше жилое помещение, ответчиком газ никогда не поставлялся, в данном помещении она не проживает с 1990 года, зарегистрирована по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с 2000 года.

27 октября 2017 года истец вселена в жилой дом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН судебным приставом-исполнителем на основании решения Шахтинского городского суда Ростовской области от 11 апреля 2017 года. В жилом помещении она не имеет возможности проживать и пользоваться им для проживания, до настоящего времени ее помещение не газифицировано. До 30 сентября 2018 года она демонтировала отопление (батареи) в своей части жилого дома.

В установленном порядке газифицировала принадлежащее ей жилое помещение, и обратилась к ответчику с заявлением на опломбировку прибора учета газа, а также с заявлением о снятии незаконной задолженности в связи с отсутствием потребления газа истцом.

Указывает, что после раздела жилого дома на основании решения Шахтинского городского суда Ростовской области по делу № 2-25/2014 и по делу № 2-614/2017, точка ввода линии газа с приборами газопотребления осталась в помещении, выделенном в собственность другому собственнику ФИО8 Истец провела линию газоснабжения своего жилого помещения за счет собственных денежных средств, однако не подключена ответчиком к общей линии газопровода.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, Тер-Осипова О.В. просила суд установить факт отсутствия поставки ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» природного газа в жилое помещение с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, состоящее из комнат № 1-2, 3, ч.4, ч.8, 9, 10, общей площадью 37,4 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; признать начисление ей ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» на лицевом счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН задолженности за потребленный газ в сумме 41 168 рублей 23 коп. и пени за несвоевременную оплату потребленного газа в размере 9 610 рублей 20 коп., незаконными; обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» исключить начисленную ей на лицевом счете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сумму задолженности за потребленный газ в размере 41 168 рублей 23 коп. и пени в размере 9 610 рублей 20 коп.; обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» осуществить пуск природного газа в указанное жилое помещение.

В свою очередь, ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обратилось в суд со встречным иском к Тер-Осиповой О.В., ссылаясь на то, что осуществляет Тер-Осиповой О.В. поставку природного газа в спорное домовладение, между сторонами заключен договор энергогазоснабжения, предметом которого является поставка природного газа в домовладение, расположенное по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, поскольку абонент подключен в установленном порядке к сети газоснабжения, с 21 сентября 2010 года.

Жилой дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, разделен и в настоящее время находится в собственности ФИО8 и Тер-Осиповой О.В. Отопительный прибор установлен в части дома, принадлежащей Ногину Г.Н. Однако система отопления в жилом доме единая, что подтверждается актом проверки домовладения от 27 мая 2013 года.

По обращению Тер-Осиповой О.В. в ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» был осуществлен выход и установлено отсутствие отопления только 05 декабря 2018 года, о чем составлен акт. С момента проведения проверки и установления факта отсутствия присоединения к газораспределительной сети поставщик прекратил начисления по лицевому счету абонента Тер-Осиповой О.В. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

За период с 01 июня 2016 года по 04 декабря 2018 года включительно задолженность Тер-Осиповой О.В. за поставленный природный газ составила 41 168 рублей 23 коп., в связи с чем начислена пени в размере 9 610 рублей 20 коп.

На основании изложенного, ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» просило суд взыскать с Тер-Осиповой О.В. задолженность за потребленный газ за период с 01 июня 2016 года по 04 декабря 2018 года в сумме 41 168 рублей 23 коп., задолженность по начисленной за несвоевременную оплату потребленного газа пени в размере 9 610 рублей 20 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 723 рубля.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 10 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований Тер-Осиповой О.В. отказано.

Встречные исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Тер-Осипова О.В. ссылаясь на обстоятельства, аналогичные приведенным в исковом заявлении о признании незаконной суммы задолженности, просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные ею исковые требования удовлетворить, а встречные требования оставить без удовлетворения.

Апеллянт считает, что суд, ссылаясь на решение суда от 23 мая 2014 года, которым право общей долевой собственности на домовладение по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН было прекращено, не учел, что с прекращением права долевой собственности обязательство Тер-Осиповой О.В. по соразмерным платежам на содержание общего имущества также было прекращено.

Полагает, что суд, отказывая в удовлетворении требований об установлении факта отсутствия поставки газа в части жилого дома в спорный период времени оставил без должного внимания то обстоятельство, что ответчик во встречном иске признал тот факт, что в мае 2013 года было установлено, что отопительный прибор установлен в части дома, принадлежащего ФИО8

Заявитель не согласен с суждениями суда относительно отсутствия доказательств, подтверждающих отсутствие отопления в части жилого дома истца в оспариваемый период.

Настаивает, что жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, газифицировано не было, за заключением договора к поставщику газа не обращалась.

Также апеллянт считает, что представленный ответчиком акт от 05 декабря 2018 года не может считаться допустимым доказательством по делу.

Кроме того, находит необоснованным вывод суда о том, что непроживание истца в спорном жилом помещении, не свидетельствует о том, что она не должна производить оплату за газ.

На апелляционную жалобу, представителем ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» поданы возражения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились Паскина И.А. и Тер-Осипов В.А., действующие от имени Тер-Осиповой О.В. на основании доверенностей, просили доводы апелляционной жалобы удовлетворить и решение суда первой инстанции отменить, а также явилась Кочарян И.Р., действующая от имени ООО «Газпром межрегионгах Ростов-на-Дону» на основании доверенности, просившая решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, признав возможным рассмотрение апелляционной жалобы в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося апеллянта Тер-Осиповой О.В., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывая обстоятельства, установленные при вынесении заочного решения Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 мая 2014 года и решения Шахтинского городского суда Ростовской области от 20 февраля 2017 года, руководствовался ст.ст. 153, 154, 249, 539, 544 ГК РФ, и исходил из недоказанности истцом того, что в спорный период времени в жилом помещении, собственником которого является Тер-Осипова О.В., и за который ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» выставлена задолженность по газу, отсутствовала система газоснабжения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Так судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежал на праве общей долевой собственности Тер-Осиповой О.В. и ФИО8 по ? доле каждому.

Заочным решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 мая 2014 года данный жилой дом был раздел в натуре и прекращено право общей долевой собственности на него. При разделе Тер-Осиповой О.В. в собственность были выделена часть жилого дома лит. «А, а, а1, а2, П/А», состоящая из помещений №№ 1-2, 3, 9, 10, части помещения № 4, помещения № 8, общей площадью 37,4 кв.м, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Право собственности на выделенный при разделе объект недвижимости, площадью 37,4 кв.м, зарегистрировано за Тер-Осиповой О.В. в Едином государственном реестре недвижимости с 03 ноября 2016 года.

Поскольку Тер-Осипова О.В. являлась собственником газифицированного жилого помещения, то на ее имя в Шахтинском отделе ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» был открыт лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и производилось начисление за газ.    

Указанным выше заочным решением от 23 мая 2014 года вопрос о том, какие работы необходимо произвести для реального раздела жилого дома решен не был.

ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в мае 2013 года было установлено, что отопительный прибор установлен в части дома, принадлежащей ФИО8, однако система отопления в жилом доме единая, что подтверждается актом проверки домовладения от 27 мая 2013 года. Отопление жилого дома производилось в спорный период с использованием газового котла. Доказательств отсутствия отопления в части жилого дома Тер-Осиповой О.В. в оспариваемый период не предоставлено и материалы дела не содержат.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 20 февраля 2017 года определены работы необходимые для перепланировки и переоборудованию жилого дома лит. «А, а, а1, а2, П/А» по адресу: Ростовская область, г. Шахты ул. Суворова, 37 с целью его реального раздела. Этим судебным актом предусмотрена отдельная газификация части жилого дома, выделенного при разделе Тер-Осиповой О.В., и обустройство автономной системы отопления в каждой части жилого.

Допустимых и относимых доказательств того, когда именно была демонтирована система газоснабжения в части жилого дома Тер-Осиповой О.В. и произведены строительные работы по реальному разделу жилого дома по указанному адресу, не представлено.

Из пояснений представителя истца Ласкина И.А. в судебном заседании 14 мая 2019 года следует, что Тер-Осипова О.В. демонтировала отопление (батареи) в своей части жилого дома и выполнила строительные работы к 30 сентября 2018 года. Однако вызов представителя ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» для осмотра жилого помещения на предмет отсутствия в нем газоснабжения был осуществлен Тер-Осиповой О.В. только в ноябре 2018 года.

По обращению Тер-Осиповой О.В. 05 декабря 2018 года ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» осуществлен выход и установлено отсутствие отопления в жилом помещении по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, о чем составлен акт. В ходе проверки 05 декабря 2018 года установлено, что дом разделен на 2 части, часть дома, площадью 37,4 кв.м, принадлежащая Тер-Осиповой О.В., к сети газоснабжения не подключена. Имеется новая врезка, установлен котел и ВП (опуск), ПУГ №78784, показания 0 м3, не опломбирован, отопление не монтировано, дом в стадии ремонта. Технические условия от 21 июля 2016 года, акт приемки от июня 2018 года, паспорт на газовое оборудование не предоставлен.

После установления факта отсутствия присоединения к газораспределительной сети поставщик прекратил с 05 декабря 2018 года начисления за газ по лицевому счету абонента Тер-Осиповой О.В. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Как верно отметил суд, то обстоятельство, что какое-то время Тер-Осипова О.В. не проживала в жилом помещении, куда ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» поставлял газ, не свидетельствует о том, что она может не производить плату за него.

Предоставленный Тер-Осиповой О.В. акт осмотра ее части жилого дома № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 06 марта 2019 года, произведенного специалистом ФИО13, не позволяет установить период демонтажа единой системы отопления и выполнение строительных работ реальному разделу жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

При этом суд руководствуясь ст. ст. 264, 265 ГПК РФ не нашел оснований для установления факта отсутствия поставки ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» природного газа в жилое помещение, состоящее из комнат № 1-2, 3, ч.4, ч.8, 9, 10, общей площадью 37,4 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на момент рассмотрения спора факт отсутствия поставки газа в части жилого дома Тер-Осиповой О.В. ни кем не оспаривался и подтверждается актом проверки 05 декабря 2018 года, составленным ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону». Более того, такой факт не имеет юридического значения.

Поскольку, как было изложено выше, никаких допустимых и относимых доказательств в подтверждение факта отсутствия поставки газа в части жилого дома Тер-Осиповой О.В. в период с 01 июня 2016 года по 04 декабря 2018 года, за который ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» просит взыскать задолженность по газу, истцом не представлено, суд, правомерно отказал в удовлетворении и этой части иска.

При таких обстоятельствах, с учетом положений подп. «а» п. 21, 40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обоснованно произвело начисление Тер-Осиповой О.В. плату за газ в сумме 41 168 рублей 23 коп. за период с 01 июня 2016 года по 04 декабря 2018 года в соответствии с нормативами потребления газа, ввиду отсутствия прибора учета. При расчете задолженности по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, используемом для начисления платы Тер-Осиповой О.В., применялись следующие параметры: площадь отапливаемых помещений – 36,5 кв.м, количество проживающих – 1 человек (по количеству собственников), газовое оборудование: плита – 1 шт., колонка – 1 шт., котел – 1 шт.

С учетом наличия задолженности, Тер-Осиповой О.В. обоснованно начислены пени за несвоевременную оплату потребленного природного газа за период с 10 августа 2016 года по 31 декабря 2018 года в сумме 9 610 рублей 20 коп.

Кроме того, поскольку Тер-Осипова О.В. не обращалась в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» с заявлением об обязании осуществить пуск природного газа в принадлежащую ей часть жилого дома, что подтвердил ее представитель Тер-Осипов В.А., пояснивший, что к пуску газа в части дома Тер-Осиповой О.В. не все еще готово и заявления на пуск газа истец не подавала, у суда не имелось и оснований для обязания ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» осуществить пуск природного газа в это помещение.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Данные доводы являлись процессуальной позицией Тер-Осиповой О.В. и её представителя по делу, были приведены ими в ходе судебного разбирательства, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и их оценка подробно изложена в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального и процессуального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен судом верно.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 10 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тер-Осиповой Ольги Васильевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 октября 2019 года.