Решение по делу № 2-514/2023 от 14.06.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03.08.2023 город Саянск

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретарях Нахаёнок Н.Н., Максименко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-514/2023 по исковому заявлению Андриевского Александра Васильевича к АО СК «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Андриевский А.В. обратился в суд с иском к АО СК «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. Просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 29500 руб., неустойку 29500 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы по составлению экспертного заключения 3000 руб., обращения к финансовому уполномоченному 3000 руб., искового заявления 7000 руб.

Представителем ответчика АО СК «Астро-Волга» Манешиной И.А. в материалы дела представлено ходатайство об оставлении искового заявления Андриевского А.В. к АО СК «Астро-Волга» без рассмотрения, считает, что Андриевский А.В. обратился в суд с пропуском установленного ч.3 ст.25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30 - дневного срока.

Кроме того, на разрешение сторон поставлен судом вопрос об оставлении без рассмотрения иска Андриевского А.В. к АО СК «Астро-Волга» о взыскании неустойки связи с несоблюдением им досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании истец Андриевский А.В., его представитель Галяев С.В., допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, возражали об оставлении иска без рассмотрения, поскольку срок на обращение в суд истцом не пропущен. Полагали, что имеются основания для оставления иска без рассмотрения в части требований Андриевского А.В. к АО СК «Астро-Волга» о взыскании неустойки связи с несоблюдением им досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель ответчика АО СК «Астро-Волга» - Манешина И.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. В письменном ходатайстве просила оставить иск без рассмотрения в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд с иском.

После объявления в судебном заседании перерыва третье лицо Большешапов С.А. 03.08.2023 в суд не явился, извещен надлежаще.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные документы, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения в части требований о взыскании неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из представленных документов, Андриевский А.В. является владельцем транспортного средства Тойота Платц, государственный регистрационный знак А408 ТТ38, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства, карточкой учета транспортного средства.

Гражданская ответственность застрахована в АО СК «Астро-Волга», что подтверждается копией электронного страховою полиса серия XXX <номер изъят> от 16.02.2021.

Таким образом, Андриевский А.В. является потребителем финансовой услуги в рамках договора страхования, заключенного с АО СК «Астро-Волга», и при этом истцом заявлено требование к АО СК «Астро-Волга» о взыскании суммы менее 500 000 рублей, в связи с чем, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона Андриевскому А.В. необходимо было обратиться в досудебном порядке также к финансовому уполномоченному.

В случаях, установленных частью 2 статьи 15, статьей 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", обращение к финансовому уполномоченному за разрешением спора, возникшего между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, обязательно.

Частью 2 статьи 25 названного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

Согласно абзацу 3 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" при несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 42 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что потребитель вправе заявлять в суд требования к финансовой организации исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному, в связи с чем требования о взыскании основного долга, неустойки, финансовой санкции, процентов на основании статьи 395 ГК РФ могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном, в отношении каждого из указанных требований (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Доказательств того, что Андриевский А.В. обращался к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании неустойки в размере 29500 руб. за просрочку удовлетворения его требований суду не представлено.

На основании ч. 1 п.1 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку судом установлено, что истцом Андриевским А.В. установленный законом досудебный порядок не соблюден, Андриевский в нарушение перечисленных выше требований закона, не обращался к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании неустойки в размере 29500 руб. за просрочку удовлетворения его требований, а сразу обратился в суд с иском, суд считает необходимым оставить иск Андриевского А.В. без рассмотрения в части требований Андриевского А.В. к АО СК «Астро-Волга» о взыскании неустойки в размере 29500 руб. за просрочку удовлетворения его требований связи с несоблюдением им досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставление иска без рассмотрения не лишает права Андриевского А.В. на обращение вновь с данным иском в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок на обращение с исковым заявлением, суд находит необоснованными по тем мотивам, что в силу статьи 107 ГПК РФ, части 3 статьи 25 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), срок для обращения в суд за разрешением спора в случае несогласия потребителя со вступившим в силу решением финансового уполномоченного является процессуальным, следовательно, исчисляется в рабочих, а не календарных днях. Принимая во внимание, что истец на решение финансового уполномоченного от 11.01.2023 обратился в суд 22.02.2022 (дата сдачи иска в почтовую организацию), следовательно, срок на обращение в суд истцом не пропущен.

Руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 222, 223-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Иск Андриевского Александра Васильевича к АО СК «Астро-Волга» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в сумме 29500 руб. оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Разъяснить истцу Андриевскому Александру Васильевичу, что в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, они вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика АО СК «Астро-Волга» Манешиной Ирины Анатольевны об оставлении без рассмотрения иска Андриевского Александра Васильевича к АО СК «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья В.В.Курдыбан