Решение по делу № 2-3-836/2016 от 07.09.2016

Дело № 2-3-836/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Килемары 03 октября 2016 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Анисовой О.С.,

при секретаре Агафоновой Е.А.,

с участием представителя истца Левина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Е.О. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., финансовой санкции в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> руб.,

у с т а н о в и л :

Кузнецова Е.О. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» /далее ПАО СК «Росгосстрах» или ответчик/ о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения на день подачи искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., финансовой санкции на день подачи искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 30 минут у д. № <данные изъяты> ул<адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки УАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>/<данные изъяты> регион, под управлением Павлова А.А и принадлежащего ГБУ РМЭ «Моркинская центральная районная больница», и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>/<данные изъяты> регион, принадлежащего П.И.В. В результате ДТП автомашина Петрова И.В. получила механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК». Гражданская ответственность П.И.В. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». П.И.В. в порядке прямого возмещения обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате ему страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил П.И.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Не согласившись с размером страхового возмещения П.И.В. был вынужден провести независимую оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости его поврежденного автомобиля. Согласно экспертного заключения № <данные изъяты> и отчета № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля П.И.В. с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости – <данные изъяты> руб. За проведение независимой оценки ущерба П.И.В. уплатил <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ П.И.В. по договору цессии передал Кузнецовой Е.О. право требования с ответчика материального ущерба, причиненного ему в результате страхового случая от ДТП. О состоявшейся цессии и замене кредитора ответчик был уведомлен надлежащим образом. В связи с этим истец Кузнецова Е.О. просит взыскать с ответчика по договору обязательного страхования страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с проведением независимой оценки в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день подачи искового заявления в суд, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления истцу мотивированного отказа в удовлетворении требований, изложенных в досудебной претензии, в размере <данные изъяты> руб., а также штраф в размере <данные изъяты> руб.

Истец Кузнецова Е.О., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, с участием ее представителя Левина А.В.

В судебном заседании представитель истца Левин А.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 06 февраля 2015 года, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, уточнив, что он просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день вынесения решения суда, за <данные изъяты> дня, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также финансовую санкцию за не направление мотивированного отказа истцу на досудебную претензию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день вынесения решения суда, за <данные изъяты> дня в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах», а также третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Павлов А.А., ГБУ РМЭ «Моркинская центральная районная больница», САО «ВСК», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /далее ГПК РФ/, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия истца Кузнецовой Е.О., представителя ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Павлова А.А., ГБУ РМЭ «Моркинская центральная районная больница», САО «ВСК».

Выслушав объяснение представителя истца Левина А.В., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты> № <данные изъяты>, выданного ГИБДД МРЭО МВД по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, П.И.В. является собственником автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>/<данные изъяты> регион, ДД.ММ.ГГГГ выпуска /л.д.53/.

Из справки о ДТП и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 30 минут у д. № <данные изъяты> <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки УАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>/<данные изъяты> регион, под управлением Павлова А.А и принадлежащего ГБУ РМЭ «Моркинская центральная районная больница», и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>/<данные изъяты> регион, принадлежащего П.И.В. В результате ДТП автомашина П.И.В. получила механические повреждения. Виновником ДТП признан Павлов А.А./л.д.4,5/.

Автогражданская ответственность П.И.В. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с договором обязательного страхования от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного договора истцу был выдан страховой полис серии <данные изъяты> № <данные изъяты> /л.д.55/.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» /далее Закон об ОСАГО/ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Из искового заявления и объяснений представителя истца Левина А.В. в судебном заседании установлено, что П.И.В., действуя в соответствии с требованиями ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и об осмотре автомашины. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило П.И.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения П.И.В. обратился в ООО «<данные изъяты>» для независимой оценки стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости его поврежденного автомобиля.

Согласно экспертного заключения № <данные изъяты> и отчета № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки <данные изъяты> с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. и величина утраты товарной стоимости вышеуказанного автомобиля составила <данные изъяты> руб. За услуги оценки П.И.В. оплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № <данные изъяты> и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.10-52/.

ДД.ММ.ГГГГ между П.И.В. как цедентом и Кузнецовой Е.О. как цессионарием был заключен договор цессии уступки права требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» задолженности в размере материального ущерба, причиненного П.И.В. в результате страхового случая ДТП /л.д.7/.

В этот же день П.И.В. уведомил ПАО СК «Росгосстрах» о вышеуказанном договоре цессии уступки права требования. Данное уведомление было получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ /л.д.8,9/.

Истец Кузнецова Е.О. просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., из которых недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.), оплата услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб.

Суд считает, что данный размер страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика.

При разрешении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных сроков выплаты страхового возмещения суд исходит из следующего.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО (в редакции от 21 июля 2014 года) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как видно из искового заявления и объяснений представителя истца Левина А.В. в судебном заседании П.И.В. страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Следовательно, страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.(страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> (УТС) + услуги оценщика в размере <данные изъяты> руб.) должно было быть выплачено ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как видно из объяснений представителя истца до настоящего времени страховое возмещение в полном объеме истцу ответчиком не выплачено.

Согласно исковых требований просрочка в рассмотрении заявления истца ответчиком составила <данные изъяты> дня, то есть согласно уточнения исковых требований представителя истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения суда) и неустойка за нарушение данных сроков составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. х 1 % х <данные изъяты> дня).

В соответствии с ч.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязанностей по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Кузнецовой Е.О. и представителем истца Левиным А.В. в ПАО СК «Росгосстрах» была направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения, финансовых санкций, расходов по уплате услуг независимого оценщика с приложением необходимых для этого документов, которые были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ /л.д.56,57/.

Однако, согласно объяснений представителя истца в судебном заседании, данная досудебная претензия ответчиком не рассмотрена и мотивированный отказ на нее ответчик истцу не направил.

Учитывая, что ответчик должен был рассмотреть данную претензию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, но он этого не сделал и мотивированный отказ истцу не направил, то суд считает, что с ответчика подлежит взысканию финансовая санкция за период, который просит истец, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за <данные изъяты> дня, в размере <данные изъяты> руб. ( 400 000 руб. Х 0,05 % Х <данные изъяты> дня).

По настоящему гражданскому делу суд, оценив представленные по делу доказательства и фактические обстоятельства возникших между сторонами правоотношений, учитывая сроки неисполнения обязательства, соотношение размеров санкций и невыплаченного страхового возмещения, а также отсутствие заявления ответчика о применении ст.333 ГК РФ, полагает возможным не уменьшать размер неустойки и финансовой санкции.

Согласно ч.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.п. 60, 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29 января 2015 года положения пункта 3 ст.16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» было уведомлено о ДТП, в добровольном порядке не выплатило страховое возмещение в полном размере, несмотря на досудебную претензию, то суд считает, что с ответчика необходимо взыскать штраф в размере <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) Х 50 %).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в пользу государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации /далее НК РФ/ государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера с суммой иска в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ( 5 200 руб. + 1% суммы, превышающей 200 000 руб.).

Учитывая, что истец в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, то государственная пошлина в размере 5 730 руб. 85 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассмотрел спор в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Кузнецовой Е.О. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., финансовой санкции в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> руб. удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»» в пользу Кузнецовой Е.О. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения по день вынесения решения суда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления истцу мотивированного отказа в удовлетворении требований, изложенных в досудебной претензии, на день вынесения решения суда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу бюджета МО «<данные изъяты> муниципальный район» Республики Марий Эл государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в пос.Килемары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Медведевского районного

суда Республики Марий Эл О.С. Анисова