Решение по делу № 12-119/2015 от 10.11.2015

Дело № 12-119/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе судьи Злой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте РК (169840, Республика Коми, город Инта, улица Социалистическая, дом № 4а) 04 декабря 2015 года дело по жалобе Нестер И.В. на постановление инспектора Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми от 01 июня 2015 года о наложении административного взыскания по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми №18810111150602004199 от 02.06.2015 Нестер И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <....> руб.

Нестер И.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене вышеуказанного постановления, по тем основаниям, что приборы фотовидеофиксации были замаскированы в кустах без таблички (знака) 8.23 (фотовидеофиксация) почти сразу за знаком ограничения скорости 40 км/ч, в связи с чем, он, не успевая сбросить скорость, нарушал этот знак.

Также Нестер И.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по тем основаниям, что постановление он не получал.

Заявитель надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела повесткой, о чём в материалах дела имеется расписка (л.д. 5), в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы в свое отсутствие не просил, причин неявки, и ходатайство об отложении дела слушанием суду не представил. При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Представитель ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебном заседании не присутствовал, письменного отзыва на жалобу не представил, направил в адрес суда административный материал о привлечении Нестер И.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РК.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, по следующим основаниям.

Согласно статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данного статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно постановлению №18810111150602004199 от 02.06.2015 об административном правонарушении, __.__.__ в 16 час. 17 мин. по адресу: ____, водитель транспортного средства марки <....>, государственный регистрационный знак №__, Нестер И.В., нарушил п. 10.1 ПДД, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 34 км/час, двигаясь со скоростью 74 км/час при разрешенной 40 км/час на участке дороги ____ (л.д. 4).

Документально подтверждается, что постановление №18810111150602004199 от 02.06.2015 направлено заявителю почтовым отправлением 03.06.2015 (л.д. 14). В свою очередь заявитель в ходатайстве не указал и документально не подтвердил когда и при каких обстоятельствах он узнал о привлечении его к административной ответственности. Поскольку срок обжалования исчисляется с момента вручения или получения копии постановления, данные обстоятельства Нестер И.В. суду не представлены, у суда отсутствуют основания для восстановления процессуального срока.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства заявленного Нестер И.В. о восстановлении срока обжалования постановления, поскольку он обратился с жалобой на указанное постановление по истечении установленного законом десятидневного срока, при этом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска указанного срока, суду не представил.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Нестер И.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми №18810111150602004199 от 02.06.2015 о наложении на Нестер И.В. административного взыскания по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <....> руб.

На определение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения определения.

Определение изготовлено в совещательной комнате __.__.__ в 15 час. 05 мин.

Судья - Л.А.Злая