Решение по делу № 2-2164/2020 от 13.03.2020

Дело № 2-2164/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2020 года                            город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Чавриковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова С.В. к Базылевой О.А., Балашову С.А., Калякину В.А., ТСН «ГСК Лидер» о признании недействительным решения учредительного собрания, оформленного протоколом № от <дата>, признании недействительной записи о создании ТСН «ГСК Лидер»,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов С.В. обратился в суд с иском к Базылевой О.А., Балашову С.А., Калякину В.А., ТСН «ГСК Лидер» о признании недействительным решения учредительного собрания, оформленного протоколом № от <дата>, признании недействительной записи о создании ТСН «ГСК Лидер».

В обоснование заявленных требований представитель истца Абызов А.М. указал, что истец является собственником гаражного бокса №, находящегося по адресу: <адрес>. При этом указанный бокс находится в едином 2-х этажном здании, включающем 50 боксов. <дата> по решению собственников гаражных боксов, входящих в данный гаражный комплекс, было создано ТСН «ГСК Углич» в целях совместного использования имущества, находящегося в общей собственности и общем пользовании. С указанного времени данное ТСН осуществляет функции по управлению данным гаражным комплексом. Ответчики решением учредительного собрания, оформленного протоколом № от <дата>, создали ТСН «ГСК Лидер» с целью осуществления деятельности по управлению тем же гаражным комплексом, расположенным по адресу <адрес>. При этом ТСН «ГСК Углич», членами которого является большинство собственников (34 человека), не ликвидировано, оно до сих пор осуществляет деятельность по управлению гаражным комплексом. В связи с этим сложилась ситуация, при которой в одном нежилом здании созданы два ТСН для управления единым зданием. Считает, что оспариваемым решением, которое оформлено указанным протоколом, нарушены права и законные интересы истца как собственника гаража в нежилом здании. Ссылается на то, что на собрании отсутствовал кворум, поскольку в состав нежилого здания, находящегося по адресу <адрес>, входит 50 гаражных боксов. На собрании присутствовало всего три собственника, что составляет менее 50%. Также сослался на то, что собственники не принимали решение о ликвидации ТСН «ГСК Углич» и об отказе от ранее избранного способа управления – посредством ТСН «ГСК Углич». В связи с этим, на собрании учредителей ТСН «ГСК Лидер» не может быть принято решение о создании второго ТСН и выборе нового способа управления. Кроме того, указал, что организаторы собрания вообще не уведомили других собственников о созыве данного собрания. Просил суд признать недействительным решение учредительного собрания, оформленное протоколом № от <дата> Также поскольку <дата> на основании оспариваемого недействительного решения в ЕГРЮЛ была внесена запись № о создании ТСН «ГСК Лидер», то просил признать указанную запись недействительной.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Абызов А.М. исковые требования поддержал, пояснил, что оспариваемым решением нарушены права и законные интересы истца как собственника нежилого помещения (гаражного бокса), входящего в состав единого гаражного комплекса, на получение информации об общем собрании, его повестке дня, ознакомление с документами, выносимыми на обсуждение, участие в собрании, высказывание своего мнения по вопросам повестки дня, выбор способа управления гаражным комплексом, создание ТСН. Указывал на то, что собрание от <дата> является недействительным как в силу оспоримости (нарушение процедуры), так и ничтожности (создание второго ТСН при наличии действующего, выбор другой управляющей компании при наличии ранее выбранной, отсутствие кворума; принято по вопросам, не относящимся к компетенции собрания).

Ответчик Базылева О.А. в судебное заседание не явилась. Представитель по доверенности Базылев С.М. заявленные требования не признал. Сослался на то, что Базылева О.А. является собственником гаражного бокса, находящегося в гаражном комплексе по адресу <адрес>. Подтвердил, что <дата> было создано ТСН «ГСК Углич», которое в настоящее время управляет данным гаражным комплексом. Однако председатель данного ГСК Гаврилов С.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, в том числе, не отчитывается о собранных денежных средствах. Указал, что Гаврилов С.В. организовал на территории ГСК платную стоянку, денежные средства, собранные со стоянки, использует на личные нужды. Ссылался на некорректное поведение председателя, указал, что он не реагирует на замечания, не проводит собрания. Пояснил, что указанные действия со стороны председателя вынудили Базылеву О.А., Калякина В.А. и Балашова С.А. принять решение о необходимости отделения от ТСН «ГСК Углич» и создания своего ТСН «ГСК Лидер» для самостоятельного управления 5 гаражными боксами: 2 бокса принадлежат Базылевым, 2 бокса – Балашову, 1 бокс - Калякину. Пояснил, что задачей создания данного ТСН является альтернативное управление указанными 5 боксами.

Ответчик Калякин В.А. заявленные требования не признал. По существу дал пояснения, аналогичные пояснениям Базылева С.М. Указал, что ввиду недовольства действиями председателя ТСН «ГСК Углич», которое управляет гаражным комплексом из 50 гаражей, трое собственников приняли решение о создании своей отдельной структуры управления – ТСН «ГСК Лидер». Пояснил, что никаких других гаражей не имеет, целью создания ТСН «ГСК Лидер» является именно управление 5 гаражными боксами, находящимися в данном гаражном комплексе. Считает отдельное управление возможным. С этой целью из одного из гаражей было проведено освещение мест общего пользования перед данными боксами.

Представитель ответчика ТСН «ГСК Лидер» по доверенности Рябинина Л.А. против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Сослалась на то, что создание ТСН «ГСК Лидер» не нарушает прав Гаврилова С.В., поскольку он является членом ТСН «ГСК Углич», а ответчики не являются членами данного ТСН. В связи с этим ответчики имеют право создать свое ТСН. Указала, что нормы жилищного законодательства к данным правоотношениям не применяются, надо руководствоваться ГК РФ. Также ссылалась на то, что у Гаврилова С.В. отсутствует право на обжалование данного решения, поскольку он не является членом ТСН «ГСК Лидер». Считает заявленные требования злоупотреблением правом. В ходе судебного заседания также пояснила, что целью создания ТСН «ГСК Лидер» не являлось управление гаражными боксами, находящимися по адресу <адрес>. Пояснила, что ТСН создано для управления другими объектами.

Ответчик Балашов С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель третьего лица ИФНС по г. Сергиеву Посаду МО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истец и ответчики являются собственниками гаражных боксов, расположенных в едином 2-х этажном гаражном комплексе на 50 боксов, расположенном по адресу <адрес>. На каждом этаже имеется по одному общему проезду, гаражи расположены справа и слева от проезда. Также установлено, что <дата> по решению собственников гаражных боксов, входящих в данный гаражный комплекс, было создано ТСН «ГСК Углич» в целях совместного использования имущества, находящегося в их общей собственности и общем пользовании. С указанного времени данное ТСН осуществляет функции по управлению гаражным комплексом.

Решением учредительного собрания (протокол № от <дата>), на котором присутствовали трое человек: Базылева О.А., Калякин В.А., Балашов С.А., создано ТСН «ГСК Лидер».

Согласно ст. 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Таким образом, обязательным признаком ТСН является цель создания - совместное владение, пользование и в установленных законом пределах распоряжение имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании.

Согласно пояснениям представителя ответчика Базылевой О.А. по доверенности Базылева С.М., ответчика Калякина В.А., являющихся учредителями ТСН «ГСК Лидер», целью создания ТСН явилось альтернативное пользование общим имуществом и управление 5 гаражными боксами, входящими в вышеуказанный гаражный комплекс.

Утверждения представителя ТСН «ГСК Лидер» по доверенности Рябининой Л.А. о том, что данное ТСН создано для управления другим имуществом ответчиков, не нашло своего подтверждения в судебном заседании, поскольку было опровергнуто пояснениями самих учредителей, четко и недвусмысленно определивших цель создания ТСН «ГСК Лидер». При этом и Базылев С.М., и Калякин В.А. пояснили, что никакого другого имущества, которым бы должно было управлять создаваемое ТСН, у них не имеется. Более того, цель создания ТСН «ГСК Лидер» прописана в п. 1 протокола № от <дата>

Таким образом, судом установлено, что целью создания ТСН «ГСК Лидер» явилось совместное владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей собственности или в общем пользовании собственников гаражных боксов, находящихся в едином гаражном комплексе по адресу <адрес>. При этом суд учитывает, что поскольку гаражный комплекс представляет собой единое здание, управление отдельно 5 гаражными боксами невозможно, поскольку невозможно выделить и обособить общее имущество собственников (стены, фундамент, крышу, въездные ворота и т.д.). Судом установлено, что <дата> по решению собственников гаражных боксов, входящих в данный гаражный комплекс, было создано ТСН «ГСК Углич» в этих же целях, которое осуществляет данную деятельность в настоящее время. В связи с этим в судебном заседании нашло подтверждение утверждение истца о том, что в одном нежилом здании созданы два ТСН для управления данным зданием.

Поскольку отношения собственников гаражных боксов в едином гаражном комплексе прямо законом не урегулированы, то суд считает необходимым применять аналогичные нормы, регулирующие отношения собственников жилых помещений. В частности, в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" указано «Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительства, прямо урегулированы статьями 1 и 16 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации. Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения…».

В свою очередь согласно ч. 1 ст. 136 ЖК РФ «собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья».

Между тем, с <дата> собственниками гаражных боксов уже создано ТСН «ГСК Углич», которое по настоящее время осуществляет управление гаражным комплексом. Собственники в установленном порядке не принимали решение о ликвидации данного ТСН. В связи с этим, на собрании учредителей ТСН «ГСК Лидер» не может быть принято решение о создании второго ТСН в том же самом гаражном комплексе.

Кроме того, согласно ст. 161 ЖК РФ «собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом».

Между тем, в настоящее время управление гаражным комплексом осуществляется ТСН «ГСК Углич». Действующее законодательство не допускает управление одним зданием разными управляющими организациями. Собственники не принимали решение об отказе от избранного способа управления – посредством ТСН «ГСК Углич». В связи с этим, на собрании учредителей ТСН «ГСК Лидер» не может быть принято решение о выборе нового способа управления.

Таким образом, приняты решения по вопросам, не отнесенным к компетенции собрания, что согласно ст. 181.5 ГК РФ влечет ничтожность принятого решения.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 136 ЖК РФ решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме. Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, в состав нежилого здания, находящегося по адресу <адрес>, входит 50 гаражных боксов. Согласно протокола № от <дата> на собрании присутствовало всего три собственника, которым в общей сложности принадлежат 5 гаражей. Таким образом, общее количество голосов на собрании составило 10% от всех голосов, что подтверждает отсутствие на собрании кворума. В силу положений п.2 ст.181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно ч. 4,5 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиками, что организаторы собрания не уведомили других собственников о созыве данного собрания, что является существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о недействительности решения учредительного собрания, оформленного протоколом № от <дата>

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от <дата>, на основании оспариваемого решения, оформленного протоколом № от <дата>, в ЕГРЮЛ была внесена запись № о создании ТСН «ГСК Лидер». Поскольку указанная запись произведена на основании недействительного решения, то данная запись должна быть признана недействительной.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаврилова С.В. к Базылевой О.А., Балашову С.А., Калякину В.А., ТСН «ГСК Лидер» о признании недействительным решения учредительного собрания, оформленного протоколом № от <дата>, признании недействительной записи о создании ТСН «ГСК Лидер», удовлетворить.

    Признать недействительным решение учредительного собрания ТСН «ГСК Лидер», оформленное протоколом от <дата>.

    Признать недействительной запись № от <дата> о создании ТСН «ГСК Лидер».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 22 июня 2020 года.

Судья                                А.А. Чистилова