Решение по делу № 1-8/2022 (1-330/2021;) от 11.11.2021

Дело № 1-8/2022

91RS0018-01-2021-003775-78

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2022 года                                                                                город Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Сидорова А.Г.,

при секретаре – Абрамовой Е.В., с участием государственного обвинителя Мараджапова З.Б., подсудимой – Хохлявиной М.А., ее защитника – адвоката Куликовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Хохлявиной ФИО12, <данные изъяты>, на момент совершения инкриминируемых преступлений несудимой, являющейся осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в сумме 7 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к штрафу в сумме 10 000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159,п. "г" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Хохлявина М.А. примерно ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в помещении гаража во дворе домовладения <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием ранее ей знакомого Свидетель №2, под предлогом временного пользования принадлежащими Потерпевший №2 шуруповертом «PIT PSR-12D» в корпусе черно-серого цвета, с комплектующими, общей стоимостью 3000 рублей, не имея намерений возвращать указанное имущество, получила от Свидетель №2 вышеуказанные шуруповерт с комплектующими, незаконно завладев которыми, злоупотребляя доверием Свидетель №2, распорядилась указанным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 19 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь по месту проживания на ул<адрес>, используя в находившемся в ее пользовании мобильном телефоне "Philips" ранее полученную от Потерпевший №1 принадлежащую последней сим-карту мобильного оператора "МТС" с номером +№, к которой была подключена услуга мобильного доступа к личному кабинету клиента банка с доступом к банковскому счету ПАО "РНКБ" №, открытого по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе № банка ПАО "РНКБ" на <адрес> и используемого Потерпевший №1 для хранения денежных средств, о чем Хохлявиной М.А. было известно, получив смс-сообщение о поступлении на вышеуказанный банковский счет Потерпевший №1 денежных средств в сумме 10 000 рублей, осуществила перевод денежных средств с вышеуказанного банковского счета на электронный кошелек "Киви-банк" № в сумме 10 000 рублей, совершив тайное хищение принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств на указанную сумму с вышеназванного банковского счета, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Хохлявина М.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала в полном объеме и, не оспаривая фактические обстоятельства хищения ею имущества потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 при изложенных в обвинении обстоятельствах, а также, не оспаривая перечень и стоимость похищенного имущества, пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась по месту проживания ранее знакомого ей Свидетель №2 на <адрес>, где под предлогом необходимости проведения ремонтных работ по месту своего проживания взяла указанный шуруповерт у Свидетель №2, решив обратить его в свою пользу в связи с затруднительным материальным положением. После чего, в этот же день, ввиду отсутствия у нее паспорта с помощью Свидетель №1, не осведомленного о том, что данное имущество является похищенным, продала указанное имущество в комиссионном магазине "<данные изъяты>" в <адрес> за денежные средства в сумме 1000 рублей, которыми единолично распорядилась по своему усмотрению.

Также подсудимая пояснила о том, что, получив ранее от потерпевшей Потерпевший №1 принадлежащую той сим-карту с номером №, используя данную сим-карту в находившемся в ее распоряжении мобильном телефоне "Philips", после получения смс-сообщения о поступлении на принадлежащий Потерпевший №1 счет денежных средств в сумме 10 000 рублей, являющейся государственной помощью, ДД.ММ.ГГГГ, ввиду тяжелого материального положения, похитила данные денежные средства, путем их перевода через личный кабинет потерпевшей на принадлежащий подсудимой электронный кошелек, обналичив их в последующем с помощью банковской карты иного лица, не осведомленного о хищении ею указанных денежных средств. Также пояснила, что приносила потерпевшим свои извинения, однако не имела материальной возможности возместить причиненный имущественный ущерб. В содеянном раскаялась, заявила, что осознала содеянное, просила строго не наказывать.

Кроме признания Хохлявиной М.А. своей вины, ее вина в совершении вышеуказанных преступлений полностью подтверждается собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

По эпизоду совершения Хохлявиной М.А. хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2 путем злоупотребления доверием ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания Свидетель №2 на <адрес>, в <адрес> Республики Крым вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованным в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в начале ДД.ММ.ГГГГ года он оставил принадлежащий ему шуруповерт "PIT PSR - 12D" в кейсе с двумя аккумуляторами и зарядным устройством к нему у ранее знакомого Свидетель №2 в помещении гаража на <адрес> Через несколько дней от Свидетель №2 потерпевшему стало известно, что тот передал указанное имущество подсудимой для проведения ремонтных работ, которая обязалась его вернуть по минованию надобности. Через некоторое время потерпевшему со слов Свидетель №2 стало известно, что подсудимая не вернула данное имущество и на телефонные звонки не отвечает. Потерпевший неоднократно обращался к подсудимой о возврате принадлежащего ему вышеуказанного имущества, однако последняя под различными предлогами имущество не возвращала, в связи с чем потерпевший пришел к выводу об обмане со стороны подсудимой и ДД.ММ.ГГГГ обратился по данному факту в правоохранительные органы (т. 1 л.д. 25-27);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя по согласию сторон, о том, что примерно ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 оставил у него принадлежащий потерпевшему кейс с шуруповертом "PIT PSR - 12D" и комплектующими к нему, которые свидетель через несколько дней передал ранее знакомой подсудимой для выполнения ремонтных работ по ее просьбе с обещанием возвратить данное имущество через несколько часов, не предполагая о наличии у той намерений обмануть свидетеля и похитить таким образом указанное имущество, однако пытаясь затем вернуть данное имущество, свидетель не смог найти подсудимую (т. 1 л.д. 32-33);

- показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, данными ими в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя по согласию сторон, согласно которым свидетель Свидетель №1 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ранее знакомой подсудимой, сообщившей о необходимости реализовать принадлежащий ей шуруповерт, что она не могла сделать самостоятельно ввиду отсутствия паспорта, свидетель по своему документу реализовал в ломбарде "<данные изъяты>" в <адрес> кейс с шуруповертом, составив соответствующий договор, а полученные денежные средства передал подсудимой, которая распорядилась ими по своему усмотрению. Свидетель Свидетель №3 в свою очередь подтвердил обстоятельства приобретения им у свидетеля Свидетель №1 указанного имущества в комиссионном магазине "<данные изъяты>" на <адрес> за денежные средства в сумме 1000 рублей путем заключения соответствующего договора с Свидетель №1 (т. 1 л.д. 30-31, 49-53);

- заявлением потерпевшего Потерпевший №2 в правоохранительные органы от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что последний обратился по факту хищения в ДД.ММ.ГГГГ года подсудимой принадлежащего ему шуруповерта стоимостью 3000 рублей (т. 1 л.д. 8);

- справкой о стоимости шуруповерта марки "PIT" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 3000 рублей (л.д. 21);

- договором комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Свидетель №1 реализовал Свидетель №3 на <адрес> шуруповерт "PIT PSR-12D" по цене 1 000 рублей (л.д. 18);

По эпизоду совершения Хохлявиной М.А. кражи денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, вина подсудимой полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данным ею в ходе предварительного расследования, оглашенным и исследованным в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в течение длительного периода времени она знакома с подсудимой, между ними сложились дружеские отношения. В связи с этим потерпевшая передала принадлежащую ей (потерпевшей) в пользование подсудимой сим-карту оператора "ВИН мобайл" с номером №, с помощью которой имелся доступ к принадлежащему потерпевшей с ДД.ММ.ГГГГ банковскому счёту № ПАО "РНКБ", открытому ею для получения алиментов и детских пособий, периодически поступающих на указанный счет. Так, ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая посредством электронной почты обнаружила, что с указанного банковского счета ДД.ММ.ГГГГ был осуществлён перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей на неизвестный ей счет "Киви" кошелёк. По этому поводу она обратилась к подсудимой, однако та отрицала свою причастность к данному переводу, уверяя, что денежные средства находятся на данном счете. Взяв распечатку о движении средств по счету, потерпевшая удостоверилась в отсутствии на счете денежных средств в сумме 10 000 рублей, поступивших ранее на банковский счет в качестве государственной единоразовой выплаты. Затем подсудимая перестала отрицать свою причастность к хищению указанных денежных средств, но ущерб не возмещала, в связи с чем она обратилась по данному факту в правоохранительные органы. Ущерб на сумму 10 000 рублей является для потерпевшей значительным ввиду ее материального положения (т. 1 л.д. 84-85);

- протоколом о принятии заявления Потерпевший №1 в правоохранительные органы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя обратилась по факту хищения подсудимой принадлежащих потерпевшей денежных средств в сумме 10 000 рублей путем списания и перевода их с банковского счета потерпевшей с использованием принадлежащей последней сим-карты мобильного оператора (т. 1 л.д. 61);

    - выпиской по счету банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ по договору банковской расчетной карты по счету № на имя Потерпевший №1, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ОФ № РНКБ Банк на <адрес>, согласно которой с вышеуказанного банковского счета ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей (т. 1 л.д. 63, 64);

    - сведениями РНКБ Банка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на электронный кошелек "Киви-банк" № со счета 40№, открытого на имя Потерпевший №1 осуществлен перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 19 минут (т. 1 л.д. 74);

    - протоколом осмотра иного помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подсудимая добровольно выдала работникам полиции сим-карту с номером №, которую, как пояснила подсудимая, она использовала для осуществления перевода принадлежащих потерпевшей вышеуказанных денежных средств в сумме 10 000 рублей (л.д. 69-71).

Каких-либо противоречий в показаниях подсудимой, потерпевших и свидетелей по всем значимым обстоятельствам уголовного дела не имеется, они являются логичными, последовательными, дополняют друг друга, согласуются между собой, а также подтверждаются письменными доказательствами, в связи с чем оснований им не доверять у суда не имеется. Данных об оговоре подсудимой Хохлявиной М.А. со стороны потерпевших и свидетелей, а равно о ее самооговоре, судом не установлено.

Указанные выше доказательства собраны с соблюдением требований, предусмотренных статьями 74, 86 УПК РФ, имеют значение для уголовного дела, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона по своей форме и источникам получения, сомнений в достоверности не вызывают, в связи с чем признаются судом относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу.

При таких обстоятельствах, на основании приведенных выше доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Хохлявиной М.А. в совершении вышеуказанных преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Исходя из установленных фактических обстоятельств преступлений, действия подсудимой Хохлявиной М.А. суд квалифицирует:

- по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №2 – по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем злоупотребления доверием;

- по эпизоду в отношении денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета на сумму 10 000 рублей – по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренных ст. 159.3 УК РФ).

Квалификация действий подсудимой Хохлявиной М.А. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину и с банковского счета, суд полагает правильной, так как данное преступление совершено подсудимой с использованием принадлежащей потерпевшей сим-карты для доступа к личному кабинету в банке, хищение принадлежащих последней денежных средств совершено путем осуществления банковской операции по их переводу с банковского счета. В результате преступных действий подсудимой потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, который согласно ее показаниям является для нее значительным. О значительности материального ущерба для потерпевшей свидетельствуют и те обстоятельства, что потерпевшая Потерпевший №1 не работает и не имеет заработка, банковский счет был открыт ею для получения алиментов и детских пособий, похищенная сумма денежных средств являлась единоразовой государственной выплатой.

Разрешая вопросы о назначении наказания Хохлявиной М.А. за совершенные ею преступления, суд, исходя из требований статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с положениями статьи 15 УК РФ совершенное подсудимой Хохлявиной М.А. преступление, предусмотренное п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории тяжких; преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ – к категории небольшой тяжести.

Хохлявина М.А., согласно сведениям о ее личности, которыми суд располагает при вынесении приговора и учитывает при назначении наказания, является лицом без гражданства, получила среднее образование, с рождения постоянно проживает и имеет место жительства в Республике Крым, характеризуется посредственно, со слов состоит в фактических брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка – сына ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иных нетрудоспособных лиц на иждивении, а также родителей не имеет, не трудоустроена, на момент совершения преступлений не судима, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, со слов тяжелыми хроническими заболеваниями не страдает (т. 1 л.д. 143-151, 153, 155, 157, 159-161).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 159 УК РФ, суд признает: в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 61 УК РФ беременность; в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что следует из заявления потерпевшего Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 170); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ молодой возраст подсудимой, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, осознание противоправности своего поведения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд относит: в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной; в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ молодой возраст подсудимой, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, осознание противоправности своего поведения, частичное возмещение имущественного ущерба, что следует из заявления потерпевшей Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 34).

Также суд считает необходимым по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, признать в действиях подсудимой наличие смягчающего наказание обстоятельства, указанного в п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, что было обусловлено лично-семейными обстоятельствами, отягощенными тяжелой болезнью отца и рождением ребенка с диагнозом недоношенности, которые явились негативными для Хохлявиной М.А., требовали от нее внимания и заботы, усложняли жизнь для нее и ее новорожденного ребенка, что в совокупности оказало влияние на мотивацию совершенного преступления.

Каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Хохлявиной М.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкое. При этом, с учетом того, что категория преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, является наименее тяжкой из установленных ст. 15 УК РФ, законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ относительного указанного преступления у суда не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, их последствия, данные о личности подсудимой, имущественное положение, характер ее действий, ее отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения Хохлявиной М.А. наказания по ч. 1 ст. 159 УК РФ – в виде штрафа, а по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Несмотря на приведенные данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие предусмотренных законом отягчающих обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, приходит к выводу, что менее строгий вид наказания за данное преступление, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется, поскольку принудительные работы не назначаются женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет (ч. 7 ст. 53.1 УК РФ).

При определении подсудимой Хохлявиной М.А. срока наказания в виде лишения свободы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ суд учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ о правилах назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 данного Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, согласно которым срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части указанного Кодекса.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые бы с достаточной полнотой могли свидетельствовать о необходимости применения к подсудимой Хохлявиной М.А. положений ст. 64 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений подсудимой следует назначить с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний, поскольку одно из преступлений, совершенных Хохлявиной М.А. по совокупности, является тяжким.

Принимая во внимание то обстоятельство, что вышеуказанные преступления Хохлявина М.А. совершила до вынесения в отношении нее приговора мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, суд на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой окончательного наказания по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и вышеуказанным приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их фактические обстоятельства, а также принимая во внимание личность виновной, ее отношение к содеянному, наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд на основании ст. 73 УК РФ приходит к выводу о возможности исправления Хохлявиной М.А. без реального отбывания наказания с установлением ей испытательного срока, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Для достижения целей исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений в течение испытательного срока суд считает необходимым возложить на нее исполнение обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ.

По настоящему уголовному делу Хохлявина М.А. была задержана ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении ее в розыск и избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. При указанных обстоятельствах, с учетом назначения наказания условно, суд считает необходимым меру пресечения, избранную подсудимой Хохлявиной М.А. в виде заключения под стражу отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой Хохлявиной М.А. 10 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению частично в сумме 8 000, исходя из того, что причинение потерпевшей материального ущерба в результате совершения подсудимой преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, нашло свое подтверждение, при этом подсудимой возмещено потерпевшей 2 000 рублей.

         Вещественное доказательство по делу – сим-карту мобильного оператора с номером № с обозначениями: "WIN, 897013245, 9892, 5601, 02, 2", переданную на хранение потерпевшей Потерпевший №1, надлежит оставить потерпевшей по принадлежности (л.д. 100, 101).

          Руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

          Хохлявину ФИО14 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, п. "г" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2) в виде штрафа в размере 5000 рублей;

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить Хохлявиной ФИО15 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний, назначенного данным приговором, и приговором мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений окончательно назначить Хохлявиной ФИО16 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Хохлявиной ФИО17 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок, продолжительностью 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, обязав ее в силу части 5 статьи 73 УК РФ не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в данный орган на регистрацию 1 раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

Контроль за поведением условно осужденной Хохлявиной ФИО18 в течение испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Испытательный срок в отношении осужденной Хохлявиной ФИО19 исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Назначенное осужденной Хохлявиной ФИО20 наказание в виде штрафа в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей исполнять самостоятельно на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: УФК по Республике Крым (МО МВД России "Сакский"), ОКПО 08678428, ОГРН 1149102010310, ОКТМО 35721000, ИНН 9107000095, КПП 910701001, ЕКС 40102810645370000035, Отделение Республики Крым Банка России// УФК по Республике Крым г. Симферополь, номер казначейского счета: 03100643000000017500, БИК 013510002, КБК 18811603124010000140.

Меру пресечения в отношении осужденной – в виде заключения под стражу – до вступления приговора в законную силу отменить. Хохлявину ФИО21 из-под стражи освободить немедленно в зале суда.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с осужденной Хохлявиной ФИО22 в пользу Потерпевший №1 8 000 (восемь тысяч) рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство по делу – сим-карту мобильного оператора с номером № с обозначениями: "WIN, 897013245, 9892, 5601, 02, 2", переданную на хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: