Решение по делу № 33-25986/2024 от 11.07.2024

Судья: Селин Е.А.                                                                      дело <данные изъяты>

                                                                                           50RS0<данные изъяты>-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                                 22 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Артемьевой Ю.А.,

судей: Романенко Л.Л., Смольянинова А.В.,

при помощнике судьи Гуркине С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляченко Е. В., третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, Поляченко А. Е., Поляченко Н. А., действующей также в интересах несовершеннолетней Поляченко В. Е., к ФГБУ «Российская академия наук» о признании договором социального найма, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, прекращении права,

    по апелляционной жалобе ФГБУ «Российская академия наук» на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Смольянинова А.В., объяснения представителя истцов,

УСТАНОВИЛА:

Истец Поляченко Е.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что с <данные изъяты> года он работает в Российской академии наук, с <данные изъяты> является ведущим научным сотрудником Института астрономии Российской академии наук (ИНАСАН).

30.04.2008г. на совместном заседании представителей администрации и профсоюзного комитета ИНАСАН истец был поставлен на учет как нуждающийся в улучшении жилищных условий в соответствии со ст. 51 ЖК РФ и в рамках федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 ИНАСАН включил истца в перечень сотрудников, рекомендованных для предоставления жилой площади.

08.07.2009г. между истцом Поляченко Е.В. и РАН был заключен договор найма жилого помещения <данные изъяты>Н на жилое помещение: квартиру, общей площадью 74,9 кв.м, жилой площадью 48,1 кв.м, расположенную по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>. Согласно сведениям из ЕГРН, правообладателем квартиры является РФ, на праве оперативного управления квартира находится у ответчика.

Согласно договору (п. 1.4), квартира была предоставлена истцу и членам его семьи: жене Поляченко Н.А., сыну Поляченко А.Е., дочери Поляченко В.Е., <данные изъяты> рождения.

10.07.2009г. на совместном заседании представителей администрации и профсоюзного комитета ИНАСАН истец был снят с учета и исключен из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с представлением ему указанной квартиры.

После заключения договора истец и члены его семьи стали проживать в квартире, осуществлять оплату коммунальных платежей и платы за наем.

11.04.2023г. истец обратился в Администрацию Одинцовского городского округа <данные изъяты> с заявлением о приватизации квартиры, на что получил отказ в связи с тем, что, поскольку договор заключен между истцом и ответчиком, Администрация не имеет права заключать с истцом договор передачи жилого помещения в собственность.

<данные изъяты> истец обратился к ответчику с заявлением о приватизации квартиры, на что ответчик ответил отказом ввиду отсутствия у ответчика законных оснований и полномочий для принятия соответствующего решения.

Истец полагает, что между ним и ответчиком сложились отношения по социальному найму, в связи с чем, он и члены его семьи имеют право на приватизацию занимаемого ими вышеуказанного жилого помещения.

Согласно сведениям из ЕГРН, данные об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда отсутствуют, решений о включении квартиры в специализированный жилищный фонд ответчик не принимал. Положение о порядке предоставления служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда, закрепленных за Российской академией наук и подведомственными ей организациями было утверждено Президиумом РАН <данные изъяты>, то есть после предоставления истцу квартиры.

Все члены семьи истца представили согласие на приватизацию квартиры в общую долевую собственность.

По изложенным основаниям истец, с учетом имеющихся уточнений, просит признать договор найма жилого помещения от <данные изъяты> <данные изъяты>Н, заключенный между ним и ФГБУ «Российская академия наук», договором социального найма; признать право собственности Поляченко Е.В., Поляченко Н.А., Поляченко В.Е., Поляченко А.Е. на спорное жилое помещение в порядке приватизации, в размере 1/4 доли каждому; прекратить право собственности Российской Федерации на данное жилое помещение и право оперативного управления Российской Академии наук на него (т. 2, л.д. 190-191).

Третьи лица Поляченко А.Е., Поляченко Н.А., действующая также в интересах несовершеннолетней Поляченко В.Е. в ходе судебного разбирательства заявили самостоятельные требования относительно предмета спора, тождественные заявленным истцом.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал, поддерживая письменные объяснения по иску (т. 3, л.д. 1-8), указал, что отсутствие в Уставе ответчика права на заключение договоров социального найма не свидетельствует о том, что квартира была предоставлена на иных условиях, уставом ответчика не предусмотрено и заключение договоров коммерческого найма. Договор обладает признаками договора социального найма, признаки договора коммерческого найма отсутствуют.

Согласно Уставу ответчика, институт РАН является юридическим лицом, подведомственной академии некоммерческой научной организацией - учреждением РАН.

В соответствии с Уставом ИНАСАН, утвержденным ответчиком, институт является структурным звеном РАН, подведомственной РАН некоммерческой научной организацией, владеет, пользуется и распоряжается федеральным имуществом, закрепляемым за ним РАН и передаваемым ему в оперативное управление.

Решение ИНАСАН о признании истца нуждающимся в предоставлении квартиры за все время проживания истца в квартире ответчиком не отменено.

Само по себе отсутствие предусмотренного ЖК РФ порядка заключения договора социального найма не свидетельствует о том, что соответствующие жилищные права, связанные с получением квартиры, у истца не возникли.

Судебной практикой подтверждается, что жилые помещения, предоставленные ответчиком работникам его учреждений (институтов) в рамках федеральной программы «Жилище» на основании соответствующих решений администрации и профсоюза необходимо квалифицировать как предоставляемые по условиям социального найма (если нет сведений о том, что она находится в специализированном жилом фонде), что является основанием для приватизации.

Ссылки ответчика на наличие у него только права формировать служебный жилой фонд и обеспечивать жильем только своих работников несостоятельны, поскольку эти положения предусмотрены Уставом, утвержденным 26.06.2014г., то есть после возникновения спорных правоотношений.

Таким образом, отсутствие сложившихся между истцом и ответчиком правоотношений по социальному найму не может быть обосновано ссылками на правоспособность ответчика.

Квартира была предоставлена истцу в рамках федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, утвержденной постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 675, которая предусматривает обеспечение жильем молодых ученых, в том числе молодых ученых РАН.

Квартира была передана без внутренней отделки, то есть в состоянии, непригодном для проживания, истец и члены его семьи произвели ремонт в квартире за счет собственных средств, предоставление жилого помещения в состоянии, непригодном для проживания, не соответствует ст. 673 ГК РФ (объект договора найма жилого помещения). Договор не предусматривает платы за жилое помещение, тогда как, в соответствии с п. 1 ст. 682 ГК РФ, размер платы является существенным условием договора коммерческого найма. При этом истец осуществляет плату за наем по тарифам, утвержденным постановлением Администрации Одинцовского городского округа <данные изъяты>.

Таким образом, буквальное толкование договора не позволяет осуществить его квалификацию, соответственно, согласно ст. 431 ГК РФ, действительная общая воля сторон выясняется с учетом цели договора - обеспечения истца жилым помещением на условиях социального найма.

Ответчик взял на себя обязательство по обеспечению семьи истца жильем, уполномочив ИНАСАН на принятие решений о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий. Такое обязательство может быть исполнено исключительно при квалификации договора как договора социального найма и передаче квартиры в собственность в порядке приватизации.

Квалификация договора как договора коммерческого найма позволит ответчику в любое время его расторгнуть, что негативно отразится на жилищных правах членов семьи истца, включая его несовершеннолетнюю дочь.

Квартира по месту регистрации истца и членов его семьи по месту жительства приобретена на иных основаниях, чем приватизация.

Спорная квартира не включена в специализированный жилой фонд, что не оспаривает ответчик, поэтому договор между сторонами не может являться договором служебного найма.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражала, поддерживая письменный отзыв по иску (т. 2, л.д. 242-248), указала, что истец нуждающимся в социальном жилье по правилам, установленным ЖК РФ, признан не был, в очереди нуждающихся в получении жилья на условиях социального найма в органах местного самоуправления не состоял.

Федеральной целевой программой «Жилище», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 1050, предоставление квартир, в том числе по договорам социального найма, не предусмотрено. Таким образом, сам по себе факт участия истца, как он необоснованно утверждает, в федеральной целевой программе "Жилище" не может свидетельствовать о заключении с ним договора социального найма жилого помещения в связи с признанием Поляченко Е.В. и членов его семьи нуждающимися в жилых помещениях неуполномоченным органом - научным учреждением, что не соответствует ст. 51 ЖК РФ. В силу положений Устава, РАН предоставлено право формировать служебный жилой фонд и предоставлять жилые помещения для обеспечения социальных потребностей только своих работников. Положения как Устава, так и закона, не содержат полномочий РАН на заключение договора социального найма. Спорное жилое помещение по договору социального найма истцу не предоставлялось, решения органа исполнительной власти либо ордер на вселение в спорное жилое помещение не выдавался, законных оснований для признания заключенного между истцом и РАН договора найма договором социального найма для приобретения жилья в собственность в порядке приватизации, не имеется.

Приватизации подлежат только жилые помещения, занимаемые гражданами по договору социального найма, возможность приватизации жилых помещений, занимаемых по договору иного найма, законом не предусмотрена.

Кроме того, исходя из буквального толкования условий заключенного между сторонами договора найма, жилое помещение предоставлено во временное пользование на срок 5 лет на время работы Поляченко Е.В. в подведомственных, научных учреждениях РАН, сотрудником которой он в настоящее время не является, в связи с чем, оснований для применения к спорным правоотношениям норм жилищного законодательства о договоре социального найма не имеется. К данным правоотношениям, по мнению ответчика, подлежат применению нормы гл. 35 ГК РФ о договоре коммерческого найма.

Регистрация истца и членов его семьи в жилом помещении с разрешения РАН не порождает право на приватизацию. РАН предоставляла разрешение на регистрацию с целью обеспечения социальных потребностей в медицинском обслуживании, возможности оформления несовершеннолетних в дошкольные образовательные учреждения.

Требования о прекращении прав Российской Федерации и РАН заявлены истцом некорректно и подлежат отклонению.

Не оспаривала, что квартира действительно не была передана в специализированный жилой фонд, поскольку была без ремонта.

Третье лицо, заявляющая самостоятельные требования на предмет спора, Поляченко Н.А., действующая также в интересах несовершеннолетней Поляченко В.Е., в судебном заседании исковые требования Поляченко Е.В. поддержала в полном объеме, указала, что только она в семье ранее принимала участие в приватизации, но до достижения ей возраста 18 лет.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, Поляченко А.Е. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Окружного управления социального развития <данные изъяты> Министерства социального развития <данные изъяты> в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила принять решение в интересах несовершеннолетней, не лишать ее спорного жилого помещения.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, о рассмотрении дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

     Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Поляченко Е. В. и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, Поляченко А. Е., Поляченко Н. А., действующей также в интересах несовершеннолетней Поляченко В. Е. к ФГБУ «Российская академия наук» удовлетворены частично, судом постановлено:

«Признать за Поляченко Е. В., Поляченко Н. А., Поляченко А. Е., Поляченко В. Е. право собственности в порядке приватизации на квартиру, К<данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, по 1/4 (одной четвертой) доли за каждым.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

      Решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН».

     В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

     В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

    Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались о времени и месте разбирательства дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили.

    При таких обстоятельствах, с учётом положений части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных к отмене или изменению правильного по существу обжалуемого решения суда первой инстанции.

    В соответствии со статьей 3271 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

     В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что с <данные изъяты> истец работает в Российской академии наук, с <данные изъяты> является ведущим научным сотрудником Института астрономии РАН (ИНАСАН) (т. 1, л.д. 45-46, т. 3, л.д. 11).

30.04.2008г. на совместном заседании представителей администрации и профсоюзного комитета ИНАСАН истец был поставлен на учет как нуждающийся в улучшении жилищных условий в соответствии со ст. 51 ЖК РФ, и в рамках федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы ИНАСАН включил истца в перечень сотрудников, рекомендованных для предоставления жилой площади (т. 1, л.д. 47-49).

08.07.2009г. между истцом и РАН был заключен договор найма жилого помещения <данные изъяты>Н на жилое помещение: квартиру, общей площадью 74,9 кв.м, жилой площадью 48,1 кв.м, расположенную по адресу: <данные изъяты>, который является действующим (т.1, л.д.50-53,58-61, т.2, л.д.126-129, 130-133, 134-140, 156-159, 169, 180-181, 182-187).

Согласно условиям договора (п. 1.4), квартира была предоставлена истцу и членам его семьи: супруге Поляченко Н.А., сыну Поляченко А.Е., дочери Поляченко В.Е., <данные изъяты> года рождения (т. 1, л.д. 34-35, т. 2, л.д. 198), на время работы истца в Институте астрономии РАН (п. 1.2).

Согласно сведениям из ЕГРН, правообладателем спорной квартиры является Российская Федерация, на праве оперативного управления квартира принадлежит ответчику Российская академия наук (т.1, л.д.54-57, т.2, л.д.120-124, 125, 160-161).

10.07.2009г. на совместном заседании представителей администрации и профсоюзного комитета ИНАСАН истец был снят с учета и исключен из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий непосредственно в связи с представлением ему спорной квартиры (т. 1, л.д. 62).

После заключения договора истец произвел переоборудование и обустройство квартиры (т. 1, л.д. 63-76), осуществляет оплату коммунальных платежей (т. 1, л.д. 77-145). Дети истца посещают образовательные и спортивные учреждения, получают медицинскую помощь по адресу спорной квартиры (т. 1, л.д. 147-160, т.2, л.д. 1-72).

По адресу спорной квартиры зарегистрирована Поляченко Н.А., временно, до 14.07.2024г. (т. 2, л.д. 88-89).

11.04.2023г. истец обратился в Администрацию Одинцовского городского округа <данные изъяты> с заявлением о приватизации квартиры, на что получил отказ, поскольку договор заключен между истцом и ответчиком, Администрация Одинцовского городского округа не имеет права заключать с истцом договор передачи жилого помещения в собственность (т. 2, л.д. 90-91).

Истец обращался к ответчику с заявлением о приватизации квартиры, на что ответчик ответил отказом ввиду отсутствия у ответчика законных оснований и полномочий для принятия соответствующего решения (т.2, л.д.92, 141-149, 162-168).

Сведения об участии истца, Поляченко Н.А., Поляченко А.Е., Поляченко В.Е. в приватизации в ДГИ <данные изъяты> отсутствуют (т.2, л.д.93-94, 97-98, 150-151).

Поляченко (Жукова) Н.А., 1977 года рождения, в несовершеннолетнем возрасте участвовала в приватизации жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, кор.5, <данные изъяты>, договор от <данные изъяты> б/н, (т.2, л.д.95).

Квартира по месту регистрации истца и членов его семьи по адресу: <данные изъяты>, принадлежала Поляченко В.Л. После его смерти (<данные изъяты>) квартира унаследована в равных долях истцом и Поляченко Д.В. В дальнейшем принадлежавшая Поляченко Д.В. доля в квартире перешла к истцу и Поляченко Н.А. на основании договоров дарения и купли-продажи, соответственно. После этого соглашением об оформлении жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, квартира была оформлена в долевую собственность истца и членов его семьи (т. 2, л.д. 99, т. 3, л.д. 20-41).

Согласно статье 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему (п. 1), вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (п. 6).

Согласно ст. 2 Закона РФ от <данные изъяты> N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 6 Закона о приватизации, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Вопреки доводам ответчика, обеспечение жильем молодых ученых, в том числе ФГБУ РАН, было предусмотрено Федеральной целевой программой «Жилище» на 2002-2010 годы.

В соответствии с Уставом ИНАСАН от <данные изъяты>, утвержденным ответчиком, институт является структурным звеном РАН, подведомственной РАН некоммерческой научной организацией, владеет, пользуется и распоряжается федеральным имуществом, закрепляемым за ним РАН и передаваемым ему в оперативное управление.

В связи с этим, решение ИНАСАН о предоставлении истцу и членам его семьи квартиры на условиях найма являлось правомерным, при наличии оснований, указанных в ст. 51 ЖК РФ. Данных об обеспеченности истца и членов его семьи жильем на момент принятия решения о признании истца нуждающимся в жилых помещениях суду не представлено.

Как установлено в судебном заседании, с момента заключения договора найма спорной квартиры, то есть на протяжении более 14 лет, истец и члены его семьи проживают в этом жилом помещении, оплачивая коммунальные услуги по тарифам, утвержденным Администрацией Одинцовского городского округа <данные изъяты>, что соответствует условиям договора (п. 2.2.5).

Таким образом, ответчик, достоверно зная об обстоятельствах предоставления истцу квартиры и факте пользования квартирой Поляченко Е.В. и членами его семьи, возражений против этого не заявлял, решения института, связанные с предоставлением истцу квартиры, ответчиком отменены не были.

При изложенных обстоятельствах суд, приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения социального найма.

Доводы ответчика о том, что квартира была предоставлена истцу только на срок 5 лет в связи с его работой в институте, выводы суда не опровергает.

Согласно положениям статьи 684 ГК РФ, по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем.

Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

В данном случае ответчик как наймодатель после истечения срока действия договора – 07.07.2014г. и в последующем об отказе от продления договора не заявлял.

Кроме того, согласно материалам дела, истец продолжает работать в институте по настоящее время, что фактически свидетельствует о неопределенном сроке действия договора.

Также несостоятельны доводы ответчика о том, что квартира была предоставлена истцу на условиях коммерческого найма.

Исходя из положений ГК РФ, регулирующих правоотношения найма жилого помещения, при коммерческом найме жилье предоставляется на возмездной основе. Договор, заключенный между сторонами условия об оплате, вопреки требованиям п. 1 ст. 682 ГК РФ, не содержит.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 673 ГК РФ, объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания. Согласно п. 1.6 договора, квартира была предоставлена истцу без отделки и на истца была возложена обязанность произвести ее ремонт за счет собственных средств, которая была исполнена Поляченко Е.В. в период пользования квартирой.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписка, практика, установившаяся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Буквальное толкование договора при изложенных выше обстоятельствах не позволяет прийти к выводу о том, что он является договором коммерческого найма.

Кроме того, ответчик является некоммерческой организацией (п. 2 Устава) и, в силу ч. 2 ст. 24 ФЗ "О некоммерческих организациях", может осуществлять предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых создана организация, и соответствует указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах.

В связи с этим, суд при определении характера правоотношений сторон, с учетом предшествующих и последовавших после заключения договора взаимоотношений сторон, принимает во внимание цель договора – обеспечение истца жилым помещением как нуждающегося в жилых помещениях (ст. 51 ЖК РФ), что отвечает установленным законом целям договора социального найма.

Однако, суд первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств возникновения правоотношений сторон, не усмотрел оснований для признания заключенного между сторонами договора договором социального найма.

Как следует из текста договора, при его заключении он являлся срочным, был заключен в связи с работой истца в ИНАСАН, по истечении срока договора либо в связи с увольнением на истца возлагалась обязанность возвратить квартиру ответчику. Это противоречит содержанию договора социального найма, определенному положениями главы 8 ЖК РФ.

Вместе с тем, данное обстоятельство не опровергает наличия между сторонами фактических правоотношений социального найма.

Судом учтено, что ранее в приватизации Поляченко Е.В., Поляченко А.Е и Поляченко В.Е. участия не принимали, Поляченко Н.А. участвовала в приватизации, будучи несовершеннолетней.

Таким образом, фактически между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, что влечет за собой реализацию права истца и членов его семьи, предусмотренного Законом РФ от <данные изъяты> N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". То есть, Поляченко Е.В., Поляченко Н.А., Поляченко А.Е., Поляченко В.Е. вправе приобрести в собственность спорную квартиру. Поскольку это право истца и третьих лиц было нарушено, они обратились за судебной защитой. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Согласно ст. 4 Закона о приватизации, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии с ч. 1 ст. 92 ЖК РФ перечисленные помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Однако данных о том, что спорная квартира была отнесена к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, не имеется, суду не представлено. Как подтверждено представителем ответчика в судебном заседании, спорная квартира в специализированный жилой фонд не передавалась.

Аналогичные обстоятельства были предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации (в том числе определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 5-КГ14-130).

То обстоятельство, что в настоящее время ответчик наделен только правом формировать служебный жилой фонд и обеспечивать жильем только своих работников, также не опровергает выводы суда, поскольку такие правила установлены Уставом РАН, утвержденным 26.06.2014г., то есть после возникновения спорных правоотношений между сторонами.

Поскольку ответчик, являясь государственным учреждением, владеет квартирой на праве оперативного управления, он уполномочен на ее передачу в собственность в порядке приватизации.

При этом обязанность ответчика передать квартиру истцу и членам его семьи в порядке приватизации не зависит от предусмотренной Уставом правоспособности ответчика, поскольку является публичной обязанностью в силу ст.ст.6-8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Отсутствие регистрации по месту жительства истца и членов его семьи в спорной квартире на объем их прав в отношении данного жилого помещения также не влияет.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Согласно волеизъявлениям Поляченко А.Е., Поляченко Н.А., действующей также в интересах несовершеннолетней Поляченко В.Е., члены семьи истца поддерживают его требования в части передачи квартиры в их собственность в равных долях.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части признания за Поляченко Е.В., Поляченко Н.А., Поляченко А.Е., Поляченко В.Е. права собственности в порядке приватизации на квартиру, К<данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, по 1/4 доли за каждым.

В силу ст. 14 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступивший в законную силу судебный акт является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Поскольку требование о признании за Поляченко Е.В., Поляченко Н.А., Поляченко А.Е., Поляченко В.Е. права собственности на спорное недвижимое имущество удовлетворено, суд первой инстанции также указал, что в силу вышеуказанных положений закона, решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН в части внесения сведений о данных правообладателях с указанием, что они владеют объектом недвижимости на праве собственности, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в части прекращения права собственности Российской Федерации на спорное жилое помещение и права оперативного управления Российской академии наук в отношении него.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

     При этом ответчик ошибочно определил статус спорной квартиры как жилого помещения специализированного жилищного фонда.

Согласно части 2 статьи 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 42.

Названные Правила также предусматривают, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда (пункт 15).

Ответчик квалифицировал договор найма жилого помещения, заключенного с истцом, как договор найма специализированного (служебного) помещения только на основании наличия условия о сроке договора.

Однако, ответчиком не учтено, что истец был включена в программу "Жилище", предусматривающую обеспечение жильем ее участников в виде квартиры или безвозмездной субсидии, спорная квартира была предоставлена истцу и членам его семьи с целью улучшения жилищных условий. В рамках реализации программы "Жилище" с истцом был заключен договор найма на основании решения жилищной комиссии РАН.

Кроме того, квартира была предоставлена без отделки, то есть в состоянии не пригодном для проживания, и истец произвел ремонт за свой счет.

В связи с предоставлением указанной спорной квартиры и заключением договора найма истец 10.07.2009г. был снят с учета и исключен из списка (очереди) нуждающихся в улучшении жилищных условий, ведущегося по месту работы истца в РАН в связи с представлением ему указанной квартиры.

     При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика не может быть удовлетворена и подлежит отклонению.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям норм процессуального и материального права, судебная коллегия считает его законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену решения суда, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), судебной коллегией не установлено.

В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 3271 ГПК РФ.

     Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

     Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБУ «Российская академия наук» - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи