Решение от 12.08.2020 по делу № 33-6846/2020 от 19.06.2020

Судья: Майко П.А. 33-6846/2020

УИД 24RS0041-01-2019-001870-09

                                    2.065

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Сударьковой Е.В.,

судей - Беляковой Н.В., Охременко О.В.

при ведении протокола помощником судьи Ануфриевой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В., гражданское дело по исковому заявлению Гончаровой Елены Владимировны к ООО «Красноярская рециклинговая компания» о признании не законным отказа в трудоустройстве, взыскании неполученной заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истицы Гончаровой Е.В.

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 4 февраля 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Гончаровой Елены Владимировны к ООО «Красноярская рециклинговая компания» о признании не законным отказа в трудоустройстве, взыскании неполученной заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гончарова Е.В. предъявила в суде иск к ООО «Красноярска рециклинговая компания» о признании незаконным отказа в трудоустройстве, взыскании неполученной заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Свои требования истица мотивировала тем, что по результатам многочисленных собеседований с руководством ООО

« Красноярская рециклинговая компания», 08 февраля 2019 года ей было выдано письменное предложение занять должность заместителя директора компании по правовым вопросам. В письменном предложении содержались все существенные условия трудового договора, а также была согласована дата выхода на работу к ответчику 01 марта 2019 года. В связи с поступившим предложением, она уволилась с прежнего места работы и 01 марта 2019 года явилась к ответчику для трудоустройства. Однако, в заключении трудового договора ей было отказано по причине того, того, что руководителю порекомендовали другого работника Гусарову Е.А., с которой в последующем и был заключен трудовой договор.

В соответствии с ч.4 ст. 64 ТК РФ отказ в заключении трудового договора с работником приглашенным в письменной форме в порядке перевода от другого работодателя, не допускается. Попытки в досудебном порядке разрешить конфликтную ситуацию не привели к положительному результату. Ответчик уклоняется от каких- либо переговоров и встреч.

В результате незаконного отказа ответчика от заключения трудового договора она лишилась единственного источника дохода, при том, что на ее иждивении находится несовершеннолетняя дочь.

С учетом заявления об изменении исковых требований просит признать отказ в трудоустройстве незаконным, взыскать с ответчика неполученную заработную плату за период с 01.03.2019г. по 02.08.2019г. в размере 695924,74 руб., компенсировать моральный вред в размере 300000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гончарова Е.В. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив ее исковые требования в полном объеме. Ссылается на то, что судом при рассмотрении дела была дана неправильная оценка представленным доказательствам, также суд безосновательно отказал в допросе свидетелей, чем нарушил ее процессуальные права. Выводы суда о правомерности отказа в трудоустройстве не основаны на имеющихся в деле доказательствах и противоречат нормам действующего трудового законодательства.

В судебном заседании истица Гончарова Е.В. поддержала апелляционную жалобу полностью по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения истицы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 30.11.2012 года между Гончаровой Е.В. и государственным предприятием Красноярского края « Ц» был заключен трудовой договор, по которому истица была принята на должность заместителя директора по экономическим и правовым вопросам, которую занимала по 28 февраля 2019 года включительно.

11 февраля 2019 года директором ООО « Красноярская рециклинговая компания» истице было вручено письменное предложение о трудоустройстве на должность заместителя директора по правовым вопросам. В письменном предложении, ответчик указал все существенные условия трудового договора : должность, размер оплаты труда, срок на который устанавливается испытание, продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска, условия направления работника в командировки. Стороны согласовали и дату выхода истицы на работу - 01 марта 2019 года.Предложение было подписано директором ООО « КРК» И 08 февраля 2019 года, истицей Гончаровой Е.В. 11.02.2019 года.

Истица приняла предложение ответчика, о чем поставила в известность исполнительного директора ООО « КРК» путем СМС – сообщения.

В день получения письменного предложения о работе, истица обратилась с заявлением к директору ГП Красноярского края « Ц» об увольнении в связи с поступившим ей предложением о переходе на новую работу, указав в заявлении согласованную дату выхода на работу в ООО « КРК» 01 марта 2019 года. К заявлению об увольнении истица приложила письменное предложение о трудоустройстве ООО « КРК».

Приказом от 28 февраля 2019 года № 29-к истица была уволена с занимаемой должности по п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон.

01 марта 2019 года истица обратилась к ответчику с заявлением о приеме на работу на предложенную должность, однако в заключении договора ей было отказано.

11 марта 2019 года, ответчик принял на работу на должность, предложенную истице Г.Е.А., на иных условиях оплаты труда с окладом 71839 руб. компенсационными выплатами в виде районного коэффициента и северной надбавки (всего 114942,4 руб.).

02 августа 2019 года истица была принята на работу заместителем директора по общим вопросам в ООО «К», с окладом 62293 руб..

Отказывая истице в удовлетворении предъявленных требований, суд пришел к выводу о том, что поскольку увольнение истицы из ГП Красноярского края « Ц» состоялось по п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон, а не по основаниям, предусмотренным п.5 ч.1 ст. 77 ТК РФ в порядке согласованного перевода, то ответчик не имеет перед истицей никаких обязательств и обоснованно отказал ей в заключении трудового договора, поскольку самостоятельно принимает кадровые решения в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не основаны на нормах материального права.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 77 ТК РФ основаниями прекращения трудовых отношений является перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность)

В соответствии с ч.2 статьи 72.1 ТК РФ по письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен пере░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 5 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 77 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ № 29-░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ « ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 64 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 237 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 234 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░;

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 66.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 98,103 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 600 ░░░░░░ ( 300 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 333-36 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ « ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ « ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000 ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 600 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33-6846/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
Гончарова Елена Владимировна
Ответчики
ООО Красноярская рециклинговая компания
Суд
Красноярский краевой суд
Судья
Сударькова Елена Владимировна
Дело на сайте суда
kraevoy.krk.sudrf.ru
29.06.2020Судебное заседание
09.07.2020Судебное заседание
17.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.08.2020Передано в экспедицию
12.08.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее