Решение по делу № 12-322/2024 от 22.08.2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 сентября 2024 года                      г. Владивосток

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края Парфёнов Н.Г., рассмотрев жалобу защитника Шевченко Н.А. в интересах Феоктистова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района г. Владивостока от 26.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района г. Владивостока от 26.07.2024 Феоктистов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Первореченский районный суд г. Владивостока, защитник Шевченко Н.А. просит восстановить срок на подачу жалобы, отменить постановление мирового судьи, поскольку Феоктистов А.Г. не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, сотрудниками ГИБДД нарушены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая наличие в материалах дела сведений о получении Феоктистовым А.Г. копии обжалуемого постановления 10.08.2024 и дату подачи жалобы защитником – 07.08.2024, суд приходит к выводу, что срок обжалования постановления не пропущен.

В судебном заседании защитник Шевченко Н.А. на удовлетворении жалобы настаивала по изложенным в ней доводам.

Феоктистов А.Г. и представитель ГИБДД УМВД России по г. Находка в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 21.03.2024 в 23 часа 15 минут в районе д. 1г по ул. Пирогова в г. Находка водитель Феоктистов А.Г. управлял транспортным средством марки «Хонда Везель» с государственным регистрационным знаком К468НМ125 в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Действия Феоктистова А.Г. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Феоктистова А.Г. подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21.03.2024; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 21.03.2024; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.03.2024 с бумажным носителем к нему; видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

В соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Феоктистов А.Г. находился в состоянии опьянения, послужило наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 2 Правил.

В результате освидетельствования привлекаемого к административной ответственности лица на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 2 - 7 Правил, с применением видеозаписи и с использованием технического средства измерения Алкотектор Юпитер-К № 005045, дата последней поверки 26.09.2023, свидетельство о поверке действительно до 25.09.2024 (л.д. 8), обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация этилового спирта в выдыхаемом Феоктистовым А.Г. воздухе составила 0,361 мг/л.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 0004302 от 21.03.2024 следует, что Феоктистов А.Г. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чем собственноручно указал в соответствующей графе акта "согласен" и рядом поставил свою подпись. Возражений относительно процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и результатов от Феоктистова А.Г. не поступало. Согласившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Феоктистов А.Г. направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не просил.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оформлен с соблюдением требований статьи 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования. Содержание и результаты процедуры, в том числе и согласие Феоктистова А.Г. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, исключало необходимость направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения обоснованно принят мировым судьей в качестве доказательства виновности Феоктистова А.Г. в совершении административного правонарушения.

Действия Феоктистова А.Г. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Феоктистова А.Г. проведено должностным лицом с нарушением требований законодательства нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и видеозаписью, приобщенной к материалам дела в соответствии с частью 6 статьи 25.7 КоАП РФ.

Данные видеозаписи в соответствии со статьей 26.6 КоАП РФ являются вещественными доказательствами.

Исследованием видеозаписи установлено, что её содержание в полном объеме согласуется с содержанием иных собранных по делу доказательств, в связи с чем суд признает её достоверной.

На основании части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что мировым судьей по всем известным адресам Феоктистова А.Г. заказной почтой 24.06.2024 направлены уведомления о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, одно из которых вручено адресату 01.07.2024, а два других прибыли в место вручения, 04.07.2024 и 05.07.2024 возвращены мировому судье из-за истечения срока хранения. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Феоктистова А.Г. 26.07.2024.

Таким образом, мировым судьей приняты необходимые меры по извещению лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, избранный способ извещения соответствует положениям части 1 статьи 25.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Административное наказание Феоктистову А.Г. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с положениями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района г. Владивостока от 26.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Фектистова Андрея Геннадьевича – оставить без изменения, а жалобу защитника Шевченко Н.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 и ст. 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                                         Н.Г. Парфёнов