Решение по делу № 33-4596/2019 от 15.07.2019

судья Чоракаев Т.Э.

дело N 33-4596/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 14 августа 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Зайнудиновой Ш.М.

судей Хавчаева Х.А. и Омарова Х.М.

при секретаре Султановой Э.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Абибова Н.К. в лице представителя Ильясова М.В. на определение Ленинского районного суда г.Махачкала от 24 мая 2019 г.

Заслушав доклад судьи Хавчаева Х.А., судебная коллегия

установила:

Абибов Н.К. обратился в суд с иском к администрации ГОсВД «город Махачкала», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства», Гаджикеримову У.А. о признании незаконными градостроительного плана, разрешения на строительство, признании строящегося здания самовольной постройкой и его сносе. Истец также просил суд наложить обеспечительные меры в виде приостановления осуществления строительных работ по возведению 4-х этажного здания торгового комплекса и запретить Гаджикеримову У.А. распоряжаться земельным участком путём наложения на него ареста.

Определением Ленинского районного суда г.Махачкала от 24 мая 2019 г. в удовлетворении вышеуказанного заявления отказано.

В частной жалобе содержится просьба об отмене определения суда, указывая, что ответчиком возводится здание в защитной зоне в нарушение СНиП, в случае вынесения решения о сносе произвести его будет сложно, имеется вероятность достройки здания на момент вынесения судом решения по существу.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если неприятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч.3 ст.140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Разрешая заявление о принятии обеспечительных мер, суд обязан оценивать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае неприятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Статьёй 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца, приведённые в жалобе, ответчиками оспариваются, в связи с чем они подлежат установлению в ходе судебного рассмотрения дела.

Судебная коллегия учитывает, что при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счёт необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтверждённых документально.

Истцом не представлено доказательств того, что неприятие мер по обеспечению иска сделает невозможным или затруднительным исполнение решения суда.

Судебная коллегия также учитывает, что принятие мер по обеспечению иска является правом, а не обязанностью суда, вывод об отсутствии основания для удовлетворения ходатайства истца соответствует требованиям процессуального законодательства.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находя их правильными, основанными на материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г.Махачкала от 24 мая 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Ш.М.Зайнудинова

Судьи Х.А.Хавчаев

Х.М.Омаров