Решение по делу № 2-1763/2018 от 01.02.2018

Дело № 2-1763/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года                                г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кадыровой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилпроминвест» к ООО Строительная компания «Элит», Сулейманову Денису Викторовичу, Колиной Елене Аликовне о расторжении договора участия в долевом строительстве, признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилпроминвест» обратилось в суд с иском к ООО Строительная компания «Элит», Сулейманову Денису Викторовичу, Колиной Елене Аликовне, Курцебо Александру Евгеньевичу, Китову Сергею Александровичу о расторжении договора участия в долевом строительстве, признании сделок недействительными, в обоснование иска указав, что между ООО «Жилпроминвест» (застройщик) и ООО Строительная компания «Элит» (участник строительства) были заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома: № от 13.12.2016г., № от 07.02.2017г., № от 21.02.2017г., № от 21.02.2017г. Согласно п.4.4. - 4..5 договоров долевого участия, оплата цены договора производится в течение 3 (трех) рабочих дней с момента регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии. При этом в случае нарушение участником обязательств по оплате цены договора застройщик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке. Участником строительства не исполнены обязательства по оплате следующих договоров долевого строительства: по договору № от 13.12.2016 г.- квартира №, этаж №, площадью 31,81 кв.м., стоимостью 1 722 555,08 руб.; по договору № от 07.02.2017 г. - квартира №, этаж 3, площадью 23,22 кв.м., стоимостью 1 393 200 руб., квартира №, этаж 5, площадью 31,68 кв.м., стоимостью 1 742 400 руб.; по договору № от 21.02.2017 г. - торгово-офисное помещение, этаж цокольный, площадью 299,5 кв.м., стоимостью 13 090 000 руб.; по договору № от 21.02.2017 г. - квартира №, этаж 6, площадью 33,32 кв.м., стоимостью 2 065 840 руб., квартира №, этаж 6, площадью 44,59 кв.м., стоимостью 2 764 580 руб., квартира №, этаж 6, площадью 45,54 кв.м., стоимостью 2 823 480 руб., квартира №, этаж 6, площадью 57,13 кв.м., стоимостью 3 542 060 руб.; по договору № от 21.02.2017 г. - квартира № этаж 6, площадью 33,32 кв.м., стоимостью 2 065 840 руб., квартира № этаж 6, площадью 44,59 кв.м., стоимостью 2 764 580 руб., квартира №, этаж 6, площадью 45,54 кв.м., стоимостью 2 823 480 руб., квартира №, этаж №, площадью 57,13 кв.м., стоимостью 3 542 060 руб.

ью

Между ООО «Жилпроминвест» и ООО Строительная Компания «Элит» заключен договор № строительного подряда от 2 декабря 2016 года. Согласно указаному договору ООО Строительная Компания «Элит» обязалось осуществить выполнение собственными и/или привлеченными силами строительство, ввод в эксплуатацию объекта - «Многоквартирные жилые дома средней этажности (6 надземных этажей), месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: г. Уфа, Кировский район, ул. Пугачева» Литер Б. ООО Строительная Компания «Элит» обязалось завершить строительство и сдать объект готовый к эксплуатации с подписанием акта приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта до 30 ноября 2017 года. Финансирование строительства произведено на сумму 63 538 170,26 рублей, в том числе путем заключения с ООО Строительная Компании «Элит» вышеуказанных договоров долевого участия. ООО «Строительная Компания «Элит» произведена часть строительных работ на объекте. Стоимость работ, произведенных генподрядчиком и принятых ООО «Жилпроминвест», составляет 18 191 776,05 рублей. Однако в настоящее время строительство многоквартирного жилого дома не завершено, объект не готов к эксплуатации. ООО Строительная Компания «Элит» не ведет строительные работы. В связи с нарушением сроков строительства Договор № строительного подряда 02 декабря 2016 года сторонами расторгнут.

Таким образом, договоры долевого участия, заключенные в целях финансирования строительства, в настоящее время не оплачены ООО «Строительная компания «Элит» и между сторонами не могут быть произведены зачеты встречных обязательств. В связи с этим, ООО «Строительная Компания «Элит» имеет задолженность по оплате стоимости объектов долевого строительства. ООО «Жилпроминвест» были направлены требования (досудебные претензии) об оплате имеющейся задолженности. Однако, по настоящее время имеющаяся задолженность не погашена, срок для удовлетворения требований в добровольном порядке истек. Неисполнение обязательств по оплате стоимости вышеуказанных жилых помещении истец считает существенным нарушением условий договоров долевого участия.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республика Башкортостан от 03 мая 2018 года производство по делу в части исковых требований к ответчика Курцебо Александру Евгеньевичу, Китову Сергею Александровичу:

- о расторжении Договора участия в долевом строительстве № от 13.12.2016 г. в части передачи <адрес> площадью 23,22 к.в., стоимостью 1 393 200 руб.;

- о расторжении Договора участия в долевом строительстве № от 07.02.2017 г. в части передачи <адрес> площадью 31,68 кв.м., стоимостью 1 742 400 руб.;

- о расторжении Договора участия в долевом строительстве № от 21.02.2017 г. в части передали <адрес> площадью 57.13 кв.м., стоимостью 3 542 060 руб.;

- о признании недействительным Договора уступки права требования от 09.03.2017 г. №. заключенного между ООО «Строительная Компания «Элит» и Курцебо Александром Евгеньевичем и применении последствий недействительности сделки;

- о признании недействительным Договора уступки права требования от 26.04.2017 г. №. заключенного между ООО «Строительная Компания «Элит» и Китовым Сергеем Александровичем применении последствий недействительности сделки;

- о признании недействительным Договора уступки права требования от 05.09.2017 г, №. заключенного между ООО «Строительная Компания «Элит» и ООО «РИКО» применении последствий недействительности сделки;

- о возврате ООО «Жилпроминвест» <адрес>. площадью 23,22 кв.м., в Многоквартирном жилом доме средней этажности (6 надземных этажей), месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: г.Уфа, Кировский район, ул. Пугачева» Литер Б;

- о возврате ООО «Жилпроминвест» <адрес>, площадью 31,68 кв.м., в Многоквартирном жилом доме средней этажности (6 надземных этажей), месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: г.Уфа, Кировский район, ул. Пугачева» Литер Б;

- о возврате ООО «Жилпроминвест» <адрес> площадью 57,13 кв.м, в Многоквартирном жилом доме средней этажности (6 надземных этажей), месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: г.Уфа, Кировский район, ул. Пугачева» Литер Б прекращено.

С учетом уточненных исковых заявлений, истец просит:

Расторгнуть договоры участия в долевом строительстве, заключенные между ООО «Жилпроминвест» и ООО «Строительная компания «Элит» в части:

- договор участия в долевом строительстве № от 13.12.2016 г. в части передачи <адрес>, площадью 31.81 кв.м., стоимостью 1 722 555,08 руб.;

- договор участия в долевом строительстве № от 21.02.2017 г. в части передачи торгово-офисного помещения, этаж цокольный., площадью 299.5 кв.м., стоимостью 13 090 000 руб.;

- договор участия в долевом строительстве № от 21.02.2017 г. в части передачи <адрес>. площадью 33.32 кв.м., стоимостью 2 065 840 руб.; <адрес> площадью 44,59 кв.м., стоимостью 2 764 580 руб.; <адрес>. площадью 45,54 кв.м., стоимостью 2 823 480 руб..

Признать недействительными:

- договор уступки права требования от 27.12.2016 г. №, заключенный между ООО «Строительная Компания «Элит» и Колиной Еленой Аликовной;

-договор уступки права требования № от 13.06.2017 г., договор уступки права требования № от 05.05.2017 г., договор уступки права требования № от 22.05.2017 г, заключенные между ООО «Строительная Компания «Элит» и Сулеймановым Денисом Викторовичем,

и применить последствия недействительности сделок.

Возвратить ООО «Жилпроминвест» следующие объекты долевого строительства:

- <адрес>, этаж 3, плошайью 31.81 кв.м.;

- <адрес>, этаж 6. площадью 33,32 кв.м.;

- <адрес>, этаж 6, площадью 44:59 кв.м.;

- <адрес>, этаж 6, площадью 45,54 кв.м. в Многоквартирном жилом доме средней этажности (6 надземных этажей), месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: г.Уфа. Кировский район, ул. Пугачева» Литер Б,

- торгово-офисное помещение, этаж цокольный, площадью 299,5 кв.м., в Многоквартирном жилом доме средней этажности (6 надземных этажей), месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира. г.Уфа. Кировский район, ул. Пугачева» Литер А.

Представитель истца ООО «Жилпроминвест» в лице генерального директора Карпов А.О. уточненный иск поддержал, просил удовлетворить.

Представители истца ООО «Жилпроминвест» - Кутушева Л.М., Ефимов С.В., действующие по доверенности 17.07.2017г. уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчики Колина Е.А., Сулейманов Д.В. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились.

Представитель ответчика Колиной Е.А. – Закиров Э.Р. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Сулейманова Д.В. – Насретдинов Р.Ф. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ООО «Строительная Компания «Элит» надлежаще извещенный о дне слушания дела в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, документов либо возражений по спору не представил.

Из материалов дела усматривается, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции, направленной почтовой досылкой по адресу регистрации указанного физического лица. Неполучение корреспонденции по месту регистрации физического лица, определенному согласно сведениям о его регистрации, в связи с не совершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, суд расценивает как злоупотребление правом.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещение о дате, времени и месте судебного заседания, своевременно направлено судом ответчику по месту его регистрации и жительства, что соответствует ст. 113 ГПК РФ.

Указанное почтовое отправление не было получено ответчиком и возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения".

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) документов.

Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Суд, исследовав доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона, и иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо не исполнившее или ненадлежащее исполнившее обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 4 Федеральный закон N 214-ФЗ договор должен содержать цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федеральный закон N 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Помимо предусмотренного указанной нормой общего условия расторжения договора в судебном порядке, нормами, регулирующими обязательственные правоотношения, возникающие на основании отдельных видов договоров, могут быть предусмотрены иные основания, предоставляющие стороне договора право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, либо потребовать его расторжения в судебном порядке.

Судом установлено, что между ООО «Жилпроминвест» (застройщик) и ООО Строительная компания «Элит» (участник строительства) были заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома: № от 13.12.2016г., № от 07.02.2017г., № от 21.02.2017г., № от 21.02.2017г.

Согласно п.4.4,-4.5. логоворов долевого участия, оплата цены договора производится в течение 3 (трех) рабочих дней с момента регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.

ью

Между ООО «Жилпроминвест» и ООО Строительная Компания «Элит» заключен договор № строительного подряда от 2 декабря 2016 года, на основании условий которого ООО Строительная Компания «Элит» обязалась осуществить выполнение собственными и/или привлеченными силами строительство, ввод в эксплуатацию объекта - «Многоквартирные жилые дома средней этажности (6 надземных этажей), месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: г. Уфа, Кировский район, ул. Пугачева» Литер Б.

ООО Строительная Компания «Элит» обязалось завершить строительство и сдать объект готовый к эксплуатации с подписанием акта приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта до 30 ноября 2017 года.

Сторонами не оспаривалось, что ООО «Строительная Компания «Элит» произведена часть строительных работ на объекте. Стоимость работ, произведенных генподрядчиком и принятых ООО «Жилпроминвест», составляет 18 191 776,05 рублей.

В настоящее время строительство многоквартирного жилого дома не завершено, объект не готов к эксплуатации. ООО Строительная Компания «Элит» не ведет строительные работы.

Договор № строительного подряда 02 декабря 2016 года сторонами расторгнут.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании п. 2 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Как указано в п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании п. п. 1, 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора, а часть 2 этой статьи устанавливает, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 11 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

В силу п. п. 1, 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из дела, в соответствии с условиями договора уступки права требования от 27.12.2016 г. №, заключенного между ООО «Строительная Компания «Элит» и Колиной Еленой Аликовной, к последней перешли права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № от 13.12.2016 г. в части передачи <адрес> площадью 31.81 кв.м., стоимостью 1 722 555,08 руб.

30.12.2016. в установленном поряде произведена государственная регистрация договора уступки права требования от 27.12.2016 г. №.

Как следует из дела правоустанаваливащих документов, одним из оснований осуществления государственной регистрации договора уступки права требования от 27.12.2016 г. №, явилась справка ООО «Жилпроминвест» от 26.12.2016. № о том, что ООО «Строительная Компания «Элит» осуществлена в полном объеме оплата ООО «Жилпроминвест» за <адрес>, площадью 31.81 кв.м., стоимостью 1 722 555,08 руб.

Стороной ответчика представлены в материалы документы, подтверждающие оплату в полном объеме стоимости приобретаемых имущественных прав, а именно – квитанции к ПКО от 12.01.2017. № на сумму 1300 000 руб., квитанции к ПКО от 29.05.2017. № на сумму 350 000 руб., а также документы, подтверждающие финансовую возможность осуществления указанных расходов – выписки по ее счету в АО «Тинькофф Банк», выписки по счету ФИО12 (ее матери) в ПАО «Сбербанк России», ПАО «УБРиР», банковские ордеры от 14.03.2017, 23.12.2016.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО13 показал, что Колина Елена Аликовна приходится дочерью, которая предложила купить им квартиру на ул.Пугачева с целью, чтобы они с супругой впоследствии переехали туда, поскольку дочь проживает в г. Уфе, договор решили оформить на ее имя. Квартира стоила в районе 1 700 000 рублей, 750 000 руб. он снял со своего счета в Россельхозбанке, потом еще 100 000 рублей: в декабре 2016 - 750 000 руб., в марте 2017 г. - 100 000 рублей. После снятия денежных средств он ездил к застройщику в офис в п.Нагаево. В офисе компании принимал деньги мужчина, при этом оформляли финансовые документы на имя дочери. В указанное время других приобретений не было. Также он у своей сестры брал в долг 400 000 рублей, которые положил в банковский вклад на имя жены в Уральский банк Реконструкции и Развития. Со счета жены также сняли денежные средства, которые пошли в счет оплаты квартиры.

В соответствии с условиями договора уступки права требования № от 05.05.2017 г,, заключенного между ООО «Строительная Компания «Элит» и Сулеймановым Денисом Викторовичем, к последнему перешли права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № от 21.02.2017 г. в части передачи <адрес> площадью 44:59 кв.м.;<адрес> площадью 45,54 кв.м.

18.05.2017. в установленном поряде произведена государственная регистрация договора уступки права требования № от 05.05.2017 г.

Как следует из дела правоустанаваливащих документов, одним из оснований осуществления государственной регистрации договора уступки права требования № от 05.05.2017 г., явилась справка ООО «Жилпроминвест» от 05.05.2017. № о том, что ООО «Строительная Компания «Элит» осуществлена в полном объеме оплата ООО «Жилпроминвест» за <адрес>, площадью 44:59 кв.м. стоимостью 2764580 руб., <адрес> площадью 45,54 кв.м. стоимостью 2823480 руб.

В соответствии с условиями договора уступки права требования № от 22.05.2017 г,, заключенного между ООО «Строительная Компания «Элит» и Сулеймановым Денисом Викторовичем, к последнему перешли права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № от 21.02.2017 г. в части передачи квартиры <адрес> площадью 33,32 кв.м.

01.06.2017. в установленном поряде произведена государственная регистрация договора уступки права требования № от 22.05.2017 г.

Как следует из дела правоустанаваливащих документов, одним из оснований осуществления государственной регистрации договора уступки права требования № от 22.05.2017 г., явилась справка ООО «Жилпроминвест» от 22.05.2017. № о том, что ООО «Строительная Компания «Элит» осуществлена в полном объеме оплата ООО «Жилпроминвест» за <адрес> площадью 33,32 кв.м. стоимостью 2065840 руб.

В соответствии с условиями договора уступки права требования № от 13.06.2017 г,, заключенного между ООО «Строительная Компания «Элит» и Сулеймановым Денисом Викторовичем, к последнему перешли права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № от 21.02.2017 г. в части передачи торгово-офисного помещения, этаж цокольный, площадью 299,5 кв.м., в Многоквартирном жилом доме средней этажности (6 надземных этажей), месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира. г.Уфа. Кировский район, ул. Пугачева» Литер А.

27.06.2017. в установленном поряде произведена государственная регистрация договора уступки права требования № от 13.06.2017 г,

Как следует из дела правоустанаваливащих документов, одним из оснований осуществления государственной регистрации договора уступки права требования № от 13.06.2017 г., явилась справка ООО «Жилпроминвест» от 13.06.2017. № о том, что ООО «Строительная Компания «Элит» осуществлена в полном объеме оплата ООО «Жилпроминвест» за торгово-офисное помещение, этаж цокольный, площадью 299,5 кв.м., стоимостью 13 090 000 руб.

Стороной ответчика представлены материалы документы, подтверждающие оплату в полном объеме стоимости приобретаемых имущественных прав, а именно – квитанции к ПКО от 05.05.2017. № на сумму 4957150 руб., квитанции к ПКО от 22.05.2017. № на сумму 1832 600 руб., квитанции к ПКО от 13.06.2017. № на сумму 8 999 998, 96 руб., а также документы, подтверждающие финансовую возможность осуществления указанных расходов – выписки по его счету в ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании установлено, что указанные справки об оплате ООО «Строительная Компания «Элит» стоимости помещений подписаны директором ООО «Жилпроминвест» Карповым А.О., скреплены печатью организации.

Сведений о том, что они в установленном порядке была отозваны ООО «Жилпроминвест» до момента государственной регистрации договоров уступки права требования, или признаны недействительными, суду не представлено.

Опрошенный в ходе судебного разбирательства директор ООО «Жилпроминвест» Карпов А.О. подтвердил факт выдачи справок для целей осуществления государственной регистрации договоров уступки права требования с покупателями помещений в строящихся многоквартирных домах и передачи их в ООО «Строительная Компания «Элит», пояснив, что он передавал справки в торговом центре с МФЦ, предполагал о заключении ответчиком договоров уступки права требования.

Как следует из дел правоустанавливающих документов, при осуществлении государственной регистрации договоров долевого участия от имени ООО «Жилпроминвест» выступал представитель общества Драцкий Д.А., уполномоченный доверенностью от 22.12.2015., выданной директором Карповым А.О. на срок 3 года.

Доказательств тому, что указанная доверенность была отозвана ООО «Жилпроминвест», суду не представлено.

Судом принимается во внимание, что Драцкий Д.А. в это же время также являлся представителем ООО «Строительная Компания «Элит» при осуществлении государственной регистрации договоров уступки прав долевого участия, на основании доверенности от 27.12.2016.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что о заключении ООО «Строительная Компания «Элит» оспариваемых сделок об уступке прав требований ООО «Жилпроминвест» было известно в момент их совершения, доказательств обратного суду не представлено.

При этом претензиии о расторжении договоров долевого участия направлены истцом только после остановки строительства многоквартных домов со стороны ООО «Строительная Компания «Элит».

Относительно договоров уступки судом учитывается, что они заключены в надлежащей форме, прошли государственную регистрацию, при этом Колина Е.А., Сулейманов Д.В., учитывая наличие справок застройщика об оплате помещений, действовали разумно и добросовестно, свою обязанность по внесению денежных средств исполнили надлежащим образом, в связи с чем основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Согласно п. п. 4, 5 ст. 450.1 ГК РФ сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Судом опровергаются доводы истца о том, что выданные справки были выданы ошибочно, поскольку данное утверждение не подтверждено достаточными и допустимыми доказательствами.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что по договору участия в долевом строительстве обязательства участника долевого строительства перед застройщиком, в части оплаты цены договора не исполнены.

Ссылки истца на финансовые и бухгалтерские документы, акты сверки взаимных расчетов в обоснование доводов об отсутствии оплаты по договору долевого участия в строительстве, при наличии справки об оплате строительства жилья, выданной уполномоченным лицом и заверенной печатью ООО «Жилпроминвест», судом отклоняются как необоснованные.

Актом сверки от 31.05.2017. подтверждается факт взаимного зачета требований между ООО «Жилпроминвест» и ООО «Строительная Компания «Элит» на сумму 16 312 197, 50 руб., однако истцом не представлены суду пояснения тому, по каким основаниям обществом принимался зачет по тому или иному конкретному помещению.

Сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора, не вправе ссылаться на незаключенность этого договора ("эстоппель").

Вышеназванное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, установленного пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Правило "эстоппель" закреплено в пункте 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Утверждение об отсутствии оплаты не согласуются с дальнейшими действиями ООО «Жилпроминвест», включающими в себя направление уведомления ответчику Сулейманову Д.В. от 25.01.2018. №36 о подтверждении заключенного договора уступки прав и о необходимости корректировки сроков строительства, что предусмотрено ч.3 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Следовательно, поведение ООО «Жилпроминвест» после совершения сделки по уступке прав и осуществления ее государственной регистрации давало ООО «Строительная Компания «Элит», а также приобретателям имущественных прав – Колиной Е.А., Сулейманову Д.В. основания полагать, что данное нарушение не является для него существенным, что в свою очередь влечет за собой потерю права стороны на отказ от договора в связи с данной просрочкой исполнения (эстоппель).

Доводы об аффилированности ответчиков с ООО «Строительная Компания «Элит» сами по себе о недействительности сделок либо платежных документов не свидетельствуют, поскольку, в том числе не опровергают реальность внесения ими денежных средств.

Отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суд, руководствуясь статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на отсутствие доказательств злоупотребления сторонами при совершении сделок, экономической нецелесообразности и безденежности сделок, наличия цели причинения вреда имущественным интересам истца, а также притворности сделок.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Жилпроминвест» к ООО Строительная компания «Элит», Сулейманову Денису Викторовичу, Колиной Елене Аликовне отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий          Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 25.06.2018.