Решение по делу № 12-32/2023 от 07.08.2023

РЕШЕНИЕ

с. Кырен                                        30 августа 2023 г.

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В. единолично, при секретаре Тонтоеве А.Б., с участием посредством видеоконференцсвязи представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Шабагановой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Шабагановой В.С. на постановление мирового судьи судебного участка Тункинского района РБ от 30.06.2023 о привлечении Бирюкова Александра Викторовича, <данные изъяты> по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Тункинского района РБ от 30.06.2023 Бирюков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Согласно постановлению Бирюков А.В. 12.06.2023 в 15:16, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Тойота Фортунер» с государственным регистрационным знаком № на 76 км. автодороги «Култук – Монды» Тункинского района РБ, в нарушение п. 11.4 ПДД РФ, совершая обгон впереди идущего транспортного средства, в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, повторно выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения.

    Обжалуя постановление мирового судьи судебного участка Тункинского района РБ представитель Бирюкова А.В. - Шабаганова В.С., указывает, что постановление вынесено незаконно, поскольку 12.06.2023 в отношении Бирюкова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В свою очередь, 07.07.2023 Бирюковым получено почтовое отправление с копией того же протокола, но по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. В направленном протоколе видно исправление цифры «4» на «5». При этом в сопроводительном письме указано о направлении копии определения, которая в почтовом конверте отсутствовала. Бирюков о составлении протокола по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ не был извещен. КоАП РФ не предусмотрена возможность исправления протокола, новый протокол не составлялся. По смыслу ч.1 ст.29.12.1 КоАП РФ, исправление «4» на «5» не может, рассматриваться как описка или опечатка, поскольку изменяется содержание протокола. В связи с чем, просит отменить указанное постановление, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Тункинского района РБ со стадии подготовки.

В судебном заседании представитель Бирюкова А.В. - Шабаганова В.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Определением инспектора ГИБДД от 13.06.2023 об исправлении описки изменено содержание протокола, установлен новый состав административного правонарушения.

Инспектор группы ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Тункинский» ФИО6. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дне и месте слушания по делу.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 9.1(1) ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении № от 12.06.2023, Бирюков А.В. 12.06.2023 в 15:16, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Тойота Фортунер» с государственным регистрационным знаком № на 76 км. автодороги «Култук – Монды» Тункинского района РБ, в нарушение п. 11.4 ПДД РФ, совершая обгон впереди идущего транспортного средства, в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, повторно выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения.

Согласно определению инспектора группы ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Тункинский» ФИО7. от 13.06.2023 в протокол об административном правонарушении № от 12.06.2023 внесена описка, вместо ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ считать ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка Тункинского района РБ от 30.06.2023 Бирюков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

При внесении изменений в протокол об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в изменяемом протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с изменениями, вносимыми в протокол об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по их содержанию, которые прилагаются к изменениям (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, изменения в протокол об административном правонарушении вносятся в их отсутствие. Копия измененного протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня изменения указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Изменения в протокол об административном правонарушении подписываются должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания вносимых изменений, - а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем делается соответствующая запись.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в указанный протокол сотрудником полиции были внесены изменения: часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ изменена на часть 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Приложенной представителем Шабагановой В.С. к жалобе копией протокола № об административном правонарушении, не совпадающей с оригиналом данного документа, указанные обстоятельства подтверждаются.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены в присутствии Бирюкова А.В.. Подписи названного лица напротив внесенных изменений, как и сведения об ознакомлении последнего с внесенными изменениями, отсутствуют. Также отсутствуют сведения об извещении Бирюкова А.В. о необходимости явки для внесения изменений в названный протокол.

Системное толкование вышеприведенных положений ст. 28.2 КоАП РФ позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого он составлен. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в протокол об административном правонарушении только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица об их внесении.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Тот факт, что должностным лицом внесено изменение в протокол № об административном правонарушении посредством вынесения определения об исправлении описки, свидетельствует о неправильном толковании ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ. В связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с автором жалобы об изменении содержания вышеуказанного протокола.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.

В ходе производства по делу изложенным доказательствам судом первой инстанции надлежащая правовая оценка не дана, как и не устранено расхождение, имеющееся в протоколе № об административном правонарушении и копии названного протокола, выданной инспектором ДПС Бирюкову А.В..

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность в настоящий момент утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

На основании вышеизложенного, протокол об административном правонарушении и определение об устранении описки подлежат признанию недопустимыми доказательствами по настоящему делу, т.к. составлены с нарушением требований КоАП РФ.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными и повлияли на законность обжалуемого акта, которым Бирюков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

КоАП РФ не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения дела по существу.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Таким образом, в действиях Бирюкова А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Тункинского района РБ от 30.06.2023 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26.11, 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Тункинского района РБ от 30.06.2023, вынесенное в отношении Бирюкова Александра Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                     М.В. Харханова