Решение по делу № 2-1061/2023 (2-6607/2022;) от 20.10.2022

Дело № 2-1061/2023 18 июля 2023 года

УИД: 78RS0006-01-2022-008629-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

судьи Муравлевой О.В.,

с участием прокурора Ивановой А.А.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сметанникова Бориса Ефимовича к Орлову Дмитрию Григорьевичу, Орловой Елене Леонидовне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, обязании совершить определенные действия, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сметанников Б.Е. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора мены № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12, 13-15, 16, 34, 38-41).

На данной жилой площади зарегистрированы Сметанников Б.Е. – истец по делу, ФИО7 – дочь истца (л.д. 9).

Также в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Орлов Д.Г. – ответчик по делу (л.д. 9).

Истец Сметанников Б.Е. обратился в суд с иском, и, с учетом принятых судом уточнений, просит:

- признать Орлова Д.Г., Орлову Е.Л. и их несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>;

- снять Орлова Д.Г. с регистрационного учета по адресу: <адрес>;

- выселить Орлова Д.Г., Орлову Е.Л. и их несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления жилья;

- обязать Орлова Д.Г. и Орлову Е.Л. передать Сметанникову Б.Е. ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес> обеспечить доступ в жилое помещение;

- взыскать с Орлова Д.Г. и Орловой Е.Л. в пользу Сметанникова Б.Е. неосновательное обогащение – неуплаченные арендные платежи за фактическое пользование имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2 875 000 рублей;

- взыскать с Орлова Д.Г. и Орловой Е.Л. в пользу Сметанникова Б.Е. задолженность по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 142 525 рублей 98 копеек (л.д. 4-5, 109, 140-141).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора мены. Ответчик был зарегистрирован и вселен в квартиру истца на небольшой срок проживания, в связи с тяжелым материальным положением. Позднее между истцом и ответчиком был заключен устный договор аренды указанного жилого помещения и оплаты коммунальных услуг, однако ответчик перестал выплачивать арендные и коммунальные платежи. Ответчиком были сменены дверные замки в квартире, при этом, комплект ключей собственнику не были переданы. Более того, ответчик заселил в спорную квартиру свою супругу и несовершеннолетнего ребенка. Поскольку на просьбы истца о снятии с регистрационного учета, освобождении квартиры, оплате арендных и коммунальных платежей, передаче ключей ответчик не отреагировал, истец обратился в суд с настоящим иском.

В 2023 году гражданскому делу №2-6607/2022 присвоен №2-1061/2023.

Истец Сметанников Б.Е. о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель истца Свинолупова Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчик был зарегистрирован истцом в спорной квартире, в связи с тяжелым материальным положением ответчика, истец разрешил временно ответчику пожить в квартире, позднее между сторонами был заключен договор аренды спорной квартиры и оплаты коммунальных платежей в устной форме, однако, ответчик оплату арендных и коммунальных платежей не производит, сняться с регистрационного учета отказывается. Кроме того, ответчик вселил в квартиру свою супругу и несовершеннолетнего сына. Освободить квартиру ответчик также отказывается. При этом не оспаривала, что заключение договора аренды жилого помещения в устном виде гражданским законодательством не предусмотрено. Также пояснила, что поскольку истец является инвалидом и не владеет знаниями о действующем законодательстве, он полагал, что ответчик должен оплачивать коммунальные платежи. Поскольку ответчик не производит оплату арендных платежей и коммунальных услуг, со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение. Возражала против удовлетворения ходатайства ответчика о применении пропуска срока исковой давности, поскольку полагала, что отношения между сторонами имеют длящийся характер.

Ответчик Орлов Д.Г. о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в суд не явился, ранее в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме, представил письменные возражения на исковое заявление (л.д. 60-63), суду пояснил, что он знаком с истцом с ДД.ММ.ГГГГ года, когда у истца скончалась мать и он (ответчик) материально помогал произвести захоронение, попросил у истца заселить его в комнату умершей матери истца по адресу: <адрес>, за проживание в которой, платил арендные платежи в размере 7 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ году истец сообщил ответчику, что указанная комната умершей матери ему не требуется, а требуется автомобиль, после чего ответчик отдал истцу автомобиль в счет приобретения указанной комнаты, однако в письменном виде никакие договоры сторонами не заключались, в связи с существованием между сторонами дружеских отношений. После того, как истец после расселения дома в ДД.ММ.ГГГГ, где находилась комната, получил квартиру, ответчик принял решение выплачивать истцу денежные средства в счет разницы между стоимостью комнаты и квартиры, в связи с чем, он ежемесячно перечислял истцу и его супруге денежные средства в счет выкупа квартиры. Также пояснил, что дверные замки он не менял, у истца имеются ключи от спорной квартиры. Возражал против выселения из квартиры.

Ответчик Орлова Е.Л., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по адресу регистрации, в суд не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки не сообщила, возражений не представила, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчиков Бубновский В.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против заявленных уточненных исковых требований возражал, представил заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям о взыскании неосновательного обогащения и коммунальных платежей (л.д. 130), суду пояснил, что по версии ответчика между сторонами в устной форме был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, и в счет исполнения указанного договора ответчики производили перечисления денежных средств истцу и его супруге. Оспаривал доводы представителя истца о заключенном в устной форме между сторонами договора аренды квартиры. Также указывал, что в силу ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность оплаты коммунальных платежей возникает только у собственника жилого помещения, а не у зарегистрированного лица, в связи с чем, истцом заявленные исковые требования о взыскании коммунальных платежей удовлетворению не подлежат. Также возражал против взыскания с ответчиков неосновательного обогащения в виде оплаты арендных платежей, поскольку договора аренды жилого помещения между сторонами не заключалось. Также возражал против передачи ключей от квартиры истцу, поскольку ответчик полагает, что квартира принадлежит ему. Не оспаривал, что в спорной квартире в настоящее время проживает ответчик, его супруга и несовершеннолетний сын, которые были вселены ответчиком как супруга и сын на основании свидетельства о заключении брака и свидетельства о рождении ребенка.

Орган, дающий заключение Отдел опеки и попечительства Местной администрации Муниципального образования Муниципальный округ Нарвский округ Кировского района Санкт-Петербурга о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился, просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.171).

Третье лицо ОВМ УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился, просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 102, 104, 127).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно положений п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд в силу ч.2 ст.12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Из материалов дела следует, что истец Сметанников Б.Е. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора мены № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12, 13-15, 16, 34, 38-41).

На данной жилой площади зарегистрированы Сметанников Б.Е. – истец по делу, ФИО7 – дочь истца (л.д. 9).

Также в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Орлов Д.Г. – ответчик по делу (л.д. 9).

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Аналогичные правомочия собственника по реализации права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением предусмотрены частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из указанных выше норм следует, что прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения (за исключением случаев прямо указанных в законе) является безусловным основанием, для признания соответствующего гражданина утратившим право пользования этим жилым помещением и снятия его с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении, при этом, собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путем выселения из указанного жилого помещения лиц, не имеющих права пользования этим помещением.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Истец и его представитель в обоснование заявленных требований ссылаются на то, что истец является собственником спорной квартиры, в которой в настоящее время проживает ответчик со своей семьей. Первоначально ответчик был зарегистрирован и вселен в квартиру на небольшой срок проживания, в связи с тяжелым материальным положением. Позднее между истцом и ответчиком был заключен устный договор аренды указанного жилого помещения и оплаты коммунальных услуг, однако ответчик перестал выплачивать истцу арендные платежи. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.

Ответчик Орлов Д.Г. и представитель ответчиков возражая против заявленных требований, полагали, что ответчики проживают в квартире на законных основаниях, поскольку между истцом и ответчиком Орловым Д.Г. в устной форме был заключен договор купли-продажи спорной квартиры.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В ст. 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (п. 2).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор является сделкой (п. 1 ст. 154 ГК РФ), то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). Сделки по своей форме могут быть устными или письменными (ст. 158 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 159 Гражданского кодекса, сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме (подпункт 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 454 этого же кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 5 указанной статьи к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 550 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости должен заключаться в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно пункту 1 статьи 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства заключения между истцом и ответчиком Орловым Д.Г. договора купли-продажи спорной квартиры, согласовании существенных условий договора, а также сведения о регистрации договора в регистрирующем органе, суд полагает указанный договор купли-продажи квартиры, на который ссылается ответчик Орлов Д.Г., незаключенным.

Суд также не принимает во внимание доводы ответной стороны о том, что в счет приобретения спорной квартиры ответчиком Орловым Д.Г. истцу был передан автомобиль, поскольку ответчиком не представлено в качестве доказательства договора или иного документа, подтверждающего, что ответчик Орлов Д.Г. передал принадлежащий ему автомобиль истцу в счет приобретения спорной квартиры. Напротив, ответчиком Орловым Д.Г. в материалы дела представлен паспорт транспортного средства, из которого усматривается, что собственником автомобиля GREAT WALL CC 6460 KM25 является ответчик Орлов Д.Г. (л.д. 64).

Также суд не принимает во внимание доводы ответной стороны о том, что в счет приобретения спорной квартиры ответчиком Орловым Д.Г. и его супругой длительное время перечислялись истцу и его супруге денежные средства, поскольку представленные ответчиками записи из блокнота (л.д. 65, 66, 67), а также выписки с банковской карты ответчиков Орлова Д.Г. и Орловой Е.Л. о перечислении денежных средств на счет ФИО15 К., ФИО16 С., ФИО17 и ФИО13, а также различные банковские карты без указания получателя денежных средств (л.д. 68-93) без указания назначения платежа, не подтверждают факта оплаты ответчиком денежных средств по договору купли-продажи спорной квартиры.

Также ответчиком Орловым Д.Г. не представлено доказательств дачи поручения ответчице о перечислении денежных средств истцу в счет приобретения спорной квартиры, с учетом того, что ответчик утверждал, что договоренность о купле-продаже спорной квартиры существовала между ним и истцом, в то время, как ответчица перечисляла денежные средства до вступления с ответчиком в брак.

Также ответчиком не представлено поручения истца вышеуказанным лицам о принятии, перечисленных ответчиками денежных средств, в счет приобретениям ими спорной квартиры.

При этом, суд обращает внимание, что на счет Бориса С. ответчиками ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 4 000 рублей (л.д. 78), ДД.ММ.ГГГГ – 200 рублей (л.д. 79), ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 рублей (л.д. 80), ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей (л.д. 83), ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей (л.д. 85). Более перечислений от ответчиков на счет истца не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ответчик Орлов Д.Г. членом семьи истца не является, общего хозяйства истец с ответчиком Орловым Д.Г. не ведут, ответчик Орлов Д.Г. собственником спорного жилого помещения не является.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 подпункта "б" пункта 11, пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного законодательства РФ" необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

По смыслу указанной нормы права семейные отношения могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение в случае прекращения у него права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами или на основании решения суда.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, не исполнение солидарной с собственником обязанности по несению расходов, вытекающих из пользования данным жилым помещением, и т.п., могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Сведений о том, что между истцом и ответчиком Орловым Д.Г. заключено какое-либо соглашение о порядке пользования спорной квартиры, в том числе с указанием срока (периода) проживания в ней ответчика Орлова Д.Г. и иных лиц, сторонами не представлено.

Ответчик Орлов Д.Г. не представил доказательств того, что он ведет общее хозяйство с истцом, имеет с ним общий бюджет, а также доказательств оплаты расходов по содержанию жилья и коммунальных услуг.

Напротив, ответчик Орлов Д.Г. и его представитель подтвердили, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Орлов Д.Г. оплату расходов по содержанию жилья и коммунальных услуг не производит, что подтверждается справкой ООО «УК «Мир» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-95).

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии семейных отношений между истцом и ответчиком.

Суд учитывает то обстоятельство, что сохранение права пользования жилым помещением за ответчиками нарушает охраняемые законом интересы собственника жилого помещения, поскольку требует оплаты жилья и большинства видов коммунальных услуг с учетом регистрации ответчика и проживания членов его семьи по спорному адресу.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетнего признается место жительство его родителей (одного из них).

Согласно ч. 2 ст.20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Права несовершеннолетних производны от прав их родителей, т.е. права ФИО1 производны от прав его родителей.

Суд обращает внимание на то, что ст. 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21.04.2003 г. N 6-П, от 08.06.2010 г. N 13-П и Определение от 03.11.2006 г. N 455-О).

Учитывая, изложенные выше обстоятельства, и принимая во внимание, что ответчик Орлов Д.Г. был зарегистрирован истцом в квартире на неопределенный период времени, регистрация является административно-правовым актом и права на жилую площадь не порождает, ответчик Орлов Д.Г. и вселенные им супруга и сын членами семьи истца также не являются, регистрация ответчика Орлова Д.Г. ущемляет права истца как собственника, указанная квартира необходима истцу для личного пользования, суд считает, что исковые требования Сметанникова Б.Е. о признании ответчиков Орлова Д.Г., Орловой Е.Л. и несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу <адрес>, и снятии ответчика ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчик Орлов Д.Г. и представитель ответчиков в судебном заседании подтвердили, что ответчики Орлов Д.Г., Орлова Е.Л. и несовершеннолетний ФИО1 в настоящее время проживают в спорной квартире, требования истца о выселении указанных лиц из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, также подлежат удовлетворению.

Представитель истца в судебном заседании утверждала, что ответчиком в квартире заменены замки, и ключи ответчики истцу не передали, в связи с чем, у истца отсутствует доступ в свою собственность. В подтверждение представила акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.150), и пояснила, что ответчик отказался передать истцу ключи от квартиры и предоставить доступ.

Ответчиками и представителем данные обстоятельства в судебном заседании не опровергнуты.

В связи с удовлетворенными исковыми требованиями Сметанникова Б.Е. о признании ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой, снятии ответчика Орлова Д.Г. с регистрационного учета и выселении ответчиков из квартиры, учитывая, что у истца отсутствуют ключи от квартиры, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчиков Орлова Д.Г. и Орлову Е.Л. передать истцу ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес> обеспечить доступ в жилое помещение.

Также истец просит взыскать с Орлова Д.Г. и Орловой Е.Л. неосновательное обогащение – неуплаченные арендные платежи за фактическое пользование имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2 875 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из положений данной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Таким образом, для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств (осведомленности истца об отсутствии обязательства либо предоставления денежных средств в целях благотворительности) законом возложено на ответчика.

Вместе с тем, бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания, напротив, лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Представитель истца в обоснование требований о взыскании неосновательного обогащения в виде арендных платежей ссылалась на то, что между истцом и ответчиком был заключен устный договор аренды жилого помещения, однако ответчик перестал выплачивать истцу арендные платежи, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения данных требований, оспаривал заключение между сторонами договора аренды квартиры, просил применить пропуск срока исковой давности к заявленным требованиям, о чем представил письменное заявление (л.д. 130).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки, здания, предприятия и другие имущественные комплексы, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

Стороны в судебном заседании не оспаривала, что письменного договора аренды квартиры заключено не было.

В связи с чем, между сторонами не были согласованы существенные условия договора – предмет договора, сроки, размер арендной платы.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Отказ в иске по мотивам истечения срока исковой давности допускается только по заявлению ответчика, сделанному до вынесения судом решения по делу.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, как предусмотрено пунктом 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно пункту 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 162 этого же кодекса несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Учитывая, что истцом и его представителем не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о заключении между истцом и ответчиком договора аренды жилого помещения, согласования его существенных условий, суд приходит к выводу о недоказанности истцом возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчиков, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Орлова Д.Г. и Орловой Е.Л. неосновательного обогащения в виде неуплаченных арендных платежей за фактическое пользование имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2 875 000 рублей.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании неосновательного обогащения, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно о нарушении своего права с момента первой неоплаты платежей – с ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии на стороне ответчиков неосновательного обогащения, заявление представителя ответчиков о применении пропуска срока исковой давности не имеет правового значения, поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения отказано по существу.

Также истец просит взыскать с Орлова Д.Г. и Орловой Е.Л. задолженность по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 142 525 рублей 98 копеек.

Представитель ответчиков указал, что в силу ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность оплаты коммунальных платежей возникает только у собственника жилого помещения, а не у зарегистрированного лица, в связи с чем, заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчиков коммунальных платежей удовлетворению не подлежат. Более того, считал, что применению также подлежит пропуск срока исковой давности.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Зарегистрированное лицо не является обязанным по оплате по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, собственником которого он не является.

Вместе с тем, истцом как собственником жилого помещения, обязанность по оплате коммунальных платежей не исполнена, задолженность не погашена.

Таким образом, учитывая, что ответчики собственниками спорного жилого помещения не являются, в то время как действующим жилищным законодательством обязанность по оплате по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возложена на собственника жилого помещения, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных платежей, надлежит отказать.

Согласно с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при предъявлении искового заявления в суд не была оплачена государственная пошлина.

     Поскольку судом удовлетворены требований истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и их выселении, с ответчиков надлежит взыскать солидарно государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 600 рублей.

На основании изложенного, ст.ст. 20, 160, 168, 195, 199, 200, 204, 209, 210, 288, 304, 454, 550,671, 674, 1102, 1109 ГК РФ, ст.ст. 10, 30, 31, 35, 153 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 39, 56, 59, 60, 68, 103, 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Сметанникова Бориса Ефимовича к Орлову Дмитрию Григорьевичу, Орловой Елене Леонидовне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, обязании совершить определенные действия, взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Признать Орлова Дмитрия Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего паспорт гражданина №, Орлову Елену Леонидовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, имеющую паспорт гражданина №, зарегистрированную по адресу: г. <адрес>, несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу <адрес>.

Снять Орлова Дмитрия Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего паспорт гражданина № года, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Выселить Орлова Дмитрия Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего паспорт гражданина №, Орлову Елену Леонидовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, имеющую паспорт гражданина №, зарегистрированную по адресу: г. <адрес>, несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Обязать Орлова Дмитрия Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего паспорт гражданина №, Орлову Елену Леонидовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, имеющую паспорт гражданина №, зарегистрированную по адресу: г. <адрес>, передать Сметанникову Борису Ефимовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, имеющему паспорт гражданина №, зарегистрированному по адресу: <адрес>, ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес> обеспечить Сметанникову Борису Ефимовичу доступ в жилое помещение.

В удовлетворении исковых требований Сметанникова Бориса Ефимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего паспорт гражданина №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, к Орлову Дмитрию Григорьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, имеющему паспорт гражданина РФ №, Орловой Елене Леонидовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, имеющей паспорт гражданина №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, о взыскании неосновательного обогащения - неуплаченных арендных платежей за фактическое пользование имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2 875 000 рублей, задолженности по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 142 525 рублей 98 копеек, отказать.

Взыскать солидарно с Орлова Дмитрия Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего паспорт гражданина №, Орловой Елены Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей паспорт гражданина №, зарегистрированной по адресу: <адрес> доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ      О.В. Муравлева

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-1061/2023.