Решение по делу № 1-25/2019 от 25.01.2019

Дело № 1-25/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Переславль-Залесский 06 февраля 2019 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Быковой Н.Н., с участием государственного обвинителя заместителя Переславского межрайонного прокурора Завьялова М.А., подсудимого Филатова В.А., его защитника адвоката Гермашевой К.Ю., при секретаре Князевой Е.В., рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Филатова Валерия Андреевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Филатов В.А. обвиняется в совершении в городском округе города Переславля-Залесского Ярославской области тайного хищения имущества <Я> совершенного с причинением значительного ущерба последнему, при следующих обстоятельствах.

Филатов В.А. в период с 12 часов 00 минут 01.11.2018 по 20 часов 00 минут 03.11.2018, находясь возле дома <номер скрыт> по пл. <данные изъяты> городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним и его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа умышленно, тайно похитил принадлежащий <Я> автомобиль «ВАЗ-21061» государственный регистрационный знак <номер скрыт> стоимостью 15000 рублей, стоящий в 100 метрах от дома <номер скрыт> по пл. Комсомольской городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области, погрузив его у дома при помощи технических средств на автомобиль-эвакуатор «Hyndai» государственный регистрационный знак <номер скрыт> под управлением <Г> не ставя последнего в известность об истинности своих намерений, и с похищенным имуществом он (Филатов В.А.) с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями <Я> ущерб в сумме 15000 рублей, который является для потерпевшего значительным, так как его ежемесячный доход составляет 30000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Похищенным в дальнейшем Филатов В.А. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимым Филатовым В.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Подсудимому Филатову В.А. были разъяснены основания, порядок и последствия прекращения дела по основанию за примирением сторон, не являющемуся реабилитирующим. Потерпевший <Я> в судебном заседании не участвует, извещен судом надлежаще. Представил письменное заявление, в котором указал, что согласен на прекращение уголовного дела в отношении Филатова В.А.за примирением сторон, материальный ущерб возмещен, претензий материального и морального характера к Филатову он не имеет, просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с занятостью на работе (л.д. 125). Защитник Гермашева К.Ю. позицию подзащитного поддержала. Государственный обвинитель Завьялов М.А. указал, что основания для прекращения дела в отношении Филатова В.А.за примирением с потерпевшим имеются.

Выслушав участников процесса, суд пришел к следующему.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76 УК РФ следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а согласно п.10 того же постановления Пленума под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума.

Установлено, что подсудимый Филатов В.А. являлся лицом не судимым, обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое согласно ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Подсудимый Филатов В.А., потерпевший <Я> факт возмещения ущерба и примирения подтвердили, оснований не доверять им о состоявшемся между ними примирении у суда нет, претензий материального характера со стороны потерпевшего не имеется, ущерб возмещен в полном объеме. Об указанном обстоятельстве свидетельствуют письменные заявления потерпевшего (л.д.125), а также расписка потерпевшего (л.д.66), согласно которой потерпевший получил от Филатова В.А. в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 8000 рублей.

Установлено, что Филатов В.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался и является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред. По месту проживания Филатов В.А. характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, спиртными напитками не злоупотребляет, к уголовной и административной ответственности не привлекался. По месту регистрации и месту проживания Филатов на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. По месту работы согласно представленной характеристики Филатов характеризуется исключительно с положительной стороны. Филатов имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

С учетом установленного, суд считает возможным прекратить в отношении Филатова В.А. уголовное дело за совершение указанного преступления в связи с примирением сторон, считает, что для этого имеются все законные основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.

Судьбу вещественные доказательств судья определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Филатова Валерия Андреевича о совершении им преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Филатова В.А. от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения Филатову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: государственный регистрационный знак <номер скрыт>, свидетельство о регистрации ТС <номер скрыт> на автомобиль ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак <номер скрыт> автомобиль ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак <номер скрыт>, находящиеся на ответственном хранении у <Я> оставить в его законном владении.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Н.Н. Быкова