Решение по делу № 33-264/2020 от 05.12.2019

Дело № 33-264/2019 (2-7638/2019)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 января 2020 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего С.В. Кустовой

судей С.И. Железовского, А.А. Серёгиной

при секретаре А.Д. Беляниновой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Маканова М. М. к обществу с ограниченной ответственностью «РациоПолис» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе ООО «РациоПолис» на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 30 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Кустовой С.В., пояснения представителя истца М.М. Маканова А.А. Гавриловой, представителя ответчика ООО «РациоПолис» И.А. Видова, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Маканов М.М. обратился в суд с иском к ООО «РациоПолис» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.06.2018 и 14.03.2019 между истцом и ООО «РациоПолис» (застройщик) были заключены договоры участия в долевом строительстве № и № соответственно. Согласно условиям, договоров застройщик обязан в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить объект: «Жилой дом переменной этажности со встроенными административно-торговыми помещениями, полуподземной автостоянкой манежного типа и административно-гостиничным комплексом в Центральном районе г. Хабаровска I, II очереди строительства», на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0030324:681, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства участнику. Передача объекта застройщиком участникам должна быть произведена на позднее 1 квартала 2019 года. Свои обязательства по финансированию строительства истец исполнил в полном объеме. Вместе с тем, ответчиком был нарушен срок передачи объекта долевого строительства. Объект передан только 01.08.2019. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которую не последовало. Просит взыскать неустойку в размере 356 878 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек, штраф, расходы по договору от 26.07.2019 № в размере 8000 рублей 00 копеек.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 30 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО «РациоПолис» в пользу Маканова М.М. взыскана неустойка в размере 150 000 рублей 00 копеек, убытки в размере 8 800 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек, штраф в размере 79 650 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО «РациоПолис» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина в размере 4386 рублей 00 копеек.

В апелляционной жалобе ООО «РациоПолис» с вынесенным решением не согласно, просит решение суда отменить в части взыскания суммы убытков в размере 8 800 рублей, штрафа 79 650 рублей, морального вреда в размере 500 рублей. Полагает, что оплата услуг по осмотру квартиры специалистом после получения одностороннего акта приема-передачи, не относятся к расходам, которые необходимы для восстановления нарушенного права. Истец заключил с ответчиком договор об участии в долевом строительстве нежилых помещений. Поскольку характер и назначение имущества – нежилое помещение не предполагает его использование для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то обязанность доказывания обстоятельств использования помещений не в связи с предпринимательской деятельностью должна была быть возложена на истца. Объектами долевого строительства являются нежилые помещения, изолированные от жилой части дома, имеющие отдельные выходы, что также свидетельствует об отсутствии оснований для применения к правоотношениям сторон положений Закона РФ «О защите прав потребителей», соответственно требования о взыскании штрафа и морального вреда не подлежали удовлетворению.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Маканов М.М. полагает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 июня 2018 года между ООО «РациоПолис» (застройщик) и Макановым М. М. заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязуется построить своими силами и (или) с привлечением других лиц объект «Жилой дом переменной этажности со встроенными административно-торговыми помещениями, полуподземной автостоянкой манежного типа и административно-гостиничным комплексом в Центральном районе г. Хабаровска I, II очереди строительства» и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать в собственность дольщику объект недвижимости – нежилое помещение №, общей площадью 44,5 кв.м., расположенное на 1 этаже, блок 3, а дольщик внести все предусмотренные договором денежные средства, направляемые на строительство дома и принять указанный объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Обязанностью застройщика является строительство для участника помещения, передача помещения по акту участнику в течение срока, предусмотренного п. 3.1 договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 3.1 договора срок передачи застройщиком квартиры участнику – не позднее 1 квартала 2019 года.

Пунктом 2.1 договора № от 29.06.2018 установлена предварительная цена договора 4 005 000 рублей.

    Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве произведена Управлением Росреестра по Хабаровскому краю 20.07.2018.

    Денежные средства перечислены застройщику в полном объеме, что подтверждается платежными документами от 26.07.2018 №, от 15.08.2018 №.

14 марта 2019 года между ООО «РациоПолис» (застройщик) и Макановым М. М. заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязуется построить своими силами и (или) с привлечением других лиц объект «Жилой дом переменной этажности со встроенными административно-торговыми помещениями, полуподземной автостоянкой манежного типа и административно-гостиничным комплексом в Центральном районе г. Хабаровска I, II очереди строительства» и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать в собственность дольщику объект недвижимости – нежилое помещение №, общей площадью 22,2 кв.м., расположенное на 1 этаже, блок 3, а дольщик внести все предусмотренные договором денежные средства, направляемые на строительство дома и принять указанный объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Обязанностью застройщика является строительство для участника помещения, передача помещения по акту участнику в течение срока, предусмотренного п. 3.1 договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 3.1 договора срок передачи застройщиком квартиры участнику – не позднее 1 квартала 2019 года.

Пунктом 2.1 договора № от 14.03.2019 установлена предварительная цена договора 1998000 рублей.

     Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве произведена Управлением Росреестра по Хабаровскому краю 28.05.2019.

    Денежные средства перечислены застройщику в полном объеме, что подтверждается платежными документами от 06.06.2019 №.

    10 июля 2019 года застройщиком ООО «РациоПолис» в адрес истца Мканова М.М. направлено уведомление об устранении недостатков строительства и необходимости принятия помещений.

18 июля 2019 года ответчиком ООО «РациоПолис» составлены односторонние акты приема-передачи объектов долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве от 29 июня 2019г. № и от 14 марта 2019г. №.

Истцом акты приема-передачи нежилых помещений не оспариваются, помещения приняты.

Разрешая заявленные требования суд с учетом положений ст. 309 ГК РФ, 310 ГК РФ, Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", установил, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по передаче объектов в установленные договорами сроки, в связи с чем взыскал неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизил ее размер до 150 000 рублей. В данной части решение суда не оспаривается, оснований для проверки его законности и обоснованности в этой части у судебной коллегии не имеется.

Решение суда обжалуется в части взыскания убытков, штрафа и морального вреда.

Доводы в апелляционной жалобе ответчика о том, что к спорным правоотношениям не применяются положения Закона "О защите прав потребителей" в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда, в связи с тем, что истец приобрел нежилое помещение без цели его использования в личных, бытовых целях, являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Суд обоснованно, исходя из установленных обстоятельств, применил нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" к спорным правоотношениям.

Маканов М.М. заключил договор участия в долевом строительстве как физическое лицо, отсутствие статуса жилого помещения у объектов недвижимости само по себе не свидетельствует о том, что помещения не могут быть использованы гражданином для иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Указание ответчиком в апелляционной жалобе на выписку из ЕГРИП в отношении ИП Маканова М.М., основным видом деятельности которого является розничная торговля бытовыми изделиями в специализированных магазинах, не подтверждает факт приобретения указанных помещений для ведения предпринимательской деятельности.

В договорах участия в долевом строительстве истец выступал в качестве физического лица, никаких данных о том, что помещения будут использоваться Макановым М.М. и приобретались для использования в коммерческих целях, данные документы не содержат.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Маканов М.М. является потребителем оказываемых услуг непосредственно ответчиком в рамках договора участия в долевом строительстве жилого дома и к возникшим из такого договора отношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом, в том числе, в части взыскания штрафа в связи с неудовлетворением требований потребителя, предусмотренного ст. 13 ч. 6 Закона РФ "О защите прав потребителей" и морального вреда, предусмотренного ст. 15 указанного Закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не подлежит взысканию убытки в размере 8 800 рублей, поскольку данные расходы не являются необходимыми для восстановления нарушенного права, отклоняются судебной коллегий.

В соответствии с ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом было организовано проведение независимой экспертизы с целью выявления нарушений допущенных при строительстве объектов, в связи с ранее заявленными претензиями об устранении недостатков, что повлияло на сроки передачи объектов недвижимости. Стоимость экспертизы составила 8800 рублей 00 копеек. Указанное доказательство было необходимо истцу для предъявления искового заявления в суд.

Судебная коллегия полагает, что постановленное по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ о законности и обоснованности. Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 30 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску Маканова М. М. к обществу с ограниченной ответственностью «РациоПолис» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «РациоПолис» - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий                 С.В. Кустова                                        

Судьи                                    С.И. Железовский

А.А. Серёгина