Решение по делу № 2-909/2019 от 24.12.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Козловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова В. А. к ООО «БИНЭЛ.ру», ООО «Зодчий.ру» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств по договору, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец Тихонов В.А. обратился в суд с иском к ООО «Бинэл.ру», ООО «Зодчий.ру» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств по договору, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БИНЭЛ.ру» (Исполнитель) в лице ООО «Зодчий.ру» и Тихоновым В.А. (Застройщик) был заключен договор подряда №№. Оплата по данному договору совершена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 163063,80 руб. + 2000 руб. комиссии Сбербанка. Согласно п. 5.5. договора подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение своих обязательств, возникших из настоящего договора, если это явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) - иные события, находящиеся вне разумного контроля сторон, в результате наступления которых выполнение сторонами обязательств по настоящему договору становится невозможным. Исполнитель не приступал к работам, предусмотренным п. 1.1 договора (устройство внутренних инженерных коммуникаций и внутреннего электроосвещения). Требования потребителя о расторжении договора и возврате денежных средств в добровольном порядке удовлетворены не были, ответа от ООО «БИНЭЛ.ру» не поступило.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 717, 731 ГК РФ, ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей», истец просит суд: расторгнуть договор подряда №№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БИНЭЛ.ру» (Исполнитель) в лице ООО «Зодчий.ру» и Тихоновым В.А. и вернуть потребителю денежные средства; взыскать с исполнителя штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

Истец Тихонов В.А. в суд не явился, о явке судом извещался.

Представитель ответчика ООО «Бинэл.ру» Шевченко М.В. в судебном заседании иск признал в части требований о взыскании уплаченных истцом по договору денежных средств в размере 163063руб.80коп., требования о взыскании штрафа не признал, указывая на то, что истец в уведомлении об отказе от договора не указал реквизиты счета, на который могли быть перечислены денежные средства, что лишило возможности ответчика осуществить возврат денежных средств. Также указал, что истцом заявлен отказ от договора подряда, в связи с чем договор считается расторгнутым, оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется.

Представитель ООО «Зодчий.ру» Мишанин П.О. в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы письменных возражений, в которых ссылался на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бинэл.ру», именуемое в дальнейшем «Доверитель», и ООО «Зодчий.ру» именуемое в дальнейшем «Поверенный», заключен договор поручения №-Ю/1. Согласно указанному договору ООО «Зодчий.ру» в том числе, заключает договора с Застройщиками на устройство внутреннего электроосвещения (работы выполняются Доверителем (абзц. 2 п. 1.1. договора поручения)), осуществляет расчеты с ними, то есть выписывает извещения на оплату (абзц. 3 п. 1.1. договора поручения) и в случае, если Застройщик потребует расторжения договора подряда до даты начала проведения Доверителем работ, либо в процессе проведения Доверителем работ, Поверенный в срок не позднее 3-х календарных дней извещает об этом Доверителя. Порядок и условия расторжения договора согласовываются Поверенным и Доверителем и/или Застройщиком и Доверителем дополнительно, исходя из особенностей каждого конкретного договора (п.1.10). По договору поручения Доверителем Поверенному выдана доверенность. ДД.ММ.ГГГГ Поверенным в пользу Доверителя заключены три договора подряда на осуществление работ по внутреннему электроосвещению строений, а именно: Договор подряда № № с Третьяковой Е.Н., работы выполнены ООО «Бинэл.ру» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; договор подряда № № с Янгаевой Н.В., работы должны были быть выполнены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако до начала исполнения обязательств, ДД.ММ.ГГГГ от Янгаевой Н.В. поступило заявление об отказе от исполнения договора и в этот же день подписано соглашение о расторжении договора; Договор подряда № № с Тихоновым В.А. Цена договора, заключенного между ООО «Бинэл.ру» и Тихоновым В.А. составила 543 546,0руб. ДД.ММ.ГГГГ Тихонов В.А. внес предоплату в сумме 163 063,80руб. ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 2,5 лет) от Тихонова В.А. поступило предложение, адресованное ООО «Бинэл.ру», об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств. Учитывая нестандартность ситуации, поскольку Застройщик обратился с указанным требованием ни до начала работ Доверителем, ни в процессе, Поверенный согласно принятому взаимодействию с Доверителем, через курьера ООО «Бинэл.ру» перенаправил предложение Тихонова В.А. исполнителю работ. До настоящего времени указания, относительно обращения Тихонова В.А. Поверенному не поступали. Таким образом, ООО «Зодчий.ру» работы, предусмотренные договором подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, не должно было выполнять, обязательств перед Тихоновым В.А. по возврату денежных средств не несет. Также представитель указывает, что в тексте самого предложения либо в качестве приложения к обращению, отсутствуют банковские реквизиты, на которые ответчик имел бы возможность перечислить уплаченные в качестве предоплаты денежные средства. Таким образом, по мнению ответчика, истец умышленно злоупотребляет правом на судебную защиту, намеренно, в корыстных целях пытается причинить вред обществу, поставить ответчика в заведомо невыгодное положение. Понимая, что ответчик не имел объективной возможности вернуть уплаченные по договору денежные средства, обратился с исковым заявлением в Ногинский городской суд <адрес>, требуя уже помимо возврата денежных средств, выплаты в его пользу штрафа.

Выслушав объяснения представителей ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии сост. 717ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии сост. 32Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бинэл.ру», именуемое в дальнейшем «Доверитель», и ООО «Зодчий.ру», именуемое в дальнейшем «Поверенный», заключен договор поручения №-Ю/1.

Согласно указанному договору ООО «Зодчий.ру» в том числе, заключает договоры с Застройщиками на устройство внутреннего электроосвещения (работы выполняются Доверителем (абзц. 2 п. 1.1. договора поручения)), осуществляет расчеты с ними, то есть выписывает извещения на оплату (абзц. 3 п. 1.1. договора поручения) и в случае, если Застройщик потребует расторжения договора подряда до даты начала проведения Доверителем работ, либо в процессе проведения Доверителем работ, Поверенный в срок не позднее 3-х календарных дней извещает об этом Доверителя. Порядок и условия расторжения договора согласовываются Поверенным и Доверителем и/или Застройщиком и Доверителем дополнительно, исходя из особенностей каждого конкретного договора (п.1.10).

Между ООО «Бинэл.ру» в лице поверенного ООО «Зодчий.ру» и Тихонов В.А. заключили договор подряда № №, согласно условиям которого исполнитель обязуется в установленный законом срок выполнить для застройщика следующие виды работ: устройство внутренних инженерных коммуникаций (без подключения к наружным сетям) и устройство внутреннего электроосвещения (без подключения к общей электросистеме).

Работы должны были осуществляться по адресу: <адрес> (314).

Срок окончания работ определен между сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Цена договора, заключенного между ООО «Бинэл.ру» и Тихоновым В.А. составила 543 546,00руб.

ДД.ММ.ГГГГ Тихонов В.А. внес предоплату в сумме 163 063,80руб.

Внесение истцом предоплаты в указанном размере подтверждается ответчиками по делу.

Судом также установлено, что работы по договору не выполнялись, что не оспаривалось ответчиками.

В силупункта 1 статьи 450.1ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правиламстатьи165.1ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Бинэл.ру» и ООО «Зодчий.ру» истцом было направлено письмо, из содержания которого следует, что истец в соответствии со ст. 717 ГК РФ в одностороннем порядке отказывается от исполнения договора и предлагает вернуть ему уплаченные по договору денежные средства.

Получение уведомления об отказе от договора подряда подтверждается ответчиками.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1ГК РФ).

Поскольку уведомление истца об отказе от исполнения договора получено ответчиком ООО «Бинэл.ру», являющегося исполнителем по договору, то договор подряда считается расторгнутым, в связи с чем, оснований для расторжения договора в судебном порядке не имеется.

Также судом установлено, что в добровольном порядке, после обращения к ответчику ООО «Бинэл.ру» и до настоящего времени, требования истца о возврате денежных средств, ответчиком ООО «Бинэл.ру» не удовлетворены.

Установив факт неисполнения ответчиком ООО «Бинэл.ру» работ, предусмотренных договором подряда, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца в части взыскания с ООО «Бинэл.ру» предоплаты по договору в размере 163063руб.80коп. в связи с отказом от исполнения договора являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования о взыскании внесенных денежных средств по договору с ответчика ООО «Зодчий.ру» удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик ООО «Зодчий.ру» является поверенным ООО «Бинэл.ру», из объяснений ответчиков следует, что денежные средства, переданные истцом по договору подряда, получены ООО «Бинэл.ру».

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков штрафа за отказ удовлетворить требования потребителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Пленума ВС РФ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленныхЗакономо защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая, что истец Тихонов В.А. во внесудебном порядке обращался к ответчику с уведомлением, содержащим требования о возврате денежных сумм по договору, которые в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, то с ответчика ООО «Бинэл.ру» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, размер которого составляет 81531руб.90коп. (163063,80*50%).

Оснований для снижения штрафа судом не установлено.

При этом суд не принимает возражения ответчика, что штраф не подлежит взысканию, поскольку Тихонов В.А. не сообщил реквизиты для перечисления денежной суммы, а сам за деньгами не являлся. Ответчик не лишен был возможности в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 327 ГК РФ, предусматривающей, что должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, внести денежные средства, за неоказанные услуги в размере 163063,80 руб. в депозит нотариуса или направить их истцу почтовым переводом. Однако, ответчик не предпринял мер к возврату неоспариваемых им денежных сумм. Кроме того, не обращался к истцу с просьбой сообщить реквизиты для перечисления денежных средств.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании указанной нормы закона истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ООО «Бинэл.ру» государственную пошлину в доход Богородского городского округа <адрес> в размере 4461 руб. 28коп.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Тихонова В. А. к ООО «БИНЭЛ.ру», ООО «Зодчий.ру» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств по договору, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БИНЭЛ.ру» в пользу Тихонова В. А. денежные средства, уплаченные по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 163063руб.80коп., штраф в размере 81531руб.90коп., а всего взыскать 244595 (Двести сорок четыре тысячи пятьсот девяносто пять) руб.70коп.

В удовлетворении исковых требований Тихонова В. А. к ООО «БИНЭЛ.ру» о расторжении договора подряда отказать.

В удовлетворении исковых требований Тихонова В. А. к ООО «Зодчий.ру» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств по договору, штрафа отказать.

Взыскать с ООО «БИНЭЛ.ру» государственную пошлину в доход Богородского городского округа <адрес> в размере 4461 (Четыре тысячи четыреста шестьдесят один) руб. 28 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Полякова Ю.В.