Решение по делу № 33а-2361/2019 от 04.04.2019

Судья Лобанов А.А.      дело № 33а-2361/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе

председательствующего Голикова А.А.,

судей Вдовиченко С.В., Соболева В.М.,

при секретаре Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 апреля 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Волошина В.А. о досрочном прекращении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Голикова А.А., судебная коллегия

установила:

Волошин В.А. обратился в Княжпогостский районный суд Республики Коми с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, указав в его обоснование, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с возложением на него административных ограничений. Решение вступило в законную силу <Дата обезличена>. Поскольку более половины срока административного надзора истекло, нарушений установленных ограничений он не допускал, по месту жительства и работы характеризуется положительно, просит досрочно прекратить установленный в отношении него административный надзор.

В судебном заседании Волошин В.А. заявление поддержал.

Представитель ОМВД России по Княжпогостскому району Республики Коми не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Прокурор заявление Волошина В.А. не поддержал, полагая, что оснований для досрочного прекращения административного надзора не имеется.

Решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 21 февраля 2019 года административное исковое заявление Волошина В.А. о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением ... городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> года, оставлено без удовлетворения.

В апелляционном представлении прокурор Княжпогостского района оспаривает решение суда по мотиву его незаконности в связи с процессуальными нарушениями по делу, указывает, что судом первой инстанции к участию в деле не был привлечен потерпевший.

Лица, участвующие по административному делу, прокурор извещены о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, не явились.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии с частью 7 статьи 150, статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционного представления, письменное заключение прокурора Скворцовой Е.А., полагавшей решение суда отменить, направив на новое рассмотрение, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

Из решения ... городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> следует, что по приговору ... городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> Волошин В.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью ... Уголовного кодекса РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В действиях Волошина В.А. признано наличие опасного рецидива преступлений.

<Дата обезличена> Волошин В.А. освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.

Согласно пункту «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ судимость за особо тяжкое преступление, совершенное при опасном рецидиве преступлений погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Из решения Княжпогостского районного суда <Дата обезличена> также следует, что за время отбывания наказания Волошин В.А. имеет 1 поощрение и допустил 21 нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что имеет взыскания.

Решение ... районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> вступило в законную силу <Дата обезличена>, Волошин В.А. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Княжпогостскому району.

Разрешая требования, суд первой инстанции исходил из того, что в период отбывания установленного Волошину В.А. судом срока административного надзора с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> он неоднократно привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, в связи с чем, досрочное прекращение административного надзора, установленного в отношении Волошина В.А. как лица, совершившего особо тяжкое преступление, противоречит положениям части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не соответствует целям и задачам административного надзора и является преждевременным, основания для удовлетворения заявленных Волошиным В.А. административных исковых требований отсутствуют.

Частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом допущено нарушение установленного законом порядка рассмотрения соответствующей категории административных дел.

В нарушение приведенных выше требований закона в адрес потерпевшего уведомление о подаче Волошиным В.А. административного искового заявления о досрочном прекращении административного надзора судом первой инстанции не направлялось.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, тогда как закрепление на законодательном уровне необходимости уведомления потерпевших о рассмотрении административного дела о досрочном прекращении административного надзора направлено на дополнительное обеспечение прав данных лиц.

При этом судебная коллегия учитывает разъяснения, изложенные в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в которых указано, что в случае заявления потерпевшего о вступлении в административное дело суд привлекает его к участию в деле в качестве заинтересованного лица (статья 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).

Невыполнение судом первой инстанции императивно закрепленной обязанности об уведомлении потерпевшего о подаче Волошиным В.А. административного искового заявления о досрочном прекращении установленного в отношении него административного надзора, повлекло за собой нарушение предоставленного ему законом права быть осведомленным о предъявлении соответствующего заявления, равно как и реализовать свои права по обращению с заявлениями о вступлении в административное дело в качестве заинтересованного лица и подать свои возражения по существу заявленных требований.

В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела, судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» необходимо совершить процессуальные действия по уведомлению потерпевшего о наличии в производстве Княжпогостского районного суда Республики Коми административного дела по административному исковому заявлению Волошина В.А. о досрочном прекращении административного надзора, после чего постановить законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Княжпогостскго районного суда Республики Коми от 21 февраля 2019 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению Волошина В.А. о досрочном прекращении административного надзора направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий-

Судьи-