Решение по делу № 33-8632/2023 от 06.09.2023

    Судья Луст О.В.

    Судья-докладчик Жилкина Е.М.                                   по делу № 33-8632/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    27 сентября 2023 года                                                                              г. Иркутск

    Иркутский областной суд в составе судьи Жилкиной Е.М.,

    при секретаре Богомоевой В.П.,

    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

частную жалобу представителя ООО «ЭОС» на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 26 апреля 2023 г. об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу                                № 2-775/2020 (УИД 38RS0032-01-2020-000112-91) по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

        Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 12.03.2020 по гражданскому делу № 2-775/2020 удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

    Определением суда от 30.06.2022 произведена замена Банка ВТБ 24 (ПАО) его правопреемником ООО «ЭОС»

        29.03.2023 ООО «ЭОС» обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав, что 20.01.2022 исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа по данному делу, окончено по ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя, однако в адрес Банка ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» исполнительный документ не поступал.

    Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 26 апреля 2023 г. в удовлетворении заявления ООО «ЭОС» отказано.

Не согласившись с определением суда, представитель ООО «ЭОС» Сошальская К.А. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда. В обоснование доводов частной жалобы заявитель указывает, что факт утраты исполнительного документа подтвержден заявлением взыскателя о выдаче дубликата, актом об отсутствии оригиналов судебных исполнительных документов ПАО Банк ВТБ, актом об отсутствии исполнительного документа ООО «ЭОС», а также отсутствием возбужденного исполнительного производства. Исполнительный лист от 06.05.2020 ФС Номер изъят отсутствует у ООО «ЭОС», ПАО Банк ВТБ и в МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области, установить местонахождение исполнительного документа не представляется возможным, что свидетельствует о его утрате.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Согласно материалов дела, Кировским районным судом г. Иркутска 12.03.2020 вынесено решение, которым удовлетворены требования Банка ВТБ 24 (ПАО о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору Номер изъят от 29.01.2018 в размере 938 338 рублей 46 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 583 рублей 38 копеек.

    08.05.2020 представитель истца Елистратова М.А., действующая на основании доверенности, получила исполнительный лист ФС Номер изъят.

    23.05.2020 судебным приставом - исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области на основании исполнительного листа ФС Номер изъят возбуждено исполнительное производство                                           Номер изъят-ИП в отношении Полякова В.П.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области от 20.01.2022 исполнительное производство Номер изъят-ИП в отношении Полякова В.П. окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Исполнительный документ возвращен заявителю Банк ВТБ (ПАО) по адресу: 664011, г. Иркутск, ул. Российская, д.10 (ШПИ 66401169094378).

    Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 66401169094378 корреспонденция получена Банком ВТБ (ПАО) 14.03.2022.

    Определением суда от 07.04.2022 произведена замена Банка ВТБ (ПАО) его правопреемником ООО «ЭОС».

Разрешая заявление ООО «ЭОС», суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие факт утраты исполнительного листа, учитывая факт получения оригинала исполнительного листа Банком ВТБ (ПАО) и отсутствие доказательств утраты исполнительного листа работниками банка.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку полагает, что судом допущены нарушения норм процессуального права.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как следует из положений частей 1, 2 статьи 432 ГПК РФ, статьи 19, частей 1, 3 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

После окончания исполнительного производства – 20.01.2022, срок предъявления исполнительного документа к исполнению начал исчисляться заново и на момент обращения в суд не истек.

В силу ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Как усматривается из материалов дела, согласно акту ООО «ЭОС» об отсутствии исполнительного документа от 14.03.2023, по итогам служебной проверки, проведенной 14.03.2023, было установлено отсутствие оригинала исполнительного документа в архивах ООО «ЭОС».

В соответствии с информацией, представленной Банк ВТБ                                от 22.11.2022,    оригинал исполнительного документа в отношении Полякова В.П., в БАНК ВТБ отсутствует.

Как следует из материалов дела, сведений о местонахождении исполнительного документа в отношении Полякова В.П. не имеется, в связи с чем судья апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований полагать, что исполнительный документ в отношении Полякова В.П. был утрачен.

Доказательств, опровергающих факт утраты исполнительного листа, представлено не было, как и доказательств, бесспорно подтверждающих фактическое исполнение решения Кировского районного суда г. Иркутска от 12.03.2020.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 430 ГПК РФ, для выдачи дубликата исполнительного документа, поскольку факт утраты исполнительного листа является установленным, доказательств того, что исполнительный документ находится в Банк ВТБ либо был передан правопреемнику взыскателя, им получен, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, определение Кировского районного суда г. Иркутска от 26 апреля 2023 г. подлежит отмене, заявление ООО «ЭОС» о выдаче дубликата исполнительного листа – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330, ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Кировского районного суда г. Иркутска от 26 апреля 2023 г. по данному делу отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО «ЭОС» удовлетворить.

Выдать ООО «ЭОС» дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-775/2020 (УИД 38RS0032-01-2020-000112-91) по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

    Судья                                                                                                  Е.М. Жилкина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.10.2023.