Решение по делу № 9-725/2021 от 05.10.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 октября 2021 года гор. Владивосток

    Судья Первореченского районного суда гор. Владивостока Приморского края Бурдейная О.В. ознакомившись с исковым заявлением Дрогун Марии Игоревны к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, по основаниям и доводам, изложенным в иске.

        Суд, ознакомившись с данным заявлением, считает необходимым его вернуть заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление, в случае если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЭ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном), вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ (часть 1 статьи 32), в Российской Федерации учрежден новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в пункте 1 части 1 названной статьи 25.

Следуя разъяснениям пункта 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (вопрос 2), при прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Как следует из решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение по обращению истца прекращено, в связи с непредставлением документов (договор об уступке прав требований и соглашение об его расторжении), что повлекло невозможность рассмотрения обращения по существу.

Помимо этого, потерпевшим при подаче обращения к финансовому уполномоченному указано требование о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО серии №, однако из заявления (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика, потерпевший обратился в страховую организацию в рамках договора ОСАГО серии № и №, соответственно обращение по договору № расценено как обращение, поданное в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, при этом из представленных документов не следует, что потерпевшим подавалась в страховую организацию претензия о взыскании страхового возмещения в рамках договора ОСАГО серии №.

Принимая во внимание изложенное, истцом обязательный досудебный порядок урегулирования спора не соблюден, а потому поданное заявление подлежит возвращению заявителю.

Для реализации своего права истцу необходимо обратиться к финансовому уполномоченному, предоставив помимо ранее предъявленных, дополнительные документы по существу спора, разъяснения или сведения с целью досудебного урегулирования спора.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Дрогун Марии Игоревны к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения - возвратить заявителю.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд гор. Владивостока в течение 15 дней.

Судья                     О.В. Бурдейная