Решение по делу № 2-2003/2015 от 25.08.2015

Дело № 2-2003/2015

Мотивированное решение суда

изготовлено 06.10.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2015 года                                                                         г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Токажевской Н.В.,

при секретаре Беспаловой Е.С.,

с участием представителя истца Шильковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искумуниципального унитарного предприятия «Инвестжилстрой» к Козлову М.А. о взыскании долга и обращении взыскания на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец муниципального унитарного предприятия «Инвестжилстрой» (далее - МУП «Инвестжилстрой») обратилось в суд с иском к ответчику Козлову М.А. о взыскании долга в размере ххх руб. ххх коп. путем обращения взыскания на заложенное имущество.

          В обоснование заявленных требований представителем истца указано, что ххх между МУП «Инвестжилстрой» (Займодавец) и ответчиком (Заемщик) заключен договорзайма № 20-102 о предоставлении займа в размере ххх руб. хх коп. для инвестирования строительства объекта капитального вложения в г.Новоуральск –квартиры № хх в жилом доме по адресу: ххх д.хх (в настоящее время дом № ххх по ул.ххх). Согласно условиям договора в обеспечение обязательств заемщиков по возврату займа была оформлена закладная, владельцем которой в настоящее время является истец. Ответчик по договору обязался ежемесячно возвращать займ равными платежами в размере ххх руб. ххх коп., однако на ххх образовалась задолженность в сумме ххх руб. ххх коп. Остаток непогашенных средств составил ххх руб.ххх коп. Поскольку ответчик неоднократно нарушал порядок возврата суммы займа, обязательства исполняют ненадлежащим образом, то истец просит взыскать указанную сумму с ответчика, обратив взыскание на заложенное имущество – предмет ипотеки, с установлением начальной продажной цены с публичных торгов, в сумме ххх руб. ххх коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере ххх руб. ххх коп.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения о направлении ему судебного извещения почтовой корреспонденцией, в заседание суда не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, поэтому суд с учетом мнения истца, изложенного в заявлении, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела,суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ххх между истцом МУп «Инвестжилстрой» и ответчиком Козловым М.А. заключен договорзайма № 20-102 о предоставлении займа в размере ххх руб. ххх коп. для инвестирования строительства объекта капитального вложения в г.Новоуральск –квартиры № ххх в жилом доме по адресу: ххх д.хх (в настоящее время дом № ххх по ул.ххх) (л.д.7-10).

По заключенному договору займа ответчику были перечислены денежные средства, что не оспорено судебном заседании.

Займ ответчику был предоставлен на 180 месяцев с условием ежемесячного погашения заемных средств в соответствии с графиком, равными платежами в размере ххх руб. хх коп.

         Согласно п. 6.1 данного договора обязательства ответчиковобеспечены залогом (ипотекой) квартиры. Согласно условиям договора в обеспечение обязательств ответчика по возврату займа была оформлена ипотека в силу закона, которая зарегистрирована и удостоверяет право Залогодержателя на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с требованиями ст. 77ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира, приобретенная с использование средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности на квартиру, и к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, применяются положения вышеназванного закона.

На основании ст. 17 «Об ипотеке (залоге недвижимости)»должник по обеспеченному ипотекой обязательству погашает свой долг полностью или в части надлежащим исполнением своих обязанностей по закладной в соответствии с планом погашения долга ее законному владельцу или лицу, письменно уполномоченному законным владельцем закладной на осуществление прав по ней.

В соответствии с п. 7.1, 7.2 договора займа ответчик принял на себя обязательство по выплате процентов (пени) в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки сверх срока, установленного договором.

Согласно графику внесения платежей ответчиком систематически нарушались обязательства по возврату заемных средств, что привело к образованию долга по состоянию на ххх, в размере ххх руб. ххх коп., пени за несвоевременную оплату займа в сумме ххх руб. ххх коп., при этом остаток непогашенных средств по займу составляет ххх руб. ххх коп., указанное подтверждено расчетом (л.д. 14) и не оспорено ответчиком в суде.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются. Поскольку ответчиком нарушается порядок возврата суммы займа, до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена, то в соответствии с п. 6.1. 7.4 договора займа, истец вправе обратитьвзыскание суммы долга на вышеуказанное заложенное имущество.

В силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку неисполненное надлежащим образом заемного обязательства ответчиков было обеспечено залогом недвижимого имущества, то в силу ст.ст. 334, 349 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества по решению суда.          

Согласно п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях обращениявзыскания на заложенное имущество в судебном порядке его начальная продажная цена, с которой начинаются торги, определяется решением суда. При реализации с публичных торгов заложенного имущества –квартиры по адресу: г.Новоуральск ул.ххх ххх, суд устанавливает начальную продажную цену в размере ххх руб. ххх коп, согласованную сторонами договором займа, и не оспоренной ответчиком. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования МУП «Инвестжилстрой» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд находит обоснованными требования истца о взыскании суммы задолженности, подлежащей уплате ответчиком из стоимости заложенного недвижимого имущества, в размере ххх руб. ххх коп. (в том числе: сумма остатка неисполненных обязательств по погашению основанного долга – ххх руб. ххх коп., сумма пеней за нарушение сроков возврата основного долга – ххх руб. ххх коп.).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере ххх руб. ххх коп., о чем представлено платежное поручение (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 12, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Инвестжилстрой» к Козлову М.А. о взыскании долга и обращении взыскания на недвижимое имущество - удовлетворить.

Взыскать с Козлова М.А. в пользу муниципального унитарного предприятия «Инвестжилстрой» сумму долга ххх руб.ххх коп.

     Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: однокомнатную квартиру, расположенную в г.Новоуральск Свердловской области по ул.ххх, д.х, кв.х.

Определить способ реализации имущества - двухкомнатной квартиры, расположенной в г.Новоуральск Свердловской области, ул. ххх, д.хх, кв.х, - в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества, с которой начинаются торги в размере ххх руб. ххх коп.

Взыскать с Козлова М.А. в пользу муниципального унитарного предприятия «Инвестжилстрой» расходы на оплату госпошлины в размере по ххх руб. ххх коп.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший данное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано – в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Токажевская

Согласовано:

Судья: Н.В. Токажевская