Решение по делу № 33а-2796/2021 от 28.05.2021

Докладчик Савелькина Г.О. Апелляционное дело № 33а-2796/2021

Судья Иванов О.В. Дело № 2а-Ч-73/2021

УИД 21RS0019-02-2020-000109-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2021 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Савелькиной Г.О.,

судей Филимоновой И.В., Максимовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Пономарёва Николая Яковлевича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Красночетайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике – Чувашии от 7 октября 2019 года № 21015/19/24377, поступившее по апелляционной жалобе Пономарёва Николая Яковлевича на решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 21 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Савелькиной Г.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пономарёв Н.Я. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Красночетайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии Оринову Э.О. об отмене постановления об обращении взыскания на пенсию от 7 октября 2019 года № 21015/19/24377.

Требования мотивированы тем, что в отношении Пономарёва Н.Я. возбуждено два исполнительных производства, общая задолженность по которым по состоянию на 7 октября 2019 года составила 38100 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 7 октября 2019 года, которое направлено в Пенсионный фонд Чувашской Республики для исполнения, обращено взыскание на пенсию Пономарёва Н.Я. в размере 50%. Несвоевременное направление ему копии указанного постановления, результатом которого послужило получение им пенсии в размере ниже прожиточного минимума, является основанием для признания его незаконным и отмене.

Решением Ядринского районного суда Чувашской Республики от 21 октября 2020 года в удовлетворении административного иска Пономарёва Н.Я. отказано.

На указанное решение Пономарёв Н.Я. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 1 февраля 2021 года решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 21 октября 2020 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 1 февраля 2021 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Верховный Суд Чувашской Республики в ином составе судей.

Выслушав объяснения представителей УФССП России по Чувашской Республике Романовой Ю.А., Рыбкина С.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме в соответствии со статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Оринова Э.О. находилось два исполнительных производства в отношении должника Пономарёва Н.Я.: № №, возбужденное 19 февраля 2019 года, предметом исполнения которого являлся штраф в размере 30000 рублей в пользу <данные изъяты>; №№, возбужденное 4 апреля 2019 года, предметом исполнения которого являлся штраф в размере 5000 рублей в пользу ИФНС России по г. Чебоксары.

11 апреля 2019 года указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением № №.

В рамках данного сводного исполнительного производства 7 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания в размере 50% на пенсию и иные доходы должника Пономарёва Н.Я.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 декабря 2019 года указанное постановление отменено и принято новое постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника Пономарёва Н.Я. в размере 35%.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя Оринова Э.О. не противоречат положениям Федерального закона от 2 октября 2007 года № 221-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом оспариваемое постановление перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца ввиду его отмены.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, основанными на требованиях закона и имеющихся в деле доказательствах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Пунктом 3 части 1 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено право судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

По смыслу пункта 9 части 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закон допускает обращение взыскания на страховую пенсию по старости.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50%, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70% страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Таким образом, по общему правилу при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Из материалов дела следует, что Пономарёв Н.Я. является получателем страховой пенсии по старости, размер которой по состоянию на ноябрь 2019 года составлял 12684 рублей 68 копеек. В результате исполнения оспариваемого постановления размер удержанной суммы пенсии Пономарёва Н.Я. в ноябре 2019 года составил 6342 рубля 34 копейки, размер выплаченной пенсии – 6342 рубля 34 копейки. Между тем, постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 декабря 2019 года снижен размер удержаний из пенсии Пономарёва Н.Я. до 35% ежемесячно.

19 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № № в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Отменены назначенные меры принудительного исполнения.

17 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № №, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Отменены назначенные меры принудительного исполнения.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что на день обращения административного истца с данным иском оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя было отменено и перестало затрагивать его права и законные интересы.

Ссылка Пономарёва Н.Я. на то, что после удержания 50% размер его пенсии составлял меньше прожиточного минимума, не означает, что на эту пенсию не может быть обращено взыскание, и не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя. То обстоятельство, что административный истец является пенсионером, не освобождает его от обязанности исполнять требования исполнительного документа в установленный законом срок.

При этом судебная коллегия учитывает, что административным истцом не представлено доказательств того, что пенсия является для него единственным источником существования.

Снижение размера удержания из пенсии должника с 50% до 35% свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты меры к установлению баланса между интересами взыскателей и должника, а также соответствие их требованиям действующего законодательства об обязательности судебных постановлений.

Таким образом, разрешая заявленные требования, районный суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы жалобы о незаконности вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 11 апреля 2019 года об исправлении описки в постановлении от 19 февраля 2019 года о возбуждении исполнительного производства № № судебная коллегия оставляет без оценки, поскольку указанные постановления не являются предметом данного спора.

Остальные изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену решения, поскольку судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 21 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пономарёва Николая Яковлевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий Г.О. Савелькина

Судьи: И.А. Максимова

И.В. Филимонова