Решение по делу № 2-2009/2024 от 10.04.2024

изготовлено 28.08.2024

Дело № 2-2009/2024

УИД: 76RS0016-01-2024-001729-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    12 августа 2024 года                                                             г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Басовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Газпромбанк» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 01.11.2019 года между АО «Газпромбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №-ПБ/19 на сумму 518465 руб. 91 коп., срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 9,5% годовых, порядок предоставления кредита – путем перечисления на счет, периодичность платежей в соответствии с графиком погашения кредита, также предусмотрены пени за задержку оплаты. В период действия кредитного договора исполнение обязательств заемщика обеспечено страхованием от рисков смерти/утраты трудоспособности по договору страхования №№ от 01.11.2019г., выгодоприобретателями являются наследники застрахованного лица. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 168111 руб. 54 коп. ДД.ММ.ГГГГ умер.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1, в качестве третьих лиц нотариус ФИО6, АО «СОГАЗ», ФИО4

В судебное заседание представитель истца АО «Газпромбанк», надлежащим образом извещенный о его времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В возражении просила в удовлетворении исковых требований отказать, ввиду того, что обязательства по кредитному договору погибшего участника специальной военной операции в ходе выполнения военной задачи подлежит прекращению кредитной организацией.

Третьи лица – нотариус ФИО6, АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат отказу в удовлетворении, по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №-ПБ/19 на сумму 518465 руб. 91 коп., срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 9,5% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 168111 руб. 54 коп., в том числе: просроченный основной долг – 126861 руб. 10 коп., проценты за пользование кредитом 5273 руб. 31 коп., проценты на просроченный основной долг 2783 руб. 25 коп., пени за просрочку возврата кредита 31739 руб. 11 коп., пени за просрочку уплаты процентов 1454 руб. 77 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, призванный военным комиссариатом Дзержинского и <адрес>ов <адрес> на военную службу по контракту в войсковой части 91701, погиб при выполнении задач в ходе специальной военной операции в на территории Украины. Смерть связана с исполнением обязанностей военной службы. (справка от ДД.ММ.ГГГГ).

На момент смерти задолженность погибшего перед банком не погашена.

Письменные возражения ответчика о прекращении обязательства были направлены в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ.

Требования ответчика не исполнены.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются. Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признанию военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Информация о наступлении обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, помимо военнослужащего может быть направлена кредитору, с которым военнослужащим заключен кредитный договор: членом семьи военнослужащего, иным лицом, состоящим в родстве (свойстве) с военнослужащим, при предъявлении им документов, подтверждающих родство (свойство), а также их законными представителями; наследниками военнослужащего при предъявлении ими документов, подтверждающих право на наследство (пп.1,2 ч. 3).

Таким образом, учитывая, установленный судом факт гибели ответчика, являющегося военнослужащим при выполнении задач в период проведения специальной военной операции, суд приходит к выводу, что обязательства военнослужащего по кредитному договору кредита №-ПБ/19 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат прекращению, а исковые требования банка - отказу.

При разрешении судебных расходов суд учитывает положения ч.1 ст.98 ГПК РФ и приходит к выводу, что в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина с ответчика не может быть взыскана.

         Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

          в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН 7842315220) к Прилуцкой Ирине Викторовне (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, отказать в полном объеме.

         Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                          Н.О. Корендясева