Решение по делу № 33-1530/2023 от 10.01.2023

УИД 59RS0004-01-2022-003426-64

Судья – Рожкова И.П.

Дело № 33-1530/2023 (№ 2-3670/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Варовой Л.Н.,

судей Хузяхралова Д.О., Братчиковой М.П.,

при секретаре Калмыковой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 февраля 2023 года в г. Перми дело по иску Семеновой Елены Ивановны к Жилищно-строительному кооперативу № ** о признании недействительной сделки по выплате паевого взноса и передаче в собственность жилого помещения, оформленной в письменном виде справкой о выплате пая от 11.04.1992 года,

по апелляционной жалобе истца Семеновой Елены Ивановны на решение Ленинского районного суда г.Перми от 27 октября 2022 года.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения представителя истца по ордеру адвоката Шестакова С.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя третьего Администрации г.Перми по доверенности Кречетовой Е.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, третьего лица Макаровой Л.А., полагавшей доводы жалобы обоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семенова Е.И. обратилась с иском к Жилищно-строительному кооперативу № ** (далее – ЖСК № **) о (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) признании недействительной сделки по выплате паевого взноса и передаче в собственность жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. ****133, заключенной между ЖСК № ** и Х., оформленной в письменном виде справкой о выплате пая от 11.04.1992 г.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.03.1984 истец была зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: ****133, и по настоящее время фактически проживает в указанном жилом помещении. Вступившим в законную силу 18.11.2020 решением Ленинского районного суда г. Перми от 23.07.2020 по делу №**/2020 за муниципальным образованием город Пермь признано право собственности на указанную квартиру. Согласно решению от 23.07.2020 квартира принадлежала Х., умершему 28.05.1995, на основании регистрационного удостоверения № ** от 26.03.1993 и справки о выплате пая № 183 от 11.04.1992, выданной ЖСК №**. Между тем, сделка по выплате паевого взноса, заключенная между ЖСК №** и Х., согласно которой Х. выплатил ЖСК №** за жилое помещение по адресу: ****133 паевой взнос в сумме 8401 руб., является недействительной, поскольку членом ЖСК № **, целью которого являлось строительство многоквартирного дома по ул. ****, с 1982 года была Семенова Е.И.. Общая стоимость строительства квартиры составила 8401 руб.; соответственно, как вступительный взнос в ЖСК №** в размере 20 руб., так и первый паевой взнос в размере 4 000 руб., а также последующие взносы до окончательной выплаты пая были внесены именно истцом до 22.05.1992 года. Х. вселен в квартиру в качестве члена семьи и зарегистрирован в ней по месту жительства в июле 1992 года, приобрел право пользования квартирой с указанного времени, то есть после полной выплаты Семеновой Е.И. пая. Поскольку право собственности на жилое помещение в кооперативе возникает с момента выплаты пая, то Х. вселялся в уже принадлежавшую Семеновой Е.И. на праве собственности квартиру и не мог приобрести право собственности на квартиру путем внесения за нее пая. Более того, каких-либо финансовых бухгалтерских документов, подтверждающих факт внесения пая в кассу ЖСК №** от имени Хоменко Б.Г. не имеется.

Решением Ленинского районного суда г.Перми от 27 октября 2022 года в удовлетворении иска Семеновой Елены Ивановны отказано.

С решением суда не согласна истец Семенова Е.И., в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Доводы жалобы аналогичны основаниям иска и позиции истца, занятой при рассмотрении спора по существу. Не согласна с выводом суда о непредставлении доказательств, подтверждающих выплату истцом паевого взноса за спорную квартиру в полном объеме. Указывает, что какие-либо первичные финансовые документы, подтверждающие внесение паевого взноса от Х., в материалах дела отсутствуют полностью. Суд не учел, что при рассмотрении данного дела впервые представлена квитанция о внесении истцом остатка паевого взноса в размере 3439, 92 рублей, которая, вопреки выводам суда, ранее судами не исследовалась и которая окончательно подтверждает факт оплаты истцом паевого взноса за спорную квартиру в полном объеме. Не согласна с выводом суда, что сама по себе справка о выплате пая не может рассматриваться в качестве сделки. Истец оспаривает именно сделку по выплате паевого взноса, заключенную между ЖСК № ** и Х. в отношении спорной квартиры, а не справку о выплате пая.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (п.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 26.03.1993 МУ БТИ г.Перми на имя Х. выдано регистрационное удостоверение, в котором указано, что за Х. на основании Закона о собственности РСФСР, устава ЖСК № **, справки ЖСК № ** от 11.04.1992 года о выплате паенакопления полностью на праве собственности зарегистрирована трехкомнатная квартира по адресу: ****133, (л.д. 29).

В соответствии со справкой № 183 от 11.04.1992 года, подписанной председателем и бухгалтером ЖСК № **, Х., являющимся членом ЖСК № **, по ул. **** 133, паевой взнос (ссуда) в размере 8 401 рублей выплачен полностью (л.д. 30).

Согласно выписке из постановления Администрации Ленинского района г.Перми администрацией принято решение утвердить решение общего собрания членов ЖСК-** по ул.**** от 22.05.1992 года; разрешить обмен Семеновой Е.И. части занимаемой площади в трехкомнатной квартире №** с Х., проживающим по адресу: ****250 (причина обмена – разъезд с мужем и детьми); исключить Семенову Е.И. из членов ЖСК с выплатой ей паенакопления за квартиру; принять Х. в члены ЖСК с передачей паенакопления за квартиру (л.д.35).

03.07.1992 конторой по обмену жилой площади исполкома Пермского городского совета народных депутатов Х. выдан обменный ордер № **, согласно которому Х. и проживающие с ним три человека по адресу: **** 250, г.Пермь имеют право вселения в порядке обмена с Семеновой Е.И. на жилую площадь по адресу ул.****133, г.Пермь (л.д.36).

В соответствии со справкой без даты, выданной бухгалтером ЖСК № ** при Ленинском райисполкоме г. Перми Семеновой Е.И., члену ЖСК № **, стоимость квартиры составляет 8401 рублей, бюджетная дотация составит 967,80 рублей (л.д. 31).

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 26.02.2019 по делу № **/2019 исковые требования Семеновой Е.И. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****133, в силу приобретательной давности, оставлены без удовлетворения. Указанным решением суда установлено, что Семенова Е.И. после смерти собственника жилого помещения Х., не имея на то законных оснований, самовольно вселилась и зарегистрировалась в жилом помещении с 30.11.1996. Суд пришел к выводу об отсутствии признака добросовестности во владении Семеновой Е.И. спорной квартирой.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 23.07.2020 года делу № **/2020 квартира по адресу: ****133, принадлежащая Х., умершему в 1995 году, признана выморочным имуществом; право собственности на указанную квартиру признано за муниципальным образованием «Город Пермь».

При разрешении спора суд, руководствуясь статьями 153, 166, 168, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 129 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Семеновой Е.И. исковых требований. При этом суд исходил из того, что сам по себе факт выдачи Х. 11.04.1992 года ЖСК № ** справки о выплате паевого взноса не может рассматриваться в качестве сделки, поскольку в данной справке отражена информация об оплате членом кооператива Х. пая за жилое помещение по ул. ****133 в г.Перми, предоставленного ему в порядке обмена жилыми помещениями с Семеновой Е.И., в связи с чем не может рассматриваться в качестве сделки, подлежащей квалификации в качестве недействительной. Отсутствие документов, подтверждающих факт внесения Х. средств в уплату паевого взноса, а также факт выплаты Семеновой Е.И. паенакопления после исключения из членов ЖСК не является достаточным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований. Судом также указано, что документы, представленные истцом по настоящему спору в обоснование заявленных требований, ранее являлись предметом изучения суда по иным делам, им была дана правовая оценка.

Коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска, как основанных на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, фактических обстоятельствах дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы жалобы выводы суда не опровергают, основаны на иной оценке представленных в материалы дела доказательств и установленных обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия по доводам жалобы не усматривает.

Доводы жалобы сводятся к тому, что паевые взносы за квартиру по ул.****133 в г.Перми в полном объеме выплачены Семеновой Е.И., на дату вселения Х. в квартиру данный взнос был полностью выплачен, в связи с чем Х. не мог стать собственником квартиры, а вселился в квартиру в качестве члена семьи собственника.

Коллегия полагает, что факт внесения Семеновой Е.И. паевого взноса за спорную квартиру не может рассматриваться в качестве обстоятельства недостоверности (недействительности) справки о выплате пая, выданной ЖСК № ** в 1992 году на имя Х.

В соответствии со ст. 31 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, принятых ВС СССР 24.06.1981, наниматель жилого помещения вправе с письменного согласия проживающих совместно с ним членов семьи, включая временно отсутствующих, произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим нанимателем или членом жилищно-строительного кооператива, в том числе с проживающими в другом населенном пункте.

Соглашение об обмене жилыми помещениями вступает в силу с момента получения ордеров, выдаваемых исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов (статья 25). Отказ в выдаче ордера может быть обжалован в судебном порядке в шестимесячный срок.

В соответствии со ст. 25 Основ жилищного законодательства на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений.

Из представленной выписки из постановления Администрации Ленинского района г.Перми администрацией принято решение утвердить решение общего собрания членов ЖСК-27 по ул.Пушкина, 3 от 22.05.1992 года; разрешить обмен Семеновой Е.И. части занимаемой площади в трехкомнатной квартире №133 с Х., проживающим по адресу: ****250 (причина обмена – разъезд с мужем и детьми); исключить Семенову Е.И. из членов ЖСК с выплатой ей паенакопления за квартиру; принять Х. в члены ЖСК с передачей паенакопления за квартиру (л.д.35).

Таким образом, уполномоченным органом было принято решение исключить Семенову Е.И. из членов ЖСК, выплаченные ей паенакопления передать Х., которого принять в члены ЖСК.

Указанные обстяотельства соотносятся с п.п. «г» п.19 Устава ЖСК.

В последующее время (03.07.1992) конторой по обмену жилой площади исполкома Пермского городского совета народных депутатов Х. выдан обменный ордер № **, согласно которому Х. и проживающие с ним три человека по адресу: **** 250, г.Пермь имеют право вселения в порядке обмена с Семеновой Е.И. на жилую площадь по адресу ул.****133, г.Пермь (л.д.36).

Принимая во внимание, что выплаченные истцом, исключенным из членов ЖСК, паенакопления были переданы Х., принятым в члены ЖСК, в отношении спорного помещения в установленном законом порядке выдан обменный ордер, который недействительным не признавался, сторонами фактически исполнены условия обмена, факт внесения денежных средств Семеновой Е.И. не свидетельствует об отсутствии юридического состава приобретения права собственности на квартиру по ул.****133 в г.Перми Х.

Коллегия также считает необходимым указать следующее.

В силу норм п.1 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу абз. 5 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, поэтому соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Истцом оспаривается юридический состав (выплата пая членом кооператива) возникновения права собственности на квартиру по ул.****133 в г.Перми, собственником которой в настоящее время является Администрация г.Перми, которая привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. В судебном заседании представителем третьего лица заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям (л.д.65, оборот).

Коллегия полагает, что при фактических обстоятельствах имеются основания считать, что заявление о применении срока исковой давности сделано уполномоченным лицом.

Согласно статье 78 Гражданского кодекса РСФСР (действующей в период спорных правоотношений) общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года, а по искам государственных организаций, колхозов и иных кооперативных и других общественных организаций друг к другу - в один год.

В силу статьи 83 Гражданского кодекса РСФСР течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск; право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установленные частью 1 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действующим законодательством, не истекли до 1 января 1995 года.

В соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (пункт 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).

Коллегия полагает, что истцом, как лицом, на основании заявления которого был инициирован обмен жилыми помещениями, срок исковой давности пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Перми от 27 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семеновой Елены Ивановны – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Мотивированное определение изготовлено 13 февраля 2023 года.