Решение по делу № 33-14281/2023 от 17.08.2023

Судья Анищенко А.П.                              Дело № 33-14281/2023 (2-146/2023)

УИД 52RS0026-01-2023-000114-04

                                    НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Нижний Новгород                        19 сентября 2023 года

         Судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда Рыжова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Морозовой Д.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе К.И.Г. на определение Ветлужского районного суда Нижегородской области от 07 июля 2023 года о принятии мер по обеспечению иска,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Ш.А.П. обратился в суд с иском к К.И.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства банковских счетов ответчика, в пределах суммы исковых требований в размере 385155,68 руб. Истец считает, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, поскольку ответчик К.И.Г. официально не работает, единственным его имуществом является автомобиль.

      В частной жалобе заявителем К.И.Г. поставлен вопрос об отмене указанного определения как вынесенного с нарушением норм процессуального права, определяющих условия для принятия мер по обеспечению иска.

Законность обжалуемого судебного постановления проверена Нижегородским областным судом в порядке апелляционного производства, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Нижегородский областной суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

По смыслу данной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для принятия мер по обеспечению иска является наличие обстоятельств, указывающих на то, что исполнение решения может быть затруднено или стать невозможным.

В силу части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

3.1) возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет»;

4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Частью 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Исходя из смысла положений статей 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер, вероятность причинения ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Обеспечение иска состоит в принятии мер, с помощью которых гарантируется в дальнейшем исполнение судебных решений. Предметом доказывания при разрешении вопроса о применении мер обеспечения иска являются: существование реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями ответчика; соразмерность мер обеспечения иска заявленному истцом требованию (часть 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае истцом указано, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда, если заявленные требования заинтересованного лица будут удовлетворены.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании с К.И.Г. в свою пользу денежных средств в возмещение причиненного ущерба в размере 385155 рублей 68 копеек.

Цена иска определена истцом в сумме 385155 рублей 68 копеек.

Наложен арест на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчику К.И.Г. и находящиеся у него или других лиц, в пределах цены иска на сумму 385155 (триста восемьдесят пять тысяч сто пятьдесят пять) рублей 68 копеек, в обеспечение заявленного иска до рассмотрения данного дела по существу.

       Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, предположения о возможности затруднения исполнения судебного акта, указанные в заявлении о принятии обеспечительных мер, подкрепляются сведениями истца о том, что ответчик мер к оплате не принял, имеет имущество, которое, по сведениям истца, может выбыть из владения ответчика. Указанные обстоятельства позволили суду соотнести заявленные обеспечительные меры с необходимостью их принятия, учитывая баланс интересов сторон и соразмерность заявленной меры по отношению к предмету спора.

Таким образом, обжалуемое определение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

      На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Нижегородский областной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ветлужского районного суда Нижегородской области от 07 июля 2023 года о принятии мер по обеспечению иска оставить без изменения, частную жалобу заявителя без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия

Судья                                                                           О.А. Рыжова