Решение по делу № 2-9706/2017 от 23.08.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года                            г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                               Дудченко Ю.Л.

при секретаре                                         ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « ВЕСТ - Стройсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ВЕСТ - Стройсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал у ответчика в ООО « ВЕСТ - Стройсервис» в должности главного инженера проекта. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по собственному желанию на основании п.3 ст. 77 Трудового Кодекса РФ. В связи с невыплатой ответчиком при увольнении заработной платы за период с октября 2016 года по март 2017 года, истец вынужден был обратиться с жалобой в государственную инспекцию труда в Краснодарском крае, которая в результате проведенной проверки выявила нарушения трудового законодательства в отношении истца и установила наличие задолженности со стороны ответчика в размере 235 248 рублей 43 копеек. Одновременно истцу было разъяснено право на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав, которым он и воспользовался в связи с отсутствием погашения со стороны ответчика образовавшейся задолженности.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил ранее заявленные исковые требования всвязи с тем, что после подачи искового заявления заработная плата ему была выплачена и просил взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 28 386 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика, действующий по доверенности - ФИО4, заявленные требования признала частично, заявив о согласии с размером процентов за задержку выплаты заработной платы и возможности её погашения, в части компенсации морального вреда и взыскания понесенных судебных расходов просила отказать.

Изучив исковое заявление, выслушав стороны, исследовав и огласив материалы дела, оценив доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу положений ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец работал у ответчика в ООО «ВЕСТ - Стройсервис» в должности главного инженера проекта с должностным окладом в сумме 40 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о прекращении трудового договора с работником истец был уволен по собственному желанию на основании п.3 ст. 77 Трудового Кодекса РФ.

В связи с невыплатой ответчиком при увольнении заработной платы за период с октября 2016 года по март 2017 года, истец вынужден был обратиться с жалобой в государственную инспекцию труда в Краснодарском крае, которая в результате проведенной проверки выявила нарушения трудового законодательства в отношении истца и установила наличие задолженности со стороны ответчика перед истцом в размере 235 248 рублей 43 копеек.

Из материалов дела усматривается, что в производстве следственного отдела по Западному округу г. Краснодара следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 145.1 УК РФ в отношении генерального директора общества ФИО5 по факту невыплаты заработной платы сотрудникам ООО « ВЕСТ -Стройсервис», в котором постановлением следователя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 признан потерпевшим.

В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПКРФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 236 ТК РФ закрепляет ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Судом установлено и подтверждено сторонами, что задолженность перед ФИО1 по заработной плате в размере 235 248 рублей 43 копеек ответчиком погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставленный истцом расчет процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 28 386 рублей ответчиком был проверен и фактически признан.

Суд, в порядке ст. 173 ГПК РФ, принимает признание иска в части ответчиком, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 28 386 рублей.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № предусматривает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Факт причинения ответчиком морального вреда истцу не вызывает сомнения, и с учетом требований разумности и справедливости, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом выполненных работ и произведенных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует читать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взымаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им необходимых документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, при определении размера расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 351 рубля 58 копеек в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «ВЕСТ - Стройсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « ВЕСТ - Стройсервис» в пользу ФИО1 проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 28 386 (двадцать восемь тысяч триста восемьдесят шесть) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ВЕСТ - Стройсервис» в доход государства государственную пошлину в размере 1 351 (одна тысяча триста пятьдесят один) рубля 58 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: