Решение по делу № 2-379/2014 (2-10159/2013;) от 19.09.2013

Дело №2-379/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.,

при секретаре Задорожней А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышевой Е.Ю. к ФГБУ «ФКП Росреестра» по ..... об исключении из государственного кадастра недвижимости недостоверных сведений об обременении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику исключении из государственного кадастра недвижимости недостоверных сведений об обременении земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, общей площадью 1490 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства.

Право собственности истца подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. На момент приобретения участка истцом сведений о его обременении правами третьих лиц не имелось.

Однако в ДД.ММ.ГГГГ истец узнал, что ответчиком были внесены сведения о ограничениях в использовании участка.

Истец в судебное заседание не явился, извещался.

В письменном заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по ..... в судебное заседание явился.

Представители по доверенности ФГУК «наименование» в судебное заседание явились.

Министерство культуры РФ в судебное заседание не явилось, извещалось.

ТУ ФАУФИ в ..... представители по доверенности не явились, извещались.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, принявших участие в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС, общей площадью 1490 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства.

Право собственности истца на указанный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ., право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ На момент приобретения участка истцом сведения об его обременении правами третьих лиц не имелось (л.д.7-9).

В ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения об ограничениях в использовании участка: «Земельный участок входит в зону: «Охранная зона памятника истории и культуры-ансамбля усадьбы «.....», № сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Постановления Правительства ..... от ДД.ММ.ГГГГ. №. Так же были внесены сведения об обременении участка: Особый режим использования земли. «Охранная зона памятника истории и культуры –ансамбля «.....» (л.д.10-16).

В соответствии с пп.2 п.2 ст.56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены особыми условиями охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных.

Земельный участок истца расположен в границах охранной зоны памятника истории и культуры федерального значения – Ансамбля усадьбы «.....».Границы памятника и его зон охраны были определены в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до приобретения права собственности истца на спорный участок, Постановлением Правительства ..... от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении границ территории и зон охраны памятника истории и культуры – ансамбля усадьбы «.....» .....», принятым воисполнение Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О мерах по сохранению и дальнейшему использованию комплекса памятников истории и культуры усадьбы «.....» в .....» (л.д.27-37).

Каких-либо нормативных актов изменяющих границы, установленные вышеуказанным постановлением не принималось.

Кроме того, законность принятия Постановления Правительства ..... № была проведена ..... судом и Верховным судом Российской Федерации, которые признали законность и обоснованность установления границ территории и зон охраны Ансамбля усадьбы «.....». (л.д. 38-54).

Сведения относительно границ территории и зон охраны Ансамбля усадьбы «.....» были внесены в государственный кадастр недвижимости в ДД.ММ.ГГГГ картометрическим методом на основании текстового описания прохождения границ территории памятника и его зон охраны, а так же на основании схемы-приложения к Постановлению №.

При этом в определении от ДД.ММ.ГГГГ. Верховный суд отметил, что граница территории памятника не должна быть определена посредством межевания, так как на период оспариваемого постановления федеральное законодательство подобных требований не содержало.

Таким образом, довод истца об отсутствии доказательств полагать, что спорный земельный участок расположен в охранной зоне границы Ансамбля усадьбы «.....» является несостоятельным.

В соответствии с п.6 ст.56 ЗК РФ ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и порядке, которые установлены федеральными законами.

Статьями 34,35 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» установлены особые режимы использования территории и зон охраны объекта культурного наследия, не содержит требования государственной регистрации ограничений, связанных с особыми условиями охраны памятника истории и культуры».

Таким образом, довод истца о том, что сведения об обременении земельного участка могли быть включены в государственный кадастр недвижимости только после государственной регистрации соответствующего ограничения (обременения) права, является несостоятельным и противоречит положениям ФЗ «Об объектах культурного наследия», а также ст. 56 ЗК РФ.

Кроме того, постановлением Правительства ..... № были утверждены границы территории Ансамбля усадьбы «.....», как земель историко-культурного назначения. При этом спорный участок находится не в границах территории ансамбля усадьбы «.....», а в границах его охраняемой зоны.

Таким образом, никаких ограничений в отношении категории указанных земель Постановлением Правительства ..... № установлено не было.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Чернышевой Е.Ю. к ФГБУ «ФКП Росреестра» по ..... об исключении из государственного кадастра недвижимости недостоверных сведений об обременении земельного участка отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья