Решение по делу № 2-1319/2015 от 20.02.2015

Дело № 2-1319\2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 13 марта 2015 года

Ворошиловский районный суд г.Волгоград

В составе председательствующего судьи Дорошенко О.Н.

при секретаре Бабкиной А.П.

с участием представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным отказа начальника отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 в рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа начальника отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 в рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с нарушением срока подачи жалобы.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился без указания причин. извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес> – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила производство по делу прекратить.

Представитель заинтересованного лица УВД <адрес> должным образом не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание без указания причин.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД по <адрес> должным образом не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание без указания причин.

Суд, учитывая сокращенный срок рассмотрения дел данной категории, установленный ч.1 ст. 257 ГПК РФ, исходя из положений ч.2 указанной нормы права, приходит к выводу о рассмотрении дела при данной явке лиц на основании представленных в материалы дела доказательствах.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ, гарантируя каждому гражданину право на судебную защиту его прав и свобод, в том числе на обжалование в суд решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, непосредственно не устанавливает определенный порядок осуществления проверки законности таких решений и действий по заявлениям заинтересованных в этом лиц. Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность произвольного выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры защиты, особенности которой применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из конкретных обстоятельств и положений федерального законодательства.

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Гражданский процессуальный кодекс РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и порядок рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях. Этот порядок с ДД.ММ.ГГГГ устанавливает Кодекс РФ об административных правонарушениях.

Согласно разъяснений в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. Однако если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ. В таком же порядке могут быть оспорены действия должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось.

Как усматривается из заявления ФИО1, предметом обжалования является отказ начальника отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 в рассмотрении жалобы ФИО1 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с нарушением срока подачи жалобы, при этом ФИО1 указывает себя в качестве заявителя, а ГИБДД УМВД России по <адрес> - заинтересованным лицом и просит суд рассмотреть его заявление, руководствуясь и нормами КоАП РФ, и нормами ГПК РФ.

Однако, данные требования не подлежат рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ «Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», поскольку рассматриваются по нормам КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.134 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

В соответствии с положениями ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, производство по делу по заявлению ФИО1 о признании незаконным отказа начальника отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 в рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению ФИО1 о признании незаконным отказа начальника отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 в рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Судья: О.Н.Дорошенко