Решение по делу № 2-482/2011 от 01.08.2011

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» ноября 2011 г.

    Серебряно-Прудский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО12

при секретарях ФИО6, ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3, ОАО «Мосэнергосбыт», ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» об исполнении обязательств по договору энергоснабжения, нечинении препятствий в электроснабжении коттеджа,

установил:

    ФИО2 обратился с иском к ФИО4, ОАО «Мосэнергосбыт» об исполнении обязательств по электроснабжению, нечинению препятствий в электроснабжении коттеджа.

    По инициативе представителя ответчика ОАО «Мосэнергосбыт» с согласия истца к участию в деле в качестве ответчика привлечено ОАО «Московская объединенная энергосетевая компания» («МОЭСК»).

    По инициативе суда с согласия истца в качестве соответчика привлечена ФИО3

    В судебном заседании ФИО2 поддержал свои исковые требования и пояснил, что с 1982 г. его дом снабжался электроэнергией с напряжением 380 В через трансформаторную подстанцию ТП № и распределительный щит, расположенный на жилом доме, в котором находится квартира ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись открытым доступом к распредилительному щиту, отключил две фазы электрокабеля, снабжавшего электроэнергией жилой дом ФИО2, что привело к снижению напряжения в сети истца до 220 В. Истец, желая восстановления положения, существовавшего до нарушения его права, просит обязать ФИО4 не чинить ему препятствия в трехфазном электроснабжении его дома, обязать ОАО «Мосэнергосбыт» исполнить обязательства по договору энергоснабжения – обеспечить поставку ему электроэнергии напряжением 380 В.

    Ответчик ФИО4, представляя по доверенности одновременно интересы соответчика ФИО3, не признал исковые требования, пояснив, что трехфазное (380 В) электроснабжение жилого дома ФИО2 приводит к резкому снижению напряжения в электросети его квартиры, порче его бытовых приборов. Ответчик обращался неоднократно в ОАО «Мосэнергосбыт» с данной проблемой, никаких действий энергосбытовая организация не предпринимала.

    Представитель ОАО «Мосэнергосбыт» ФИО8 не признала исковые требования, пояснив, что обязательства по договору энергоснабжения ОАО «Мосэнергосбыт» исполняет надлежащим образом: поставка электроэнергии истцу до настоящего времени осуществляется бесперебойно, оплата производится по показаниям счетчика в точном соответствии с количеством потребленной электроэнергии. Снижение напряжения в электросети связано с несанкционированным вмешательством ФИО4 в работу распределительного щита, за что ОАО «Мосэнергосбыт» не несет ответственности, т.к. ответственность за бесперебойную работу объектов электросетевого хозяйства законом и договором возложена на ОАО «МОЭСК».

    Ответчик ОАО «МОЭСК» в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования не признал, ссылаясь на то, что ОАО «МОЭСК» не является собственником ЗТП-176 и распределительного щита, расположенного у дома ответчика ФИО4, между ОАО «МОЭСК» и истцом отсутствуют какие-либо договорные отношения.

    Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «МОЭСК».

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Истец ФИО2 в соответствии с копией свидетельства о государственной регистрации права является собственником квартиры, расположенной в одноквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (л.д.6)

Ответчик ФИО4 согласно копии договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ является наряду с ФИО3 собственником <адрес>, расположенной в двухквартирном жилом <адрес> (л.д.47,46).

Сторонами не оспаривается факт трехфазного (380В) энергоснабжения жилого дома ФИО2 с 1982 г., которое осуществлялось от ЗТП-176 через распределительный щит, расположенный на внешней стене жилого <адрес>. Как видно из копии лицевого счета ФИО2, в жилом помещении истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уже стоял трехфазный индукционный счетчик, который позднее еще дважды заменялся по-прежнему на трехфазный (л.д.66).

Сторонами не оспаривается также факт того, что квартира ФИО4 обеспечивается электроэнергией от ЗТП-176 через тот же распределительный щит.

Стороны признают факт того, что ФИО2и. и ФИО4 не участвовали в создании объектов электросетевого хозяйства – ЗТП-176 и распределительного щита на жилом <адрес>.

Ответчиком ФИО4 признан факт его вмешательства в работу распределительного щита, повлекшее снижение напряжения в электрической сети ФИО2

Как было указано выше, обеспечение жилого помещения ФИО2 электроэнергией производилось с 1982 г., с того же времени осуществлялась оплата потребленной электроэнергии. Письменный договор энергоснабжения № был заключен между ФИО2 и ОАО «Мосэнергосбыт» позднее ДД.ММ.ГГГГ Его предметом является поставка (продажа) ОАО «Мосэнергосбыт» и покупка Абонентом (ФИО2) электрической энергии для бытового потребления на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством (л.д.12)

В соответствии с п.1.2 Договора энергоснабжения точка поставки электрической энергии Абоненту находится на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства Абонента; при наличии акта разграничения балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства граница балансовой принадлежности определяется на основании данного акта, который включается в Договор в качестве неотъемлемой части (л.д.12).

В силу п.2 ст.543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. №530, ОАО «Мосэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика в административных границах <адрес>.

Гарантирующим поставщиком электрической энергии согласно ст.3 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 г. №35-ФЗ является коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Согласно ст.6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» запрещается с 1 апреля 2006 года юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям совмещать деятельность по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии, а с даты окончания переходного периода реформирования электроэнергетики группам лиц и аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка.

В целях обеспечения реализации указанных требований с 1 апреля 2006 года не допускается одновременно иметь на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, и имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по производству и купле-продаже электрической энергии.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ОАО «Мосэнергосбыт» не относится к хозяйствующим субъектам, которым в порядке исключения, указанного в ст.6 Федерального закона №36-ФЗ, может принадлежать имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии, суд соглашается с доводами ответчика ОАО «Мосэнергосбыт» относительно того, что распределительный щит как имущество, непосредственно используемого при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии, не принадлежит ОАО «Мосэнергосбыт», поэтому ответственность за содержание этого имущества не может быть возложена на ОАО «Мосэнергосбыт».

Законом и договором не предусмотрена ответственность ОАО «Мосэнергосбыт» за действия третьих лиц, осуществивших несанкционированное вмешательство в работу объектов электросетевого оборудования.

Истцом признан факт того, что обязательства по договору энергоснабжения ОАО «Мосэнергосбыт» исполняет надлежащим образом: поставка электроэнергии (220 В) истцу до настоящего времени осуществляется бесперебойно, оплата производится по показаниям счетчика в точном соответствии с количеством потребленной электроэнергии.

Отсюда следует, что требования истца об исполнении ОАО «Мосэнергосбыт» обязательств по договору энергоснабжения, а именно, поставке электроэнергии напряжением в 380 В, не основаны на законе.

В соответствии с вышеназванными Положениями №530 гарантирующий поставщик ОАО «Мосэнергосбыт» заключил с сетевой организацией ОАО «МОЭСК» Договор № оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.06.2007 г. пролонгированного действия, предметом которого является возмездное оказание услуг Исполнителем (ОАО "МОЭСК") Заказчику (ОАО «Мосэнергосбыт») путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через сети Исполнителя от Точек приема до Точек поставки и Точек передачи в пределах разрешенной мощности Потребителя. Точки приема электрической энергии в сеть Исполнителя определяются на основании соответствующих Актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений (п.2.1 Договора – л.д.24-45).

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что Заказчик (ОАО "Мосэнергосбыт") заключает договор в интересах потребителей, которым в соответствии с заключенными договорами энергоснабжения Заказчик обязан организовать передачу электроэнергии.

Согласно п.2.3 Договора при передаче электрической энергии Потребителям по договорам энергоснабжения, действующим на момент заключения настоящего Договора, документами, подтверждающими факт присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрической сети Исполнителя, являются договор энергоснабжения, а также разрешение на присоединение мощности Потребителя к сети Исполнителя (Договор о присоединении и Акт технологического присоединения), Акты разграничения между Исполнителем и Потребителем.

Как видно из п.2.5 Договора, Стороны пришли к соглашению об отнесении к числу существенных условий названного Договора того, что ответственность Потребителя и Исполнителя за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства определяется балансовой принадлежностью и фиксируется в прилагаемых к договору Актах разграничения.

В обязанности Исполнителя входит оформление совместно с Заказчиком и Потребителем Актов разграничения при заключении договоров энергоснабжения между Заказчиком и Потребителем. Исполнитель обязан оформить и предоставить Заказчику Акты разграничения, отсутствующие на момент заключения настоящего Договора, с Потребителями Заказчика, присоединенными к сетям Исполнителя, и имеющими договоры энергоснабжения на момент заключения настоящего Договора (п.5.1.11 Договора).

Истец отрицает выдачу ему какого-либо акта разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности.

По объяснениям ФИО4 ему также не был выдан акт разграничения балансовой принадлежности, который он требовал, т.к. Акт был ему необходим для заключения с ОАО «Мосэнергосбыт» договора энергоснабжения, исходя из требований, указанных начальником КО ОАО «Мосэнергосбыт» ФИО9 на его заявлении (л.д.119).

Как видно из ответа на запрос суда ОАО «МОЭСК» филиала «Южные электрические сети» от ДД.ММ.ГГГГ №, акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности по КЛ-0,4 кВ от ЗТП-176 в архиве ОАО МОЭСК» и филиала «Южные электрические сети» отсутствует (л.д.104).

Согласно ответу на запрос суда администрации Муниципального образования Сельское поселение <адрес> - собственника двухквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>, на котором находится распределительный щит от ЗТП-176, - балансодержателем ЗТП-176 является ОАО «МОЭСК» филиал «Южные электрические сети» (л.д.98). Данное обстоятельство подтверждается справкой начальника <адрес> РЭС ОАО «МОЭСК» филиала «Южные электрические сети» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99).

Несмотря на представленные филиалом «Южные электрические сети» ОАО «МОЭСК», не являющимся юридическим лицом согласно п.2.8 Устава ОАО «МОЭСК» (л.д.125-127), сведения, представитель ответчика ОАО «МОЭСК» отрицает нахождение на своем балансе ЗТП-176, как видно из его письменного отзыва (л.д.85). Администрация сельского поселения Успенское на своем балансе также не имеет указанный объект, что подтверждается вышеназванным ответом на запрос суда. По сообщению отдела Росреестра, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на ЗТП-176, за постановкой на учет данного объекта как бесхозяйного администрация района не обращалась (л.д.100,101).

Вместе с тем согласно п.1 ст.38 Федерального закона «Об электроэнергетике» ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Присоединение ЗТП-176 с распределительным щитом <адрес> к электрическим сетям ОАО «МОЭСК» сторонами не оспаривается.

Учитывая требование вышеназванной нормы, а также обязанность ОАО «МОЭСК» по оформлению Актов разграничения, наличие подписанных и действующих договоров энергоснабжения с ФИО2 и ФИО3, отсутствие Акта разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности свидетельствует, по мнению суда, о том, что распределительный щит, находящийся по адресу: <адрес>, относится к зоне ответственности Исполнителя (ОАО «МОЭСК»), обязанного надлежаще содержать имущество, непосредственно используемое им при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии, т.к. в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Договора Исполнитель принял обязательства обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасную эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или находящихся у него на ином законном основании и участвующих в передаче электрической энергии в интересах Потребителей Заказчика; поддерживать их в состоянии готовности к несению нагрузки, осуществлению передачи электрической энергии надлежащих параметров в установленных настоящим договором объемах.

В силу п. 11.2 Договора № оказания услуг по передаче электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ к зоне ответственности Исполнителя отнесено нарушение электроснабжения Потребителя в связи с вмешательством в работу сети третьих лиц.

Отсюда следует, что восстановить трехфазное энергоснабжение жилого дома ФИО2 от ЗТП-176 через распределительный щит, расположенный в <адрес>, по ходатайству ФИО2 должен ОАО «МОЭСК». Доказательств такого обращения в ОАО «МОЭСК» ФИО2 не представил.

Доводы представителя ОАО «МОЭСК» относительно того, что восстановление трехфазного энергоснабжения через распределительный щит <адрес> возможно лишь посредством разрешения судом спора между ФИО2 и ФИО4 или заключения ФИО2 с ОАО «МОЭСК» договора на технологическое присоединение к электрическим сетям минуя указанный распределительный щит, суд считает необоснованными, направленными на самоустранение ОАО «МОЭСК» от исполнения своих обязательств по поддержанию имущества, непосредственно используемого им при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии, в состоянии готовности к несению нагрузки, осуществлению передачи электрической энергии надлежащих параметров в установленных Договором № объемах.

Доказательств того, что распределительный щит принадлежит ответчику ФИО4 на праве собственности, ответчиками, в том числе ФИО4, не представлены. Наличие у ФИО4 права долевой собственности на одну из квартир в жилом доме, к стене которого прикреплен распределительный щит, не может свидетельствовать о праве собственности ФИО4 на объект электросетевого хозяйства, каковым является в соответствии со ст.3 Федерального закона «Об электроэнергетике», п. 4.2.4 Правил устройства электроустановок (раздел 4), утвержденных Приказом Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 242, распределительный щит.

Таким образом, по мнению суда, у ФИО4 не имелось законных оснований для вмешательства в работу распределительного щита и отключению трехфазного энергоснабжения жилого дома ФИО2, даче согласия на подключение трехфазного электрического кабеля от распределительного щита к дому истца.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного суд считает необходимым обязать ФИО4 не чинить препятствия ФИО2 в трехфазном электроснабжении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также в восстановлении имевшего место трехфазного электроснабжения указанного жилого дома сотрудниками ОАО «МОЭСК».

Снижение напряжения в электрической сети квартиры ФИО4 по причине использования истцом напряжения в 380 В является основанием для обращения ФИО4 к ОАО «МОЭСК» с требованием осуществить мероприятия по совершенствованию объектов сетевого хозяйства для поддержания их в состоянии готовности к несению нагрузки, осуществлению передачи электрической энергии надлежащих параметров.

Исходя из того, что ФИО3 никаких действий, нарушающих права ФИО2 не совершала, собственником распределительного щита, по тем же основаниям, что и ФИО4, не является, суд считает необходимым в иске ФИО2 к ФИО11 о нечинении препятствий в электроснабжении жилого дома отказать.

Руководствуясь ст.304,543 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Обязать ФИО4 не чинить препятствия ФИО2 в трехфазном электроснабжении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в восстановлении имевшего место трехфазного электроснабжения указанного жилого дома сотрудниками ОАО «Московская объединенная электросетевая компания».

В иске ФИО2 к ОАО «Мосэнергосбыт» об исполнении обязательств по договору энергоснабжения и к ФИО3 о нечинении препятствия в электроснабжении жилого дома отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения его в окончательной форме.

Федеральный судья ______________________