Решение по делу № 33-7116/2023 от 04.07.2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 августа 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Синани А.М.,
судей: Заболотной Н.Н.,

Кирюхиной М.А.,

при секретаре Мустафаевой Э.К.,

с участием ответчиков: Борщ А.В.,

Борщ О.А.,

Борщ Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» к Борщу Александру Владимировичу, Борщ Ольге Александровне, Кузнецовой Екатерине Александровне, Борщ Татьяне Михайловне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, по апелляционной жалобе Борщ Татьяны Михайловны, Кузнецовой Екатерины Александровны, Борщ Ольги Александровны, Борща Александра Владимировича на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 24 января 2023 года,

у с т а н о в и л а:

в июне 2022 года Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» обратилось в суд с иском к Борщу А.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, мотивируя свои требования тем, что ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» является централизованным поставщиком тепловой энергии в г. Симферополе, осуществляет поставку тепловой энергии ответчику. Ответчик является потребителем, проживающим в квартире многоквартирного дома, подключенного к системе централизованного теплоснабжения, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, сумма долга за период с 01.06.2017 по 31.07.2019 составила <данные изъяты> рублей. Просило взыскать задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.06.2017 по 31.07.2019 в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Указывает, что ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» не могло знать о смерти Борща В.Е., т.к. в адрес предприятия наследники такую информацию не предоставили, с заявлением о переоформлении лицевого счета не обращались. После получения определения мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа по делу № №, которым установлен факт смерти должника, ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» предъявлены требования о взыскании указанной суммы долга к Борщу А.В.

В письменных возражениях ответчики просят применить срок исковой давности.

Определением Центрального районного суда г. Симферополя от 01 ноября 2022года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Борщ О.А., Кузнецова Е.А., Борщ Т.М.

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 24 января 2023 года с Борща А.В., Борщ О.А., Кузнецовой Е.А., Борщ Т.М. в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в солидарном порядке взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.06.2017 по 31.07.2019 в размере <данные изъяты> рублей. С Борща А.В., Борщ О.А., Кузнецовой Е.А., Борщ Т.М. в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в равных частях с каждого.

В обоснование апелляционной жалобы Борщ Т.М., Кузнецова Е.А., Борщ О.А., Борщ А.В., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просят решение суда первой инстанции отменить и принять новое. Указывают, что, ввиду того, что истцом заявлены исковые требования 17 июня 2022 года о взыскании платы за коммунальные услуги за период с 1 июня 2017 года по 31 июля 2019 года, истцом пропущен срок исковой давности. Истец не обращался к ним с требованиями о погашении долга умершего, не исследовался вопрос о правопреемстве.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчиков, поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено, что определением мирового судьи участка № 19 Центрального судебного района г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Борща В.Е. в пользу ГКП РК «Крымтеплокоммунэнерго» задолженности за потребленную тепловую энергию, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Симферополь от ДД.ММ.ГГГГ года отменен судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» о взыскании с Борща А.В. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.06.2017 по 31.07.2019, в связи с тем, что от должника Борща А.В. поступили возражения относительно судебного приказа.

Актами о готовности системы теплоснабжения потребителя по объекту жилой дом № <адрес> от 01.08.2017, от 22.06.2018, от 07.08.2019, установлена готовность системы отопления к эксплуатации в осенне-зимние периоды.

Согласно выписке из ЕГРН от 04.08.2022, квартира № <адрес> является собственностью муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

Согласно лицевому счету № № <адрес> МУП «Центральный жилсервис» в квартире зарегистрированы:, Борщ А.В. - наниматель с 15.07.1986, Кузнецова Е.А. - дочь с 24.10.1991, Борщ О.А. - дочь с 12.01.2002, Борщ Т.М. - бывший супруг с 04.05.1990.

Согласно договору социального найма жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Администрацией города Симферополя (наймодатель) и Борщ А.В. (наниматель), наймодатель передает нанимателю и челнам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу <адрес> (п. 1).

Согласно п. 3 договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи - Борщ Т.М. - бывшая супруга, Борщ О.А. - дочь, Кузнецова Е.А. - дочь, Кузнецов Н.М. - внук.

Удовлетворяя исковые требования ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с абзацем 1 пункта 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются; к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Согласно ч.4 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу п. 5. ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.2 ст. 672 ГК РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Частями 2 и 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Симферополя (Центральный район городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года, отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с Борща В.Е. в пользу ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» задолженности за потребленную тепловую энергию. Указано, что 09.09.2019 мировым судьей судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Симферополя (Центральный район городского округа Симферополь) Республики Крым вынесен судебный приказ о взыскании с Борща В.Е. в пользу ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» задолженности за потребленную тепловую энергию. Копия судебного приказа направлена по адресу места жительства должника указанному взыскателем, возращена отправителю с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения». 09.03.2022 от Борща А.В. в суд поступило заявление об отмене судебного приказа, поскольку Борщ В.Е. умер 19.01.2016.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям, подлежит исчислению с 09.09.2019.

С такими выводами суда первой инстанции не в полной мере соглашается судебная коллегия и считает, что они не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Пунктами 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 г. № 23 разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ решение суда первой инстанции не соответствует.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГПК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК).

В возражениях на исковое заявление, поданных 12.12.2022, (л.д. 75-76), ответчики просили применить срок исковой давности.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, наниматель квартиры 128 по ул. Залесской, 80 в г. Симферополе Борщ В.Е. умер 19.01.2016, в МУП Центральный жилсервис» имеется лицевой счет № 30906 на квартиру по вышеуказанному адресу.

В соответствии со ст. 17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Таким образом, на момент возникновения задолженности, Борщ В.Е. не мог отвечать по исковым требованиям ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго».

При должной осмотрительности и надлежащей подготовке искового заявления для подачи в суд, истец имел возможность выяснить круг лиц, обязанных отвечать по иску, с учетом требований ст. 69 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано выше, истец имел возможность узнать кто является надлежащим ответчиком по иску с момента образования задолженности и до подачи искового заявления в суд, в связи с чем у суда не имелось оснований полагать, что истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.06.2017 по 31.05.2019 либо имеются уважительные причины его пропуска.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению с уменьшением взысканной с ответчиков суммы задолженности до 4645,66 (2322,83+2322,83) рублей (за июнь-июль 2019 года) согласно расчету исковых требований (л.д. 4).

Также с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 400 рублей государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 24 января 2023 года изменить, уменьшив сумму задолженности за потребленную тепловую энергию, взысканную в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» с Борща Александра Владимировича, Борщ Ольги Александровны, Кузнецовой Екатерины Александровны, Борщ Татьяны Михайловны в солидарном порядке до 4645,66 рублей, расходов по оплате государственной пошлины до 400 рублей в равных частях с каждого.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 31 августа 2023 года.

Судьи: