Решение по делу № 33-3278/2023 от 08.02.2023

судья Логвинова С.Е.                                61RS0011-01-2021-003510-54

                                        дело № 33-3278/2023(2-я инст.)

                                        дело № 2-1772/2022(1-я инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 апреля 2023 года      г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Михайлова Г.В.

судей Кушнаренко Н.В., Владимирова Д.А.

при секретаре Фадеевой Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1774/2022 по иску Какичева Василия Афанасьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Моторс» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченной суммы за автомобиль, убытков, штрафа

по апелляционной жалобе Какичева Василия Афанасьевича

на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 22 ноября 2022 года

Заслушав доклад судьи Михайлова Г.В., судебная коллегия

установила:

Какичев В.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Юг-Моторс» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченной суммы за автомобиль, убытков, штрафа, ссылаясь на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому ООО «Юг-Моторс» обязалось передать в собственность истца новое транспортное средство KIA Sorento НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2019 года выпуска.

Осмотр транспортного средства фактически не производился, автомобиль был выдан уже после подписания акта приема-передачи транспортного средства. Истец ссылается на то обстоятельство, что в автомобиле им были обнаружены дефекты: облицовка переднего бампера ЛКП отличалась по оттенку от цвета кузова, имелись повреждения буксировочной заглушки в виде среза пластика, повреждения ЛКП и деформации защелки, повреждения с левой стороны бампера в месте крепления к крылу, ЛКП которого было восстановлено кустарным способом, повреждения пластика на облицовке правого порога в виде засохших капель краски с аэрозольного баллончика, облицовка заднего бампера отличалась по оттенку от цвета кузова, правая передняя дверь, болты крепления петель к кузову имели повреждения граней, имелись нарушения целостности головки болта, указанные повреждения получены в результате попытки откручивания не специализированным инструментом, поврежденные плоскости головки болтов закрашены из аэрозольного баллончика.

Все перечисленные дефекты подтверждаются актом осмотра транспортного средства № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, составленным экспертом-техником. Указанные дефекты имели место до момента передачи ему транспортного средства и не могли возникнуть по его вине, поскольку в паспорт транспортного средства вносились изменения, в регистрации автомобиля истцу было отказано, следовательно, транспортное средство истцом не эксплуатировалось.

Наличие указанных дефектов объективно указывает на то, что проданный истцу автомобиль эксплуатировался до момента продажи, не является новым, следовательно, не соответствует условиям договора. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА была возвращена по причине истечения срока хранения.

Истец полагает, что ООО «Юг-Моторс» своими действиями допустило существенное нарушение п. 1.1 договора купли-продажи автомобиля №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в связи, с чем указанный договор должен быть признан недействительным и подлежащим расторжению.

С учетом уточнения требований, истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, взыскать с ООО «Юг-Моторс» в его пользу уплаченную сумму за автомобиль в размере 2079900 руб., убытки в сумме 2265000 руб., штраф.

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 22 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Какичев В.А., просит решение суда отменить.

Приводит доводы о том, что судом был оставлен без должного внимания тот факт, что передача автомобиля проходила в темное время суток, а сам акт приема-передачи был подписан без фактического осмотра. Данный факт могли подтвердить свидетели, однако суд отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей.

Указывает на то, что после приобретения автомобиля в нем были обнаружены дефекты. Выявленные дефекты подтверждаются актом осмотра транспортного средства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, который представителем ответчика не оспаривался. При наличии сомнений относительно акта осмотра транспортного средства суд мог самостоятельно назначить автотехническую экспертизу, что сделано не было.

На апелляционную жалобу представителем ООО «Юг-Моторс» поданы возражения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, сведений об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Ростовского областного суда в сети «Интернет».

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив возражения ответчика на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «Юг-Моторс» и Какичевым В.А. был заключен договор купли-продажи №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого ООО «Юг-Моторс» обязуется передать в собственность Какичева В.В. новое транспортное средство со следующими характеристиками: марки KIA Sorento XM, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, легковой, 2019г года выпуска, цвет белый, номер двигателя НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, номер кузова НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, номер шасси отсутствует, код комплектации KIA SorentoXM НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН AKПП, Prestige,2.4/175л.с., бензин, универсал, паспорт транспортного средства серии АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, выданный ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЭЙД»ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а Какичев В.А. обязуется принять товар и оплатить за него установленную договором цену (п. 1.1 договора).

Также из условий договора усматривается, что продавец до момента заключения договора предоставил покупателю всю полную и достоверную информацию об автомобиле, правилах эксплуатации, порядке рассмотрения и удовлетворения претензий, условиях, сроках гарантии и службы автомобиля. Вся необходимая информация об автомобиле доведена продавцом до сведения покупателя среди прочего, путем размещения на рекламно-информационных листах, проспектах, на информационных стендах продавца, а также в прилагаемой к автомобилю документации, которая предоставляется покупателю при приемке автомобиля, что отражается сторонами в акте приема-передачи (п.1.4 договора).

Согласно п.1.6 договора покупатель подтверждает, что ему предоставлена и понятна в полном объеме информация об автомобиле, в том числе и в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и полная информация о работе всех систем и средств управления автомобиля, комплектацией приобретенного автомобиля.

В соответствии с условиями п.2.1 договора стоимость автомобиля составляет со скидкой 2 079 900 руб.

В силу п.3.1. договора, продавец обязуется передать покупателю автомобиль со всеми относящимися к нему документами, не позднее 5 рабочих дней с момента полной оплаты 100% стоимости автомобиля. Передача автомобиля осуществляется на складе продавца по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и оформляется актом приема-передачи автомобиля. При приемке автомобиля до подписания сторонами акта приема-передачи автомобиля, покупатель обязуется осмотреть автомобиль на предмет соответствия комплектации, а также на предмет отсутствия внешних повреждений автомобиля, кузова автомобиля, лакокрасочного покрытия автомобиля и т.д.(товарный вид), проверить работу всех узлов и агрегатов автомобиля и принять его на условиях договора. Если при осмотре обнаружены повреждения или несоответствия комплектации, покупатель должен незамедлительно, до подписания сторонами акта приема-передачи заявить об этом продавцу в письменной форме. В противном случае продавец вправе отказать в удовлетворении требований покупателя об устранении недостатков, несоответствия комплектации, которые могли быть выявлены в ходе приемки автомобиля. Подписание покупателем акта приема-передачи означает согласие покупателя с надлежащим исполнением договора продавцом.

Согласно п.3.6 договора одновременно с передачей автомобиля продавец обязуется передать покупателю следующие документы на автомобиль: сервисную книжку, руководство по эксплуатации, паспорт транспортного средства, акт приема-передачи.

В разделе 4 договора отражены условия гарантии на автомобиль: продавец гарантирует, что передаваемый автомобиль технически исправен и не имеет дефектов изготовления. На автомобиль, передаваемый покупателю по договору, устанавливается гарантийный срок, указанный в сервисной книжке на автомобиль (при условии своевременного и полного прохождения обслуживания автомобиля в сроки, установленные в сервисной книжке, а также полного соблюдения иных условий, установленных в сервисной книжке и руководством по эксплуатации).

Согласно акту приема-передачи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Какичев В.А. принял автомобиль KIA Sorento XM, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, легковой, 2019г года выпуска, цвет белый, номер двигателя НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, номер кузова НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, номер шасси отсутствует, код комплектации KIA Sorento НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, AKПП, Prestige,2.4/175л.с, без замечаний, без претензий по качеству.

Решением Белокалитвинского городского суда от 01.12.2020, вступившим в законную силу, исковые требования Какичева В.А. о защите прав потребителей удовлетворены частично, суд признал недействительным п.5.6 договора купли-продажи автомобиля № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенный между Какичевым В.А. и ООО «Юг-Моторс», предусматривающий порядок рассмотрения споров, возникающих между сторонами договора, в удовлетворении требований о взыскании уплаченной за автомобиль денежной суммы, неустойки, штрафа, убытков отказано.

При этом, данным решением установлено: товар был передан покупателю и оплачен покупателем. При заключении договора сторонами были определены все существенные условия, договор истцом подписан добровольно, подпись не оспорена, договор сторонами исполнен, до истца Какичева В.А. была доведена необходимая и достоверная информация о товаре.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «Юг-Моторс» и Какичевым В.А. заключено соглашение, по условиям которого стороны договорились прекратить все споры по спорному автомобилю KIA Sorento XMVINНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2019 года выпуска стоимостью 2079900 руб., ООО «Юг-Моторс» запись от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ПТС АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН аннулирует, для этого зачеркивает недействительные сведения, а в поле «Особые отметки» вписывается, пояснение запись: «Аннулировано», ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «Юг-Моторс» вносит новую запись в ПТС АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. От иных требований к ООО «Юг-Моторс», заявленных в рамках заявления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в том числе от требований о взыскании разницы между ценой автомобиля, установленной договором, и ценой соответствующего автомобиля в настоящее время, неустойки в размере 1% от стоимости автомобиля за каждый день просрочки, компенсации морального вреда, штрафа, в размере 50% от суммы за отказ от удовлетворения исковых требований в добровольном порядке, убытков, расходов по оплате услуг представителя, иных расходов отказывается.

При этом, в обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что после приобретения автомобиля по приезду по месту жительства, то есть в ноябре 2019 года им были обнаружены дефекты автомобиля, которые подтверждаются актом осмотра транспортного средства № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, составленным экспертом-техником КАВ

Рассматривая исковые требования Какичева В.А., суд первой инстанции руководствовался положениями статей 450, 469, 503 ГК РФ статьями 4, 10, 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», приняв во внимание «Перечень технически сложных товаров», утвержденный постановлением Правительства РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, и исходил из того, что акт осмотра транспортного средства № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, составленный экспертом техником КАВ о выявлении дефектов автомобиля, на который ссылается истец, проведен в отсутствие представителя ООО «Юг-Моторс» спустя более полутора лет после приобретения автомобиля, в нем отсутствуют указания на период образования и причины образования недостатков, приняв во внимание, что указанный акт нельзя признать допустимым и достаточным доказательством того, что недостатки возникли до передачи автомобиля покупателю, что ранее автомобиль использовался и не был новым, а также истцом не представлено доказательств, что указанные недостатки автомобиля относятся к недостаткам, которые в силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут служить основанием для расторжения договора купли-продажи, в связи, с чем суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Какичева В.А.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся и в статье 4 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется.

Не предоставление продавцом потребителю достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора, недостатком товара не является.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, судебной коллегией установлено, что при покупке транспортного средства истец согласился приобрести новый автомобиль, подписал акт приема-передачи, в котором он подтвердил, что продавец полностью ознакомил покупателя с условиями предпродажной подготовки нового автомобиля и принимает их. Продавец полностью ознакомил покупателя с устройством и управлением автомобиля и у покупателя не осталось непонятных моментов и/или вопросов по устройству и/или эксплуатации автомобиля. Продавец своевременно предоставил покупателю необходимую и достоверную информацию об автомобиле, о его технических характеристиках и свойствах, об условиях его покупки, эффективной эксплуатации и гарантийном обслуживании, иную информацию, обеспечивающую возможность его правильного выбора. Покупателю разъяснены принципы работы всех элементов управления автомобиля и у него была возможность проверить их действие. Покупателю передано руководство по эксплуатации нового автомобиля и разъяснены требования к плановому техническому обслуживанию. Покупателю разъяснены условия гарантийных обязательств корпорации KIA, распространяющихся на новые автомобили, изложенные в сервисной книжке. При демонстрации предлагаемого к продаже автомобиля покупателю был обеспечен свободный доступ для полного и всестороннего осмотра автомобиля. Покупатель подтверждает, что после осмотра автомобиля при приемке им не были выявлены никакие недостатки повреждения. Покупатель подтверждает, что на момент передачи автомобиля претензий к продавцу не имеет и настоящем свидетельствует, что приобретенный автомобиль соответствует условиям договора и полностью укомплектован.

Таким образом, истцом автомобиль при подписании акта приема-передачи им был осмотрен и его устроил, в том числе его технические и эксплуатационные характеристики. Истец согласился с ценой автомобиля, условиями приобретения, комплектацией, потребительскими свойствами и качеством, техническими и эксплуатационными характеристиками, конструктивными особенностями автомобиля, о чем свидетельствует его подпись в договоре и акте приема-передачи транспортного средства.

Таким образом, продавец предоставил истцу полную информацию о товаре и его цене, обеспечил возможность осмотреть автомобиль и проверить его техническое оснащение, истец не был ограничен во времени при покупке данного транспортного средства, а также в возможности привлечения к осмотру автомобиля технического специалиста, договор купли-продажи автомобиля содержит сведения об его индивидуальных признаках, то есть, составлен с указанием идентификационного номера автомобиля и номера паспорта транспортного средства, что исключает наличие спора о предмете договора.

При этом, ссылки в апелляционной жалобе на то, что передача автомобиля проходила в темное время суток, а сам акт приема-передачи был подписан без фактического осмотра признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку доказательств в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ стороной истца в материалы дела не представлено, а равно как и доказательств наличия неисправностей проданного автомобиля. Кроме того, дефекты, на которые истец ссылается в заявлении, не являются скрытыми и могли быть замечены при получении автомобиля.

Также ссылки в жалобе о том, что после приобретения автомобиля по приезду домой в нем были обнаружены дефекты, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, судебная коллегия признает несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

По смыслу вышеприведенных положений Закона РФ "О защите прав потребителей" применительно к случаям выявления потребителем существенных недостатков товара потребитель, обращаясь к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), имеет право на последовательное заявление требований, первым из которых является требование о безвозмездном устранении существенных недостатков. Право обратиться к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) с требованием о замене товара или возврате уплаченной денежной суммы может быть реализовано потребителем только после того, как в течение двадцати дней не будет удовлетворено его требование о безвозмездном устранении недостатков либо будет установлен факт того, что обнаруженный недостаток является неустранимым (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 N 17).

Из материалов дела следует, что истец ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец обращался к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы. При этом, сведений об обращении истца с требованием об устранении недостатков в автомобиле в адрес ответчика в материалах дела не содержится.

Кроме того, в ответе на претензию от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчиком истцу было предложено предоставить автомобиль для осмотра с целью выявления наличия либо отсутствия указанных в претензии недостатков.

Однако, истец только в августе 2021 года обратился не к ответчику, а к эксперту технику КАВ с целью выявления дефектов автомобиля, в акте которого отсутствуют указания на период образования дефектов и причины их образования, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал указанный акт недопустимым и недостаточным доказательством по делу.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо достоверных и достаточных доказательств того, что между сторонами было согласовано условие о продаже не нового автомобиля, который имел существенные недостатки, учитывая, что доказательств наличия таких недостатков в автомобиле истцом не представлено, то оснований для признания нарушенными права истца при покупке спорного автомобиля со стороны ответчика, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд отказал истцу в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетелей, отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации председательствующий руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу.

В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд, а не сторона по делу, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По правилам ст. 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем не согласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленного ходатайства, само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствуют о нарушении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Довод жалобы о том, что суду следовало назначить судебную экспертизу по своей инициативе, не может быть принят во внимание, поскольку назначение судом по делу судебной экспертизы по собственной инициативе, без соответствующего ходатайства одной из сторон, противоречило бы изложенному в ст. 12 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ принципу состязательности сторон.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 22 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Какичева В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен:10.04.2023 года.