Решение по делу № 33а-576/2019 от 24.01.2019

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Стома Д.В. Дело № 33а-576/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2019 г. г. Калининград

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего: Костикова С.И.,

судей: Быстровой М.А, Ткач Е.И.,

при секретаре Широковой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Кудрявцевой Е.В. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 14 ноября 2018 года, которым отказано Кудрявцевой Екатерине Владимировне в удовлетворении иска к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, ОСП Центрального района г. Калининграда о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Заслушав доклад судьи Быстровой М.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кудрявцева Е.В. обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указав, что 14.08.2018 ей стало известно, что с ее счета, открытого в «<данные изъяты>» была списана сумма в размере 5000 рублей на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда В. № от 14.08.2018 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от 27.09.2017. Указанное постановление нарушает ее права и противоречит действующему законодательству, так как ей не направлялось, действия по исполнительному производству приостановлены, в связи с обжалованием действий судебного пристава-исполнителя по взысканию данной суммы в качестве исполнительского сбора. На основании изложенного просила признать постановление судебного пристава-исполнителя от 14.08.2018 незаконным.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кудрявцева Е.В., продолжая настаивать на доводах иска, просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, в связи с нарушением судом норм материального права.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения жалобы не обращались, с учетом положений ст. 151 и ст. 307 КАС РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся и в ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения является, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.09.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда Г. на основании выданного Центральным районным судом г. Калининграда исполнительного листа по решению суда от 06.06.2017, вступившему в законную силу 23.08.2017, возбуждено исполнительное производство №, в отношении Кудрявцевой Е.В. об обязании <данные изъяты> Кудрявцевой Е.В. изменить формулировку увольнения Б. на увольнение с 01.11.2016 с должности <данные изъяты> по ст. 80 ТК РФ по собственному желанию, выдать Б. новую трудовую книжку с внесением записей о ее работе у <данные изъяты> Кудрявцевой Е.В. и увольнения, за исключением записи, признанной недействительной.

22.03.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда А. в рамках вышеназванного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с Кудрявцевой Е.В. исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

03.04.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда А. в адрес Кудрявцевой Е.В. направлено требование о немедленном исполнении решения суда.

Указанное постановление от 22.03.2018 года и требование от 03.04.3018 года Кудрявцевой Е.В. были обжалованы в суд. Исполнительное производство в отношении Кудрявцевой Е.В. судом приостановлено не было.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 16 мая 2018 года, вступившим в законную силу 22.08.2018 года, отказано в удовлетворении административного иска Кудрявцевой Е.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда от 22.03.2018 № о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 по исполнительному производству № от 27.09.2017 и требования от 03.04.2018г.

14.08.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда В. вынесено постановление № от 14.08.2018 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании которого с должника удержана сумма исполнительского сбора в размере 5000 рублей, что подтверждается инкассовым поручением № от 14.08.2018.

Отказывая Кудрявцевой Е.В. в удовлетворении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 14.08.2018 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания для принятия данной меры принудительного исполнения и им были полностью соблюдены требования Федерального закона "Об исполнительном производстве". Доказательств нарушения прав действиями судебного пристава-исполнителя истцом не представлено.

То обстоятельство, что денежные средства были взысканы 14.08.2018, то есть до вступления в законную силу судебного акта, не влечет как незаконность постановления судебного пристава-исполнителя, так и отмену решения суда, поскольку такими действиями права истца нарушены не были, постановление о взыскании исполнительского сбора вышеназванным решением суда не отменено, напротив признано законным.

Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал в соответствии со ст.84 КАС РФ правильную оценку, с чем судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, не опровергают правильности выводов суда, направлены на переоценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 84 КАС РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, поэтому предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 14 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи