Решение по делу № 33-720/2022 от 15.02.2022

Судья Саврук Ю.Л. № 33-720/2022 10RS0011-01-2021-010544-15 2-4940/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2022 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Королевой С.В.

судей: Савина А.И., Касянчук Е.С.

при секретаре Полат И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ХХХ на решение Петрозаводского городского суда Республики ХХХ от ХХ.ХХ.ХХ по иску Товарищества собственников жилья «Балтийская-11» к ХХХ, ХХХ, ХХХ о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения ответчика ХХХ и представителя истца ХХХ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд по тем основаниям, что в жилом помещении, расположенном по адресу: (.....), зарегистрированы: ХХХ, ХХХ, ХХХ Ответчики продолжительное время не вносят плату в полном объеме по выставленным счетам за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность по оплате за капитальный ремонт за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 12260,07 руб., задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 102680,83 руб. Истец просил взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 499 руб.

Суд иск удовлетворил частично. Взыскал с ответчика ХХХ в пользу истца задолженность по оплате за капитальный ремонт за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 12260,07 руб., задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 102680,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 499 руб. В удовлетворении иска к ХХХ и ХХХ отказал.

С таким решением не согласен ответчик ХХХ В апелляционной жалобе указывает, что суд должен был сделать перерасчет задолженности исходя из одного зарегистрированного и проживающего данном жилом помещении ХХХ Кроме того, в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ истцом должны были быть предоставлены расчеты исходя из показания счетчиков, которые в этот период времени, находились в исправном состоянии. Также не согласен с выводом суда о том, что в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в спорном жилом помещении проживало 4 человека. Просит решение суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования частично, исходя из расчета задолженности на одного проживающего.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны ходатайствовали об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу. Представили подписанный сторонами текст мирового соглашения.

В силу ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Поскольку представленное и подписанное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отказа в утверждении представленного мирового соглашения.

В соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики ХХХ от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу в части частичного удовлетворения иска в отношении ХХХ отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ТСЖ «Балтийская-11» и ХХХ о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, на следующих условиях:

1.                 ТСЖ «Балтийская -11» отказывается от своих исковых требований к ХХХ о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и задолженности за капитальный ремонт за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ

2.                                   Задолженность ХХХ составляет за жилищно-коммунальные услуги за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 95065,75 руб.; задолженность за капитальный ремонт за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ составляет 12260,07 руб. ХХХ уплачивает ТСЖ «Балтийская -11» указанную задолженность в срок до ХХ.ХХ.ХХ в следующем порядке:

1. платеж в размере 21 465 руб. 16 коп. - до ХХ.ХХ.ХХ;

2.            платеж в размере 21 465 руб. 16 коп. - до ХХ.ХХ.ХХ;

3.            платеж в размере 21 465 руб. 16 коп. - до ХХ.ХХ.ХХ;

4.            платеж в размере 21 465 руб. 16 коп. - до ХХ.ХХ.ХХ;

5.            платеж в размере 21 465 руб. 16 коп. - до ХХ.ХХ.ХХ.

Судебные расходы, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела, относятся на сторону, которая их понесла.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи