Решение по делу № 33-5518/2022 от 22.04.2022

судья Гудченкова С.Г. дело № 33-5518/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 9 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Станковой Е.А.,

судей Ждановой С.В., Шиповской Т.А.,

при помощнике судьи Григорьевой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-198/2022 по иску Колемаскиной Наталии Александровны к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области (далее - Пенсионный фонд) о признании незаконным решения, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости,

по апелляционной жалобе Колемаскиной Наталии Александровны

на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 8 февраля 2022 года, которым исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено:

«Признать незаконным решение Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области № 61776/21 от 4 мая 2021 года в части не включения в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию, следующих периодов работы:

- с 1 сентября 1995 года по 6 марта 1996 года (00 лет 06 мес. 06 дн.);

- с 7 марта 1996 года по 23 июля 1996 года (00 лет 04 мес. 17 дн.);

- с 2 февраля 2018 года по 2 февраля 2018 года (00 лет 00 мес. 01 дн).

Обязать Государственного учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области включить в стаж Колемаскиной Наталии Александровны, дающий право на досрочную страховую пенсию, следующие периоды:

- с 1 сентября 1995 года по 6 марта 1996 год (00 лет 06 мес. 06 дн.) - старшая вожатая МКОУ «Троицкая СШ»;

- с 7 марта 1996 года по 23 июля 1996 год (00 лет 04 мес. 17 дн.) - старшая вожатая МКОУ «Троицкая СШ»;

- с 2 февраля 2018 года по 2 февраля 2018 год (00 лет 00 мес. 01 дн).

В удовлетворении остальной части исковых требований о включении в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию, следующих периодов работы: с 1 сентября 1997 года по 31 августа 1999 год (2 года 00 мес. 00 дн.) – старшая вожатая МКОУ «Троицкая СШ»; с 4 января 2000 года по 31 августа 2000 год (00 лет 07 мес. 27 дн.) - старшая вожатая в Рогожинской муниципальной основной общеобразовательной школе; с 10 ноября 2008 года по 15 ноября 2008 год (00 лет 00 мес. 6 дн.) - учитель математики в Рогожинской основной общеобразовательной школе; признании права на досрочное назначение пенсии, отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Ждановой С.В. об обстоятельствах дела, пояснения Колемаскиной Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя Пенсионного фонда Смирновой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Колемаскина Н.А. обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, в обоснование требований указала, что решением Пенсионного фонда от 4 мая 2021 года ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием 25-летнего стажа осуществления педагогической деятельности. Из периода работы истца были исключены периоды работы в должности старшей вожатой и учителя математики. Не согласившись с решением Пенсионного фонда в части отказа в назначении пенсии, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила признать его незаконным, возложить на ответчика обязанность включить Колемаскиной Н.А. в специальный страховой стаж:

- период работы в должности старшей вожатой в МКОУ «Троицкая СОШ» с 1 сентября 1995 года по 6 марта 1996 год, с 7 марта по 23 июля 1996 год, с 1 сентября 1997 года по 31 августа 1999 год (2 года 10 месяцев 23 дня);

- период работы в должности старшей вожатой в Рогожинской муниципальной основной общеобразовательной школе с 4 января по 31 августа 2000 года (7 месяцев 27 дней);

- период работы в должности учителя математики с 10 по 15 ноября (6 дней); - дополнительный выходной день с 2 по 2 февраля 2018 года;

- признать за ней право на спорную пенсию с 9 февраля 2021 года и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Колемаскина Н.А. просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, принять новое решение об удовлетворении иска в указанной части. В обоснование жалобы указывает на то, что помимо работы в должности старшей вожатой она постоянно вела часы по предмету музыки и английского языка, то есть работала учителем, что является основанием для зачёта спорных часов в её специальный страховой стаж. Доказательствами её работы в должности учителя являются тарификационные списки, приказы по школе, трудовая книжка, справка с образовательного учреждения. При этом она не несёт ответственности за предоставление данных о её работе в Пенсионный фонд.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 9 февраля 2021 года Колемаскина Н.А. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 19 части 1 статьи Федерального закона 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ).

Решением Пенсионного фонда от 4 мая 2021 года Колемаскиной Н.А. отказано в назначении пенсии, поскольку на дату обращения у неё отсутствовала требуемая продолжительность 25 лет осуществления педагогической деятельности в учреждениях для детей. Пенсионным фондом в специальный стаж педагогической деятельности истца включено 21 год 6 месяцев 8 дней. Не зачтены в специальный стаж истца (но зачтены в страховой стаж), в том числе:

- периоды работы в должности старшей вожатой МКОУ «Троицкой СШ»: с 1 сентября 1995 года по 6 марта 1996 год, с 7 марта по 23 июля 1996 год, с 1 сентября 1997 года по 31 августа 1999 год; в должности старшей вожатой в Рогожинской муниципальной основной общеобразовательной школе с 4 января по 31 августа 2000 года (итого 3 года 6 месяцев 20 дней), поскольку в выписке из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица отсутствует код особых условий труда, ввиду того, что наименование должности не предусмотрено Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность;

- период работы в должности учителя математики в Рогожинской муниципальной основной общеобразовательной школе с 10 по 15 ноября 2008 года (6 дней), поскольку работодатель не подтвердил факт льготной работы (отсутствует код профессии в индивидуальных сведениях);

- с 2 по 2 февраля 2018 года (1 день) - выходной день в честь 75-ой годовщины разгрома советскими войсками немецко-фашистских войск в Сталинградской битве, в соответствии с пунктами 4 и 5 Правил № 516.

Разрешая требования Колемаскиной Н.А. о включении в специальный стаж периода работы старшей вожатой МКОУ «Троицкая СШ» с 1 сентября 1995 года по 6 марта 1996 года, с 7 марта по 23 июля 1996 года суд первой инстанции исходил из того, что в указанный период истец также осуществляла педагогическую деятельность в качестве учителя, вела уроки музыки, что подтверждается копией трудовой книжки. Включая в специальный стаж истца дополнительный выходной день с 2 по 2 февраля 2018 года, суд исходил из того, что в этот период за ней сохранялась заработная плата, из которой работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд.

В указанной части решение суда первой инстанции в апелляционном порядке не оспаривается.

Учитывая, что истец обжалует только часть решения, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части решения суда, поскольку иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустимо.

В силу пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ (вступившего в силу с 1 января 2015 года) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части включения в специальный страховой стаж истца периодов работы старшей вожатой в МКОУ «Троицкая СШ» с 1 сентября 1997 года по 31 августа 1999 год, старшей вожатой в Рогожинской муниципальной основной общеобразовательной школе с 4 января 2000 года по 31 августа 2000 год, суд исходил из того, что должность старшей вожатой не предусмотрена Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 (далее - Список № 781), Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067 (далее - Список № 1067), Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей даёт право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утверждённый Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463 (далее - Список № 463).

Указанная должность была предусмотрена Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых даёт право на пенсию за выслугу лет (приложение к Постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), которое применяется для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года.

Также суд исходил из того, что в указанный спорный период истец, занимая должность старшей вожатой, не имела педагогической нагрузки в качестве учителя.

Между тем, указанные выводы не основаны на подлежащих применению нормах материального права, сделаны с нарушением норм процессуального права.

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона № 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665).

Подпунктом «м» пункта 1 названного постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьёй 30 Федерального закона № 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьёй 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьёй 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке засчитываются в стаж независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки, установленной за ставку заработной платы, за исключением случаев, определённых настоящими Правилами.

В силу пункта 6 указанных Правил, работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела «Наименование учреждений» списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

При этом указанные выше нормы не содержат ограничений для включения в специальный стаж работы по совместительству. Юридическое значение для определения возможности включения спорного периода работы в льготный стаж имеет лишь факт осуществления функций учителя в сельской местности без учёта, является ли такая работа основной либо работой по совместительству.

Из пункта 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утверждённого приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н, следует, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно трудовой книжке серии АТ-VII № 5235042, выданной 1 июля 1993 года на имя истца, она работала в Троицкой средней школе с 1 июля 1993 года; с 1 сентября 1995 года переведена на должность старшей вожатой, уволена 31 августа 1999 года. С 1 сентября 1999 года принята на должность учителя математики в Рогожинскую муниципальную основную общеобразовательную школу, с 4 января 2000 года назначена на должность старшей вожатой на 0,5 ставки, с 1 сентября 2000 года переведена на должность учителя математики, 20 августа 2015 года уволена в порядке перевода. С 21 августа 2015 года принята в МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № 7 городского округа город Михайловка Волгоградской области» на должность учителя математики в порядке перевода, где продолжает работать до настоящего времени.

Из материалов дела следует, что в период работы с 1 сентября 1997 года по 31 августа 1999 год старшей вожатой МКОУ «Троицкая СШ» истец работала на ставку учителя музыки, вела кружки, преподавала литературу и осуществляла классное руководство, что подтверждается карточками-справками за 1997-1999 годы (л.д.36-40).

Так, в карточке справке на Колемаскину Н.А. за 1997 год в графе «ставка учителя» указано - «музыка», а также имеется запись о выходе истца на работу с 1 сентября 1997 года; в графах о начислении заработной платы имеется запись о начислении заработной платы за преподавание литературы за 3 и 4 кварталы.

В карточке-справке за 1998 год в графе «ставка учителя» поименовано - «музыка».

Из карточки-справки за 1999 год следует, что Колемаскиной Н.А. предоставлялся очередной отпуск за период работы с 1 июля 1998 года по 30 июня 1999 год в количестве 56 календарных дней, то есть за работу учителя. Кроме того, ей производилась доплата за кружки и классное руководство.

Также из материалов дела следует, что в период работы с 4 января по 31 августа 2000 год старшей вожатой в Рогожинской муниципальной основной общеобразовательной школе Колемаскина Н.А. работала учителем математики в 5 классе, что подтверждается карточкой-справкой за 2000 год и классным журналом. Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными в материалы дела расчётными листками за январь-август 2000 года, согласно которым в указанный период времени истцу производилось начисление за часы, проверку тетрадей, классное руководство, кружок.

Является неверным решение ответчика о невключении в специальный стаж истца указанных выше периодов работы, а также периода работы учителем математики в Рогожинской основной общеобразовательной школе с 10 по 15 ноября 2008 год, в связи с отсутствием в выписке из индивидуального лицевого счёта кода особых условий труда.

Спорные периоды имели место после регистрации истца в системе индивидуального персонифицированного учёта (27 октября 1997 года).

Из выписки из индивидуального лицевого счёта истца следует, что работодатель не кодировал работу истца в периоды с 27 октября 1997 года по 31 августа 1999 год, с 4 января по 31 августа 2000 год, с 10 по 15 ноября 2008 год, как льготную.

Вместе с тем, в силу статьи 8 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» именно на работодателя возложена обязанность по представлению в Пенсионный фонд необходимых сведений и отчислению взносов и непредставление работодателем таких сведений не может влиять на пенсионные права истца, вины которого в этом не имеется.

В этой связи отсутствие кода особых условий труда на индивидуальном лицевом счёте застрахованного лица, не может служить основанием для исключения спорных периодов из специального стажа при доказанности факта работы в особых условиях труда.

Факт работы истца в особых условиях подтверждается приведёнными выше доказательствами: карточками-справками, классным журналом, расчётными листками, в которых отражена работа истца в качестве учителя.

Кроме того, из представленного в судебную коллегию приказа от 5 ноября 2008 года № 99 следует, что в период с 10 по 15 ноября 2008 года учитель математики Колемаскина Н.А. направлялась на курсы повышения квалификации в г.Волгоград.

В силу положений статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, направленному работодателем для повышения квалификации с отрывом от работы, гарантируется сохранение за ним места работы (должности) и средней заработной платы по основному месту работы.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 48 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» педагогические работники обязаны систематически повышать свой профессиональный уровень.

Исходя из приведённых норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, они подлежат включению в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости.

Невключение в специальный стаж периодов нахождения работников в учебных отпусках влечёт необоснованное ограничение их пенсионных прав.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права истицы на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

С учётом изложенного, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по требованию Колемаскиной Н.А. о включении в специальный стаж указанных выше спорных периодов работы, с учётом замещения должности учителя музыки, математики, литературы в сельской школе, не применил к спорным отношениям указанные нормативные акты, устанавливающие порядок и условия подтверждения стажа, наличие которого даёт право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В связи с чем, решение суда в данной части нельзя признать законным.

Таким образом, судебная коллегия считает, что в педагогический стаж истицы подлежат включению периоды работы: с 1 сентября 1997 года по 31 августа 1999 год в должности старшей вожатой МКОУ «Троицкая СШ»; с 4 января по 31 августа 2000 года в должности старшей вожатой в Рогожинской муниципальной основной общеобразовательной школе; с 10 по 15 ноября 2008 год в должности учителя математики в Рогожинской основной общеобразовательной школе.

Исходя из сложения периодов специального стажа учтённых ответчиком бесспорно - 21 года 6 месяцев 8 дней и периодов, включенных по решению суда, специальный стаж истца на дату подачи заявления в пенсионный орган - 9 февраля 2021 года, составляет 25 лет 1 месяц 5 дней.

В силу части 1.1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на её получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.

Указанным приложением 7 предусмотрено увеличение на 36 месяцев срока назначения страховой пенсии, если право на страховую пенсию по старости возникло в 2021 году.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложением 7, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Таким образом, право на обращение за страховой пенсией по старости указанной категории граждан при наличии требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ считается отложенным.

Согласно частям 1, 2 статьи 22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днём обращения за страховой пенсией считается день приёма органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учётом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Исходя из системного толкования перечисленных выше положений, следует, что момент назначения досрочной пенсии по старости законодатель связывает с двумя обстоятельствами, а именно с заявительным порядком назначения пенсии и наличием у гражданина права на её получение. Если хотя бы одно из указанных условий не было соблюдено, то оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости не имеется.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию при разрешении вопроса о праве Колемаскиной Н.А. на досрочное назначение страховой пенсии по старости, являются: дата возникновения у истца права на страховую пенсию по старости, а также дата истечения срока отложения права на назначение пенсии.

Исходя из изложенных выше положений пенсионного законодательства, срок назначения страховой пенсии по старости у истца 9 февраля 2021 года не наступил, поскольку при возникновении права у Колемаскиной Н.А. в 2021 году согласно заявленных истцом требований и расчёта пенсионного органа пенсия может быть назначена истцу не ранее чем через 3 года со дня возникновения права на страховую пенсию по старости, то есть не ранее 5 января 2024 года.

При указанных обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости является верным и отмене не подлежит.

Поскольку в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд освобождён от уплаты государственной пошлины в силу наделения его государственными, публично-властными полномочиями по обеспечению конституционного права граждан на государственную пенсию, назначению, перерасчёту и выплате страховых и государственных пенсий, решение суда в части отказа истцу во взыскании с ответчика государственной пошлины также отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 8 февраля 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Колемаскиной Наталии Александровны о включении в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию, следующих периодов работы: с 1 сентября 1997 года по 31 августа 1999 год (2 года 00 мес. 00 дн.) - старшая вожатая МКОУ «Троицкая СШ»; с 4 января 2000 года по 31 августа 2000 год (00 лет 07 мес. 27 дн.) - старшая вожатая в Рогожинской муниципальной основной общеобразовательной школе; с 10 ноября 2008 года по 15 ноября 2008 год (00 лет 00 мес. 6 дн.) - учитель математики в Рогожинской основной общеобразовательной школе, в указанной части принять новое решение, которым данные исковые требования Колемаскиной Наталии Александровны удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области № 61776/21 от 4 мая 2021 года в части не включения в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию, следующих периодов работы Колемаскиной Наталии Александровны: с 1 сентября 1997 года по 31 августа 1999 год (2 года) - старшая вожатая МКОУ «Троицкая СШ»; с 4 января по 31 августа 2000 года (7 мес. 27 дн.) - старшая вожатая в Рогожинской муниципальной основной общеобразовательной школе; с 10 по 15 ноября 2008 год (6 дн.) - учитель математики в Рогожинской основной общеобразовательной школе и возложить на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области обязанность включить указанные периоды работы в стаж Колемаскиной Наталии Александровны, дающий право на досрочную страховую пенсию.

В остальной части решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 8 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колемаскиной Наталии Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи