Решение по делу № 1-337/2017 от 01.09.2017

Дело № 1 – 337/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Пермь 26 сентября 2017 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Замышляева С.В.,

с участием государственного обвинителя Максимовой Н.В.,

подсудимых Ошева И.А., Гамидова И.М.,

защитников Ильиных И.Л., Цепилова И.В.,

при секретаре Амировой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ошева Ильи Александровича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не судимого;

Гамидова Ильи Марсовича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> не судимого;

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут Ошев, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома по адресу: <адрес>, вступил в сговор с Гамидовым, также находившимся в состоянии алкогольного опьянения, на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего АО <данные изъяты> Реализуя умысел, Ошев и Гамидов в указанное время пришли в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где согласно своей роли Ошев должен был взять бутылку коньяка и вынести из магазина, а Гамидов, согласно своей роли в совершении хищения, остался у входа, намереваясь задержать персонал магазина в случае пресечения хищения. В 14 часов 31 минуту Ошев, пройдя к витрине в помещении торгового зала, взял бутылку коньяка «Бастион» стоимостью 491 рубль 18 копеек и направился к выходу из магазина, намереваясь открыто похитить. Пройдя кассовую зону магазина, осознавая, что его действия открыты и очевидны для окружающих, в том числе персонала магазина, игнорируя требования кассира магазина гр. И о прекращении преступных действий и пытавшейся его остановить на выходе из магазина, намереваясь удержать похищенное и скрыться с ним, Ошев направился к выходу из магазина. В это время, в 14 часов 43 минуты, Гамидов, действуя согласно своей роли, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил гр. И, препятствующую совершению открытого хищения, руками в области предплечий и стал их сжимать, чем причинил ей физическую боль, лишив возможности к перемещению и пресечению хищения, таким образом, обеспечил Ошеву беспрепятственный выход из магазина, после чего, убедившись, что Ошев из магазина вышел, также скрылся с места преступления. В результате совместных и согласованных действий Ошева и Гамидова АО <данные изъяты> был причинен ущерб в сумме 491 рубль 18 копеек.

Подсудимые Ошев И.А. и Гамидов И.М. с предъявленным обвинением согласны, поддерживают ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное ими в ходе предварительного расследования, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитниками. Государственный обвинитель и защитники не возражают против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что по делу имеются необходимые условия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а именно заявление Ошева И.А. и Гамидова И.М. о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в присутствии защитника и в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, т.е. до назначения судебного заседания, осознание подсудимыми характера и последствий заявленного ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя. Предъявленное Ошеву И.А. и Гамидову И.М. обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных с соблюдением процессуального закона доказательств.

Действия подсудимых Ошева И.А. и Гамидова И.М. правильно квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, как грабеж, т.е., открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления относящегося к категории тяжкого. Принимает суд во внимание данные о личности подсудимых.

Подсудимый Ошев И.А. не судим, характеризуется положительно, наблюдался у психиатра. Психиатрическим освидетельствованием установлено, что Ошев И.А. хроническим психическим расстройством не страдает, у него имеются психопатические черты характера, которые проявляются в склонности к совершению различных асоциальных поступков. Однако, данные особенности личности выражены у него не столь значительно и не сопровождаются заметным снижением памяти и интеллекта, нарушением критических способностей, наличием галлюцинаторно-бредовой симптоматики. Проведение ему судебно-психиатрической экспертизы не целесообразно. Принимать участие в судебно-следственных действиях он может (л.д. 126). Смягчающие обстоятельства – признание вины, явка с повинной; добровольное возмещение материального ущерба.

Подсудимый Гамидов И.М. не судим, характеризуется положительно. Смягчающие обстоятельства: признание вины, наличие малолетних детей.

Отягчающим обстоятельством у каждого из подсудимых, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. данный факт у суда сомнений не вызывает, не отрицают его и сами подсудимые, данное обстоятельство способствовало совершению преступления; в обвинении подсудимых вменяется совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения; данное отягчающее обстоятельство поддержано гособвинителем.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. С учетом степени общественной опасности личности каждого из подсудимых и содеянного ими, суд считает, что наказание обоим подсудимым должно быть назначено в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений и не окажет воспитательного воздействия на подсудимых.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств у обоих подсудимых, положительные характеристики, суд считает возможным при назначении наказания обоим подсудимым применить правила ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать обоим подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются Ошев И.А. и Гамидов И.М., на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Производство по иску представителя потерпевшего подлежит прекращению, в связи с возмещением ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Ошева Илью Александровича и Гамидова Илью Марсовича виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года каждому.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать в отношении Ошева И.А. и Гамидова И.М. условным, установив каждому испытательный срок 2 года, и возложить на каждого из осужденных обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу обоим осужденным оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по иску представителя потерпевшего ЗАО <данные изъяты> гр. Ш прекратить.

Вещественное доказательство: диск - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Судья                        С.В. Замышляев